|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.494/2004
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΑΒΒΑΣ ΛΑΜΠΡΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ΄ου η Αίτηση.
______________
Κ. Καλλής και Δ. Καλλής, για τον Αιτητή.
Χ. Κυθραιώτου (κα) για Κ. Μιχαηλίδη, για τον Καθ΄ου η Αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι ο κάτοχος του εστιατορίου "MUKTA", το οποίο βρίσκεται στη Λεωφόρο Λάρνακος 29 στη Λευκωσία, στο τεμάχιο 906, Φ/Σχ.ΧΧΙ/47.41/ΙΙ, Τμήμα Β΄ ενορία Παναγίας στην Παλλουριώτισσα.
Σε σχέση με το τεμάχιο αυτό, ο Δήμος Λευκωσίας εξέδωσε πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής για αλλαγή χρήσης από κατοικία σε εστιατόριο. Στα εγκριθέντα σχέδια των εν λόγω αδειών περιλαμβανόταν και η χρήση του υπαίθριου χώρου.
Ο ειδικός όρος 9.4 της πολεοδομικής άδειας αναφέρει ότι «σε περίπτωση κατά την οποία διαπιστωθεί κατ΄επανάληψη πρόκληση οχληρίας στις παρακείμενες ιδιοκτησίες, από την προτιθέμενη ανάπτυξη, η Πολεοδομική Αρχή διατηρεί το δικαίωμα ανάκλησης της Άδειας».
Ο όρος 6 της άδειας οικοδομής αναφέρει ότι η άδεια αυτή εκδίδεται υπό την προϋπόθεση της τήρησης των όρων που περιέχονται στην πολεοδομική άδεια.
Κατόπιν υποβολής παραπόνων από ιδιοκτήτες παρακείμενων ιδιοκτησιών για πρόκληση οχληρίας, ο καθ΄ου η αίτηση διεξήγαγε έρευνα για να εξετάσει κατά πόσο πράγματι προκαλείτο οχληρία από το εν λόγω τεμάχιο.
Η Τεχνική Επιτροπή του καθ΄ου η αίτηση προέβηκε σε έρευνα του θέματος. Ενώπιον της τέθηκε η μελέτη διερεύνησης του επιπέδου ηχητικής όχλησης γειτνιαζουσών κατοικιών λόγω της λειτουργίας του "Club Mukta", η οποία έγινε από εταιρεία μετρήσεων. Μελέτησε επίσης υπόμνημα του Ανώτερου Υγιειονομικού Επιθεωρητή Β΄, κ. Α. Ταλιαδώρου, προς τον Δημοτικό Γραμματέα και το Δήμαρχο, στο οποίο γίνεται εισήγηση για προώθηση μέτρων για έκδοση διατάγματος ανάκλησης της άδειας χρήσης της αυλής. Μετά την μελέτη των πιο πάνω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάκληση του μέρους της πολεοδομικής άδειας και της άδειας οικοδομής που αφορά τη χρήση του υπαίθριου χώρου.
Το δημοτικό Συμβούλιο εξέτασε το θέμα και ενέκρινε την εισήγηση της Υπηρεσίας και της Τεχνικής Επιτροπής.
Η απόφαση αυτή, η οποία κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 5.4.04, προσβάλλεται με την προσφυγή.
Οι δικηγόροι του αιτητή πρόβαλαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς να ακουστεί προηγουμένως ο αιτητής, κατά παράβαση του άρθρου 43 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν.158(1)/99), το οποίο, κωδικοποιώντας τις γενικές αρχές, ρυθμίζει το δικαίωμα ακρόασης.
Στα εφάφια (1) και (2) αυτού καθορίζεται ότι:
«43(1) Το δικαίωμα ακρόασης παρέχεται, εκτός από τις περιπτώσεις τις οποίες ο νόμος προβλέπει ρητά, σε κάθε πρόσωπο που θα επηρεαστεί από την έκδοση πράξης ή από τη λήψη διοικητικού μέτρου που είναι πειθαρχικής φύσης ή που έχει το χαρακτήρα της κύρωσης ή που είναι άλλως πως δυσμενούς φύσης.
(2) Διοικητικό όργανο που προτίθεται να στηρίξει την απόφασή του σε ισχυρισμούς εναντίον ενός προσώπου οφείλει να παράσχει την ευκαιρία στο πρόσωπο αυτό να υποβάλει τις απόψεις του για τους ισχυρισμούς αυτούς.»
Είναι η θέση των δικηγόρων του αιτητή ότι αφού η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν δυσμενής για τον αιτητή και στηρίχθηκε σε ισχυρισμούς εναντίον του για πρόκληση οχληρίας, έπρεπε να είχε ακουστεί προηγουμένως.
Έχει νομολογηθεί ότι η αρχή της προηγούμενης ακρόασης δεν τυγχάνει απόλυτης εφαρμογής. Αντίθετα κάμπτεται όπου συντρέχουν λόγοι δημόσιου συμφέροντος ή όπου η διοικητική πράξη διαμορφώνεται με βάση καθαρώς αντικειμενικά δεδομένα. (Δέστε Απόφαση Ελληνικού Συμβουλίου της Επικρατείας, 2594/1977, στην οποία γίνεται αναφορά στη Χατζηδημητρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 361 στη σ.366. Δέστε και Παναγιώτης Σάββα Παναγή, υπόθεση αρ. 1194/98, ημερ. 7.4.2000, R & G COMPLEX LIMΙTED κ.α. ν. Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου κ.α., συνεκδ. υποθέσεις αρ. 9/2000 κ.α., ημερ. 4.9.2002).
Στην κρινόμενη περίπτωση, όπως πρόβαλαν και οι δικηγόροι του καθ΄ου η αίτηση, η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε σε αντικειμενικούς λόγους. Η πρόκληση οχληρίας από το "Club Mukta" διαπιστώθηκε μετά από επιτόπια έρευνα και τη μελέτη της ηχητικής όχλησης των παρακείμενων κατοικιών που έγινε από μηχανικό περιβάλλοντος.
Είναι η θέση των δικηγόρων του καθ΄ου η αίτηση ότι, εν όψει των πιο πάνω, η προηγούμενη ακρόαση του αιτητή δεν ήταν αναγκαία, γιατί δεν μπορούσε να επηρεάσει με οποιοδήποτε τρόπο την κρίση της διοίκησης.
Η θέση αυτή με βρίσκει σύμφωνο. Τα δεδομένα πάνω στα οποία βασίστηκε ο καθ΄ου η αίτηση ήταν πράγματι αντικειμενικά. Επιπλέον παρατηρώ ότι οι εν λόγω άδειες περιείχαν επιφύλαξη ανάκλησης στην περίπτωση που διαπιστωνόταν πρόκληση οχληρίας στις παρακείμενες ιδιοκτησίες.
Κατά συνέπεια, κρίνω ότι ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
Πρόβαλαν στη συνέχεια οι δικηγόροι του αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
Το Δημοτικό Συμβούλιο του καθ΄ου η αίτηση αποφάσισε κατά πλειοψηφία να αποδεχτεί την εισήγηση της Υπηρεσίας και της Τεχνικής Επιτροπής που στηρίχθηκαν στη μελέτη ειδικού εμπειρογνώμονα.
Δε διαπιστώνω ελλιπή αιτιολογία. Η μελέτη αναλύει με επιστημονικό τρόπο τη μεθοδολογία των ηχομετρήσεων και την εκτίμηση της ηχητικής όχλησης διαπιστώνοντας την ύπαρξη σοβαρού προβλήματος όχλησης με επακόλουθο τον αρνητικό επηρεασμό της ποιότητας ζωής των ενοίκων της γειτνιάζουσας πολυκατοικίας από τη λειτουργία του εν λόγω εστιατορίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.