ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 170/2004, 194/2004,      206/2004, 218/2004, 242/2004, 266/2004, 278/2004)

 

 

25 Νοεμβρίου, 2005

 

[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

MARINOS TAKKAS MOTORS LTD.,

 

Αιτήτρια,

 

ν. 

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,

 

Καθ'ων η αίτηση.

 

Λ. Λουκά, για την Αιτήτρια.

 

Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού  Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Η εταιρεία MARINOS TAKKAS MOTORS LTD. (αιτήτρια) προσβάλλει με τις πιο πάνω επτά προσφυγές που έχουν συνενωθεί, την απόφαση της Διευθύντριας του Τμήματος Τελωνείων (καθ'ων η αίτηση), με την οποία επαναπροσδιορίστηκε η αξία επτά μεταχειρισμένων αυτοκινήτων που είχαν εισαχθεί από την αιτήτρια από την Ιαπωνία και είχαν εκτελωνιστεί για εσωτερική χρήση.

 

(α) Τα γεγονότα.

Ως αποτέλεσμα πληροφοριών για πιθανή διάπραξη τελωνειακών αδικημάτων, αρμόδιοι Λειτουργοί του Τμήματος Τελωνείων με βάση δικαστικό διάταγμα διενήργησαν έλεγχο στα γραφεία της αιτήτριας εταιρείας και κατακράτησαν αριθμό εγγράφων, μεταξύ των οποίων και 131 πρωτότυπα τιμολόγια αναφορικά με πωλήσεις αυτοκινήτων που είχαν εκδοθεί από Ιάπωνες προμηθευτές, όπως επίσης και διάφορες ενυπόγραφες σημειώσεις της Δήμητρας Τάκκα που ενεργούσε ως μέτοχος και διευθύντρια της αιτήτριας εταιρείας. Τα πρωτότυπα τιμολόγια είχαν μονογραφηθεί από τον Μαρίνο Τάκκα, ο οποίος ενεργούσε ως ένας εκ των Διευθυντών της αιτήτριας εταιρείας.

 

Ως αποτέλεσμα της αξιολόγησης των πιο πάνω εγγράφων διαπιστώθηκε ότι η αιτήτρια εταιρεία είχε προβεί σε υποτιμολόγηση 111 οχημάτων που είχαν ήδη τελωνιστεί, αποφεύγοντας την καταβολή του συνολικού ποσού των £89.460,00 που αντιπροσώπευσε τους εισαγωγικούς δασμούς, φόρους κατανάλωσης και Φόρους Προστιθέμενης Αξίας αναφορικά με τα πιο πάνω οχήματα. Προς τούτο το Τμήμα Τελωνείων ζήτησε με επιστολή του ημερομηνίας 31/10/2003 την καταβολή του πιο πάνω ποσού, πληροφορώντας την αιτήτρια ότι αν διαφωνούσε με τον πιο πάνω υπολογισμό του ποσού των £89.460,00 θα έπρεπε μέσα σε 30 μέρες να παρουσιάσει οποιαδήποτε στοιχεία, όπως π.χ. έγγραφα ή τιμολόγια, προς αμφισβήτηση της απαίτησης των καθ'ων η αίτηση.

 

Η αιτήτρια εταιρεία μέσω των δικηγόρων της αμφισβήτησε την ορθότητα των εκτιμήσεων της αξίας των αυτοκινήτων και ζήτησε φωτοαντίγραφα των σχετικών εγγράφων. Οι καθ'ων η αίτηση προμήθευσαν στις 25/11/2003 την αιτήτρια με τα ζητηθέντα στοιχεία, ζητώντας την υποβολή των θέσεών της. Επειδή η αιτήτρια εταιρεία παρέλειψε να ανταποκριθεί, οι καθ'ων η αίτηση της απέστειλαν την πιο κάτω επιστολή, ημερομηνίας 15/12/2003, η εγκυρότητα της οποίας αποτελεί και το επίδικο θέμα της παρούσας διαδικασίας.

 

"Οριστικός επαναπροσδιορισμός τελωνειακής αξίας

111 μεταχειρισμένων αυτοκινήτων που εισαγάγατε

από Ιαπωνία και τελωνίσετε για εσωτερική χρήση

-----------------------------------------------------------------------

 

Επιθυμώ να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι ενόψει του γεγονότος ότι δεν προσκομίσατε μέχρι σήμερα οποιαδήποτε νέα στοιχεία ή μαρτυρία που να διαφοροποιούν τις εκτιμήσεις μου αναφορικά με την δασμολογητέα αξία των 111 αυτοκινήτων όπως αυτές σας γνωστοποιήθηκαν με την επιστολή μου με τον ίδιο αριθμό φακέλου και με ημερομηνία     31 Οκτωβρίου 2003, η δασμολογητέα αξία και των 111 αυτών αυτοκινήτων επαναπροσδιορίζεται οριστικά στην τιμή που φαίνεται στη στήλη (10) της συνημμένης αναλυτικής κατάστασης, αντίστοιχα για το κάθε αυτοκίνητο.

 

Με βάση το νέο αυτό οριστικό επαναπροσδιορισμό, προκύπτει ότι, οφείλετε στο Τμήμα Τελωνείων ενενήντα χιλιάδες διακόσιες είκοσι τρεις λίρες, (Λ.Κ. 90,223.00) τις οποίες καλείσθε να καταβάλετε στο γραφείο μου ή στον Ανώτερο Τελωνειακό Λειτουργό Λάρνακας, μέσα σε 15 ημέρες από την ημερομηνία της επιστολής αυτής.

 

Το πιο πάνω ποσό αντιπροσωπεύει διαφορά Εισαγωγικού Δασμού Λ.Κ. 8,981.00, Φόρου Κατανάλωσης Λ.Κ. 65,233.00 και Φ.Π.Α. Λ.Κ. 16,009.00 που προκύπτει για τα 111 αυτά αυτοκίνητα με βάση τους υπολογισμούς που έγιναν και φαίνονται αναλυτικά στη συνημμένη κατάσταση.

 

Αν παραλείψετε να προβείτε στην εκπλήρωση της πιο πάνω υποχρέωσης σας, μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι, δεν θα έχω άλλη επιλογή από την λήψη αστικών δικαστικών μέτρων εναντίον σας, προς είσπραξη του καταβλητέου ποσού πλέον νόμιμο τόκο από την ημερομηνία πραγματοποίησης του κάθε τελωνισμού.

 

Η απαίτηση μου αυτή βασίζεται στη Συμφωνία για την Εφαρμογή του άρθρου VII της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994, στο Νόμο που κυρώνει την Τελική Πράξη του Γύρου της Ουρουγουάης αρ. 16(ΙΙΙ) του 1995 και στις πρόνοιες του άρθρου 188 παρ. 2 του Περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου               αρ. 82/67.

 

Επιθυμώ επιπλέον να επισύρω την προσοχή σας στο γεγονός ότι, η απόφαση μου αυτή για οριστικό επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας των υπό αναφορά αυτοκινήτων, συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, την οποία μπορείτε να προσβάλετε με προσφυγή σας στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα σε 75 ημέρες από την ημερομηνία λήψεως της επιστολής αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος.

 

Όλες οι προηγούμενες διοικητικές πράξεις που αφορούν τους τελωνισμούς και των 111 υπό αναφορά αυτοκινήτων που φαίνονται στη συνημμένη κατάσταση δια της παρούσης ανακαλούνται."

 

 

Η πιο πάνω επιστολή περιλάμβανε επίσης αναλυτική κατάσταση των διαφόρων αυτοκινήτων, όπως επίσης και ανάλυση των διαφόρων ποσών τα οποία δεν είχαν καταβληθεί. Με τις προσφυγές αυτές η αιτήτρια εταιρεία αμφισβητεί την ορθότητα της επιβολής των πιο πάνω πρόσθετων δασμών.

 

(β) Οι λόγοι της προσφυγής.

Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας υπέβαλε ότι οι καθ'ων η αίτηση παραβίασαν τη Συμφωνία για την Εφαρμογή του άρθρου VII της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994, γνωστής ως GATT, η οποία υιοθετήθηκε ως εσωτερική νομοθεσία από τον περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως (Τροποποιητικό) Νόμο του 1989 (Ν. 98/89) και πιο συγκεκριμένα την "Υπουργική Απόφαση" που περιέχεται στον περί της Τελικής Πράξης του Γύρου της Ουρουγουάης (Κυρωτικό) Νόμο του 1995              (Ν. 16(ΙΙΙ)/95).

 

Εκ μέρους της αιτήτριας υποβλήθηκε ότι υπήρξε παραβίαση της Υπουργικής Απόφασης, αφού οι καθ'ων η αίτηση δεν της ανακοίνωσαν τους λόγους για τους οποίους υπήρχαν αμφιβολίες ως προς την ορθότητα των τιμολογίων που είχαν κατακρατηθεί και προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι τα νέα τιμολόγια ήταν το αποτέλεσμα διαπραγματεύσεων με τους πωλητές που είχαν οδηγήσει σε μείωση των τιμών. Η αιτήτρια προς υποστήριξη των ισχυρισμών της επικαλέσθηκε την απόφαση Nicos Evagorou Enterprises Ltd v. Κυπριακής Δημοκρατίας (Προσφυγή 139/99 της 8/2/2002) και την απόφαση της διευρυμένης Ολομέλειας στην υπόθεση Pavlos F. Varellas Trading Co. Ltd. κ.ά. v. Κυπριακής Δημοκρατίας (Συνεκδ. Προσφυγές         αρ. 886/98 κ.ά. της 15/10/2002).

 

Η Υπουργική Απόφαση η οποία καθορίζει τη διαδικασία για τον προσδιορισμό της συναλλακτικής αξίας προνοεί τα πιο κάτω:

 

"Σε περίπτωση που προσκομίζεται διασάφηση και οι τελωνειακές αρχές έχουν λόγους να αμφιβάλλουν για το αληθές ή την ακρίβεια των πληροφοριών ή των εγγράφων που προσκομίζονται ως συνοδευτικά της εν λόγω διασάφησης, οι τελωνειακές αρχές μπορούν να ζητούν από τον εισαγωγέα να παράσχει περαιτέρω εξηγήσεις, περιλαμβανομένων των εγγράφων ή άλλων αποδεικτικών στοιχείων, σχετικά με το ότι η δηλωθείσα αξία αντιπροσωπεύει τη συνολική πράγματι πληρωθείσα ή πληρωτέα τιμή για τα εισαγόμενα εμπορεύματα, προσαρμοσμένη σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8. Εάν, αφού λάβουν περαιτέρω πληροφορίες ή ελλείψει απάντησης, οι τελωνειακές αρχές έχουν ακόμα εύλογες αμφιβολίες σχετικά με το αληθές ή την ακρίβεια της δηλωθείσας αξίας, είναι δυνατόν να θεωρηθεί, έχοντας υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 11, ότι η δασμολογητέα αξία των εισαχθέντων εμπορευμάτων δεν μπορεί να προσδιοριστεί δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 1. Πριν από τη λήψη οριστικής απόφασης, οι τελωνειακές αρχές ανακοινώνουν στον εισαγωγέα, εγγράφως εάν ζητηθεί, τα επιχειρήματα στα οποία βασίζεται η αμφιβολία ως προς το αληθές ή την ακρίβεια των πληροφοριών ή των εγγράφων που προσκομίζονται και δίδει στον εισαγωγέα την εύλογη δυνατότητα να απαντήσει. Όταν ληφθεί η οριστική απόφαση, οι τελωνειακές αρχές ανακοινώνουν εγγράφως στον εισαγωγέα την απόφασή τους και τα επιχειρήματά τους."

 

 

Η επίκληση των αποφάσεων Nicos Evagorou Enterprises Ltd και Pavlos F. Varellas Trading Co. Ltd. κ.ά. (πιο πάνω) δεν ενισχύει τις θέσεις της αιτήτριας. Στην υπόθεση Nicos Evagorou Enterprises Ltd οι καθ'ων η αίτηση προχώρησαν στην επιβολή επιπρόσθετων δασμών χωρίς να δώσουν στην αιτήτρια το δικαίωμα να απαντήσει. Στην υπόθεση Pavlos F. Varellas Trading Co. Ltd. κ.ά. το Δικαστήριο εξέτασε μεταξύ άλλων τα επακόλουθα της ανεύρεσης μετά τον τελωνισμό οχημάτων, εγγράφων τα οποία αποκάλυπταν ότι η συναλλακτική αξία των οχημάτων ήταν μεγαλύτερη από εκείνη που είχε δηλωθεί, που είχε ως αποτέλεσμα την ανάκληση των επιβληθεισών δασμών και τον καθορισμό νέων ψηλότερων δασμών. Όπως σημειώθηκε στην πιο πάνω υπόθεση,

 

"Σ' αυτή κατατάσσονται οι επτά προσφυγές του Παραρτήματος 5. Δεν είναι στην πραγματικότητα συνδεδεμένες προς την εγκύκλιο και την πρακτική σε σχέση με τις καθοδηγητικές τιμές. Ο δασμός για τα εισαχθέντα αυτοκίνητα στα οποία αφορούσε, είχε καθοριστεί με βάση τα τιμολόγια που επισύναψαν στη διασάφηση εισαγωγής οι αιτητές, δηλαδή με βάση τη συναλλακτική αξία και περαιτέρω κοινά τους στοιχεία, καθορίζονται ως ακολούθως:

 

"Μετά τον τελωνισμό των αυτοκινήτων, ανευρέθηκαν στα γραφεία των εισαγωγέων έγγραφα που αφορούσαν στα συγκεκριμένα αυτοκίνητα και στα οποία αναφέρονταν τιμολογιακές αξίες ψηλότερες από τη δασμολογητέα αξία με βάση την οποία επιβλήθηκε σε κάθε περίπτωση δασμός και/ή φόρος κατανάλωσης για τον τελωνισμό τους. Επιβλήθηκε νέος, ψηλότερος δασμός, με βάση τα έγγραφα που είχαν ανευρεθεί."

 

Δε χρησιμοποιήθηκε, συνεπώς, οτιδήποτε κατά υπολογισμό ή, πάντως, κατ' επίκληση των καθοδηγητικών τιμών. Στην ουσία, κατά ανάκληση της αρχικής απόφασης, επιβλήθηκε νέος δασμός στη βάση της θεωρηθείσας ως πραγματικής συναλλακτικής αξίας, δηλαδή του ποσού το οποίο πράγματι πληρώθηκε ως η αξία των αυτοκινήτων. Δεν ήταν καν περίπτωση αμφιβολίας σε σχέση με την οποία θα ετίθετο ζήτημα τήρησης του μηχανισμού του άρθρου 1 της Συμφωνίας προς διακρίβωση του κατά πόσο θα ήταν δυνατό να καθοριστεί ο δασμός με βάση τη συναλλακτική αξία. Ώστε να τίθεται θέμα προς συζήτηση, μέσα σε τέτοιο πλαίσιο και, περαιτέρω, με αναφορά στα προβλεπόμενα στη Συμφωνία για τις εναλλακτικές διαδοχικές λύσεις. Εν προκειμένω, οι τελωνειακές αρχές παρέμειναν στη συναλλακτική αξία, όπως έκριναν ότι την προσδιόριζαν τα έγγραφα που εν τέλει βρέθηκαν στην κατοχή των αιτητών.

 

Οι αιτητές δεν ανέπτυξαν οποιοδήποτε επιχείρημα που θα ήταν δυνατό να συσχετισθεί προς αυτό τον χειρισμό. Ενώ αναφέρουν πως δέχονται τα πιο πάνω γεγονότα, ανέπτυξαν επιχειρήματα με παραπομπή στη Συμφωνία και στην Απόφαση των Υπουργών, εκλαμβάνοντας πως και σ' αυτή την περίπτωση η νέα απόφαση στηρίχτηκε στις καθοδηγητικές τιμές. ............................................

 

Δεν έχει προταθεί οτιδήποτε που θα ήταν δυνατό, συσχετιζόμενο προς τις νέες αποφάσεις, να αποτελέσει αιτία ακυρότητας και οι προσφυγές του Παραρτήματος 5, πρέπει να απορριφθούν."

 

 

Στην παρούσα περίπτωση οι καθ'ων η αίτηση μετά την ανακάλυψη των Ιαπωνικών τιμολογίων που αφορούσαν τις τιμές των εισαχθέντων αυτοκινήτων, ανακάλεσαν την αρχική τους απόφαση και προέβησαν στον καθορισμό της νέας φορολογίας. Η αιτήτρια εταιρεία ετηρείτο ενήμερη για όλα τα γεγονότα και κλήθηκε δύο φορές από το Τμήμα Τελωνείων, πριν από τον οριστικό επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας των αυτοκινήτων, να προσκομίσει έγγραφα και στοιχεία και να εκθέσει τη δική της άποψη. Αυτό έγινε με τις επιστολές της 31/10/2003, στην οποία επεξηγήθηκαν και οι λόγοι των αμφιβολιών που προέκυψαν ως προς τη δηλωθείσα αξία, και της 25/11/2003 με την οποία δόθηκαν αντίγραφα όλων των σχετικών εγγράφων και επισημάνθηκε ότι θα ακολουθούσε ο οριστικός επαναπροσδιορισμός της τελωνειακής αξίας. Η αιτήτρια μέχρι την 15/12/2003 δεν προσκόμισε οτιδήποτε με το οποίο θα αμφισβητούσε τις θέσεις του Τμήματος Τελωνείων. Επομένως, όπως επισημάνθηκε στην Pavlos F. Varellas Trading Co. Ltd. κ.ά. (πιο πάνω) δεν μπορεί να παραπονείται εκ των υστέρων ότι δεν τηρήθηκε είτε η Συμφωνία είτε η "Υπουργική Απόφαση", είτε ακόμη ότι δεν της δόθηκε η δυνατότητα να απαντήσει. (Βλ. την απόλυτα σχετική απόφαση Marinos Takkas Motors Ltd. v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 173/2004 κ.ά. της 15/6/2005).

 

Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.

 

 

 

 

 

 

 

                                                       Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,

         Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΔΓ

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο