ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 698/2004)

 

25 Οκτωβρίου, 2005

 

[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡΑ 28 και 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

1.      ΠΑΥΛΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,

2.      ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΑΤΑΛΑΝΟΣ,

 

Αιτητές,

 

- KAI -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

 

Καθ΄ης η Αίτηση.

- - - - - -

 

Α.Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.

 

Ε. Συμεωνίδου, Νομικός Λειτουργός, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η Αίτηση.

 

- - - - - -

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με επιστολή του προς την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), ημερομηνίας 30.7.2003, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, ζήτησε την πλήρωση έξι κενών μόνιμων θέσεων Δασικού Λειτουργού, Τμήμα Δασών, (θέση προαγωγής). Η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την πλήρωση των έξι θέσεων κατά τη συνεδρία της 14.4.2004. Αφού πρώτα διεξήλθε τον κατάλογο των υποψηφίων και έκρινε ποιοι ήταν προάξιμοι, ασχολήθηκε, στη συνέχεια, με το πλεονέκτημα, όπως προνοείται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, ήτοι "Μετεκπαίδευση ή ειδική εκπαίδευση συνεχούς διάρκειας έξι τουλάχιστον μηνών, σε θέματα σχετικά με τις αρμοδιότητες του Τμήματος Δασών". Έκρινε ότι, μεταξύ άλλων υποψηφίων, κατείχε το πλεονέκτημα και ο Αλέξανδρος Καταλάνος. Ακολούθως, προσήλθε στη συνεδρία ο Διευθυντής του Τμήματος Δασών (ο Διευθυντής) ο οποίος, προβαίνοντας στις συστάσεις του, ανέφερε τα εξής:

 

"Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους για πολλά χρόνια. Προκειμένου όμως να προβώ στις συστάσεις μου έχω πάρει στοιχεία και πληροφορίες και από τους κατά καιρούς άμεσα προϊσταμένους των υποψηφίων σ΄ ό,τι αφορά την απόδοσή τους και την εν γένει προσφορά τους στο Τμήμα. Έχω, επίσης, μελετήσει τόσο τους Προσωπικούς Φακέλους όσο και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων.

 

Έχοντας υπόψη τα αντικειμενικά στοιχεία κρίσης που απορρέουν από τη μελέτη των Υπηρεσιακών Φακέλων των υποψηφίων, τις ικανότητές τους και γενικά την προσφορά τους στο Τμήμα και αφού έλαβα υπόψη μου και τα καθιερωμένα κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - στο σύνολό τους, τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης, την κατοχή του πλεονεκτήματος που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, την καταλληλότητα των υποψηφίων για την υπό πλήρωση θέση, η οποία απαιτεί διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες, και την ευθύνη που θα αναλάβουν οι επιλεγησόμενοι να αντιμετωπίζουν προβλήματα διοίκησης, διαχείρισης και προστασίας του δάσους, καθώς και τις ειδικές συνθήκες που δημιουργούνται σε περιπτώσει πυρκαγιών, κρίνω ως καταλληλότερους για την υπό πλήρωση θέση τους Παπαχριστοφή Δήμο, Σάββα Στέλιο, Κακουλλή Κυριάκο, Χριστοδούλου Ανδρέα, Ηλιάδη Χαραλάμπο και ............. Η σύστασή μου για τους πιο πάνω βασίζεται στα ακόλουθα:

 

Όσον αφορά την αξία των υποψηφίων, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με ιδιαίτερη έμφαση στο σύνολο των τελευταίων ετών, οι συστηνόμενοι δεν υστερούν ή/και υπερέχουν έναντι των άλλων υποψηφίων. Όσον αφορά τα προσόντα, όλοι οι υποψήφιοι είναι απόφοιτοι του Δασικού Κολεγίου Κύπρου ή άλλων ισότιμων σχολών και υπηρετούν στο Τμήμα στη θέση του Βοηθού Δασικού Λειτουργού για χρονικό διάστημα πέραν των τριών ετών και επομένως όλοι πληρούν τα προσόντα του σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης................................................

 

Έλαβα, επίσης, υπόψη ότι ορισμένοι από τους υποψηφίους κατέχουν το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας και του έδωσα την ανάλογη βαρύτητα πλην όμως οι υποψήφιοι αυτοί δεν ξεχωρίζουν έναντι των συστηνομένων, οι οποίοι υπερτερούν ουσιωδώς σε αρχαιότητα, ......................................................................................................................

 

Συμπερασματικά, αφού προέβηκα σε μια συλλογική σύγκριση όλων των υποψηφίων και συνεκτίμησα όλα τα στοιχεία κρίσης - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - όπως τα έχω αναλύσει πιο πάνω, θεωρώ ως τους πιο κατάλληλους για να αναλάβουν τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης και συστήνω ανεπιφύλακτα για προαγωγή τους Παπαχριστοφή Δήμο, Σάββα Στέλιο, Κακουλλή Κυριάκο, Χριστοδούλου Ανδρέα, Ηλιάδη Χαράλαμπο και.............."

 

Ακολούθως, η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Αφού πρώτα διεξήλθε τους σχετικούς φακέλους, κατέληξε ως εξής:

 

"Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τα τρία κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα -, σταθμίζοντας και συνεκτιμώντας αυτά στο σύνολό τους και αποδίδοντας σ΄ αυτά και σε καθένα από αυτά την ανάλογη βαρύτητα, και αφού έλαβε υπόψη και τις συστάσεις του Διευθυντή, έκρινε ότι οι παρακάτω υπερέχουν των άλλων υποψηφίων, τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους και αποφάσισε να προσφέρει σ΄ αυτούς προαγωγή στη μόνιμη θέση Δασικού Λειτουργού, Τμήμα Δασών:

 

1.      ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΦΗ Δήμος

2.      ΣΑΒΒΑ Στέλιος

3.      ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ Κυριάκος

4.      ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Ανδρέας

5.      ΗΛΙΑΔΗΣ Χαραλάμπος

6.      ..........................................

 

Καταλήγοντας στην απόφασή της, η Επιτροπή παρατήρησε ότι οι επιλεγέντες, όσον αφορά την αξία, όπως αυτή προκύπτει από τη συνολική υπηρεσιακή εικόνα των τελευταίων ετών, βρίσκονται στο ίδιο περίπου επίπεδο ή και υπερέχουν των ανθυποψηφίων τους που δεν επιλέγηκαν.

.......................................................................................................................

 

Η Επιτροπή σημείωσε, επίσης, ότι οι υποψήφιοι με αύξοντα αριθμό 12 (Αλέξανδρος Καταλάνος), ..................... κατέχουν το πλεονέκτημα, εντούτοις υστερούν ουσιαστικά σε αρχαιότητα των επιλεγέντων, εκτός του ............................ ο οποίος υστερεί σε αρχαιότητα έναντι του υποψηφίου με αύξοντα αριθμό 12, Καταλάνου Αλέξανδρου, με διαφορά όμως που ανάγεται στην ημερομηνία γέννησής τους. ........................................................................................................................

 

Συμπερασματικά, η Επιτροπή, σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων και δεδομένων που έχει ενώπιόν της, κρίνει ότι οι επιλεγέντες είναι οι καταλληλότεροι για προαγωγή."

 

(Βλ. πρακτικά της ΕΔΥ της 14.4.2004 - Παράρτημα 3 στην ένσταση).*

 

Με την προσφυγή οι αιτητές Παύλος Παπαδόπουλος και Αλέξανδρος Καταλάνος επιδιώκουν την ακύρωση της προαγωγής των Δήμου Παπαχριστοφή, Στέλιου Σάββα, Κυριάκου Κακουλλή, Ανδρέα Χριστοδούλου και Χαράλαμπου Ηλιάδη (ενδιαφερομένων μερών), αντί αυτών.

 

Προβάλλονται, μεταξύ άλλων, ως λόγοι ακυρώσεως ότι τόσο η σύσταση του Διευθυντή όσο και η απόφαση της ΕΔΥ στερούνται επαρκούς αιτιολογίας ότι, όσον αφορά τον αιτητή Αλέξανδρο Καταλάνο, τόσο η σύσταση του Διευθυντή όσο και η απόφαση της ΕΔΥ δεν περιέχουν, περαιτέρω, την απαραίτητη ειδική αιτιολογία για την παράκαμψη του πλεονεκτήματος το οποίο αυτός κατείχε και ότι, όσον αφορά τον αιτητή Παύλο Παπαδόπουλο, τόσο ο Διευθυντής όσο και η ΕΔΥ παρέλειψαν να εξετάσουν και αξιολογήσουν το επιπρόσθετό του προσόν στη Λογιστική, μη απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ήτοι το δίπλωμα LCC Elementary - Intermediate και Third Level.

 

Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως ευσταθούν.

 

Σύμφωνα με το περιεχόμενο των εμπιστευτικών εκθέσεων, οι δύο αιτητές, αφενός, και τα πέντε ενδιαφερόμενα μέρη, αφετέρου, ήσαν ίσης αξίας. Κατά τα τελευταία επτά έτη, 1997 έως 2003, είχαν βαθμολογηθεί όλοι με οκτώ "εξαίρετος". Από πλευράς προσόντων για την επίδικη θέση ήσαν όλοι ίσοι, με τη διαφορά ότι ο αιτητής Αλέξανδρος Καταλάνος κατείχε και το πλεονέκτημα ενώ ο αιτητής Παύλος Παπαδόπουλος κατείχε και προσόν μη απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Από πλευράς αρχαιότητας τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν υπεροχή αναγόμενη στην ηλικία τους και μόνο, εφόσον τόσο αυτά όσο και οι δύο αιτητές είχαν διοριστεί στην αμέσως προηγούμενη θέση του Βοηθού Δασικού Λειτουργού την 1.5.1988.

 

Με αυτά τα δεδομένα, είναι πρόδηλο ότι τόσο η σύσταση του Διευθυντή όσο και η απόφαση της ΕΔΥ για επιλογή των ενδιαφερόμενων μερών έναντι των αιτητών στερούνται επαρκούς αιτιολογίας για το λόγο ότι τα όσα αναφέρονται στο πρακτικό της 14.4.2004 έχουν ως κύριο χαρακτηριστικό τη γενικότητα, την αοριστία και την ασάφεια. Πέραν τούτου, και κυρίως, όσον αφορά τον αιτητή Αλέξανδρο Καταλάνο, ούτε ο Διευθυντής ούτε η ΕΔΥ παρέχει την απαραίτητη ειδική αιτιολογία για την παράκαμψη του πλεονεκτήματος το οποίο αυτός κατείχε. Σύμφωνα με τη νομολογία, λόγω της αυξημένης σπουδαιότητας του προσόντος "πλεονέκτημα" όταν συστήνεται ή επιλέγεται υποψήφιος που δε διαθέτει το πλεονέκτημα, όπως στην προκείμενη περίπτωση τα πέντε ενδιαφερόμενα μέρη, τόσο ο συστήνων, δηλαδή ο Διευθυντής, όσο και η ΕΔΥ πρέπει να δώσουν ειδική αιτιολογία, παρέχοντας επαρκώς πειστικούς λόγους για την κρίση ή την απόφασή τους. Οι λόγοι δε αυτοί πρέπει να εμφαίνονται σαφώς στην αιτιολογία της απόφασης της ΕΔΥ. Η ειδική αιτιολογία σκοπό έχει την εξειδίκευση των λόγων που αντισταθμίζουν το πλεονέκτημα που παρέχει το πρόσθετο προσόν για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης. (Βλ., μεταξύ άλλων, Tourpeki v. Republic (1973) 3 CLR 592, Χατζηγιάννη ν. Δημοκρατίας (1991) 3 ΑΑΔ 317, Δημοκρατία κ.ά. ν. Υψαρίδη κ.ά. (Αρ. 2) (1993) 3 ΑΑΔ 347, Φιλίππου ν. Δημοκρατίας (1997) 3 ΑΑΔ 1 και Κουτσαβάκη ν. ΕΔΥ, Υπόθεση Αρ. 990/1996, 30.1.1998). Στην προκείμενη περίπτωση, δε δίδονται τέτοιοι λόγοι, αν δε ήθελε θεωρηθεί ότι είναι η αρχαιότητα που συνιστά την ειδική αιτιολογία, κάτι το οποίο δεν αποδέχομαι, αυτή δεν είναι, εν πάση περιπτώσει, ουσιώδης, εφόσον στηρίζεται αποκλειστικά στη διαφορά, και μάλιστα μικρή, ηλικίας μεταξύ των αιτητών, αφενός, και των ενδιαφερόμενων μερών, αφετέρου.

 

Όσον τώρα αφορά τον Παύλο Παπαδόπουλο, ο οποίος, όπως έχω αναφέρει, διέθετε πρόσθετο προσόν μη απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ήτοι δίπλωμα στη Λογιστική, παρατηρώ ότι ούτε ο Διευθυντής ούτε η ΕΔΥ έκαμε οποιαδήποτε αναφορά σε αυτό. Παρέλειψαν να εξετάσουν και κρίνουν αν το πρόσθετο αυτό προσόν του αιτητή ήταν σχετικό ή συναφές με τα καθήκοντα της θέσης ή όχι, όπως είχαν καθήκον, σύμφωνα με τη νομολογία, να πράξουν, και αν έκριναν ότι ήταν συναφές ή σχετικό να επεξηγήσουν τι βαρύτητα του απέδιδαν. (Βλ., μεταξύ άλλων, τις αποφάσεις της Ολομέλειας στην Όθωνα Γιαγκουλλή ν. Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 481 και Πούρος κ.ά. ν. Χ"Στεφάνου κ.ά. (2001) 3 ΑΑΔ 374, στη σελ. 395).

 

Η αοριστία, η γενικότητα και η ασάφεια της σύστασης του Διευθυντή και, στη συνέχεια, της απόφασης της ΕΔΥ, με αποτέλεσμα την ανεπάρκεια της αιτιολογίας, σε συνάρτηση με τη μη παροχή ειδικής αιτιολογίας για την παράκαμψη του πλεονεκτήματος του αιτητή Αλέξανδρου Καταλάνου και τη μη αναφορά στο μη απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας πρόσθετο προσόν του αιτητή Παύλου Παπαδόπουλου, τουλάχιστον πιθανολογούν πραγματική πλάνη τόσο του Διευθυντή όσο και της ΕΔΥ η οποία, πλάνη, σύμφωνα με τη νομολογία αρκεί για την ακύρωση της επίδικης απόφασης για προαγωγή των πέντε ενδιαφερόμενων μερών. (Βλ., μεταξύ άλλων, την απόφαση της Ολομέλειας στην Χρύσανθος Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Αμπελουργικών Προϊόντων (1992) 3 ΑΑΔ 228, στη σελ. 235).

 

Ενόψει των πιο πάνω, η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα υπέρ των αιτητών.

 

Η επίδικη απόφαση για προαγωγή των πέντε ενδιαφερόμενων μερών ακυρώνεται.

 

 

Ρ. Γαβριηλίδης,

Δ.

/ΧΤΘ