|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Yπόθεση Αρ. 799/03)
19 Σεπτεμβρίου, 2005
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
---------------
ANΔΡΕΑΣ ΗΣΑΙΑ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ,
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ης η Αίτηση.
--------------------
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Λ. Λάμπρου - Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα, για την Καθ΄ ης η Αίτηση.
Α. Ευσταθίου, για Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο.
----------------
Προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ), ημερομηνίας 24.6.03, για προαγωγή του Π. Παναγιώτου (ο ενδιαφερόμενος) στη μόνιμη θέση Προϊσταμένου Εκπαιδευτού Επαγγελματικού Εργαστηρίου, Κέντρο Παραγωγικότητας.
Ο αιτητής και ο ενδιαφερόμενος, που ήταν οι μόνοι προσοντούχοι, ήταν ίσοι στην αξία με βάση τη βαθμολογία τους στις υπηρεσιακές εκθέσεις και στην αρχαιότητα στην τελευταία τους θέση, την οποία κατείχαν από τις 15.5.00. Υπερείχε όμως ο αιτητής στην αρχαιότητα στην προηγούμενη τους θέση, κατά 13½ χρόνια. Ο Διευθυντής του Κέντρου Παραγωγικότητας σύστησε τον ενδιαφερόμενο και στη συνέχεια η ΕΔΥ τον επέλεξε ως τον καταλληλότερο ενόψει των ανώτερων, όπως κρίθηκε, προσόντων του. Ειδικά, το Diploma In Automobile Engineering από το Willesden College, που αποκτήθηκε το 1979, το οποίο αποτιμήθηκε ως επιπέδου Higher National Diploma (HND). Ορισμένες παρατηρήσεις του Διευθυντή αναφορικά με πειθαρχικά παραπτώματα αλλά και συναφείς καταγγελίες, που οδήγησαν και σε αναστολή της διαδικασίας, δεν αξιολογήθηκαν, εν τέλει, ως σχετικές με την επιλογή και οι ισχυρισμοί του αιτητή επί αυτού του θέματος εγκαταλείφθηκαν.
Αναπτύχθηκε σειρά επιχειρημάτων αλλά η ουσία αφορά στο κατά πόσο διεξάχθηκε η απαιτούμενη έρευνα για να διαπιστωθεί άν πράγματι το πιο πάνω δίπλωμα ήταν επιπέδου HND και, επομένως, ανώτερου και αν αυτό ήταν σχετικό προς τα καθήκοντα της θέσης. Συναφώς, στη σημασία που θα έπρεπε να προσδοθεί στην αρχαιότητα του αιτητή σε συνάρτηση προς τα δικά του, μη απαιτούμενα επίσης αλλά, κατά την εισήγηση, σχετικά ακαδημαϊκά και επαγγελματικά του προσόντα, με έμφαση στο Diploma Of Advanced Vocational Training, διετούς φοίτησης.
Σε σχέση με το επίπεδο του διπλώματος του ενδιαφερόμενου, διατυπώθηκαν στην απαντητική αγόρευση του αιτητή σκέψεις αναφορικά με θέματα των εξετάσεων στις οποίες πέτυχε ο ενδιαφερόμενος. Επίσης, αναφορικά με το γεγονός πως αυτό αναφέρεται ως κτηθέν μετά από "sandwich course", και όχι "full-time course" επί τρία χρόνια όπως, αντιφατικά κατά την εισήγηση, αναφέρει βεβαίωση του Κολλεγίου που το εξέδωσε, ημερομηνίας 3.10.79. Στοιχείο το οποίο, όπως υποστηρίζει ο αιτητής, οδηγεί στο συμπέρασμα πως ήταν επιπέδου όχι HND αλλά ΗΝC. Aυτά, όμως, χωρίς τεκμηρίωση, σε σχέση με τα ισχύοντα κατά το χρόνο της απόκτησης του διπλώματος ώστε πράγματι να αναδεικνύεται αντίφαση ή κενό.
Η ΕΔΥ ανέβαλε τη συνεδρία της, ειδικά για να ερευνήσει το ζήτημα εκείνου του προσόντος και κατέληξε, αφού εξασφάλισε βεβαίωση από το Βρεττανικό Συμβούλιο. Σύμφωνα με την οποία, όπως βεβαίωνε το UK NΑRIC, το δίπλωμα που απονεμήθηκε στον ενδιαφερόμενο το 1979 είναι ισότιμο προς δίπλωμα HND (equivalent to HND diploma). Θεωρώ, λοιπόν, πως δεν έχει στοιχειοθετηθεί ο ισχυρισμός για ελλιπή έρευνα και ενδεχόμενη πλάνη, αναφορικά με το επίπεδο του διπλώματος.
Βασίμως, όμως, τίθεται ζήτημα αναφορικά με τη σχετικότητα και τη σημασία του προσόντος σε συνάρτηση και προς το ότι, εν τέλει, εκείνο που βάρυνε ήταν η διαπίστωση του Διευθυντή πως ήταν ανώτερου επιπέδου, εννοείται σε σύγκριση προς τα προσόντα του αιτητή ή, εν πάση περιπτώσει, επιπέδου ΗΝD, όπως σημείωσε η ΕΔΥ.
Το θέμα προσεγγίστηκε ως κρίσιμης σημασίας. Τέτοιας που δικαιολογούσε την υποχώρηση της αρχαιότητας του επίσης εξαίρετου αιτητή, στην προηγούμενη θέση αλλά έκτασης 13½ χρόνων. Εν τούτοις ο Διευθυντής αναφέρθηκε γενικά σε "ανώτερου επιπέδου προσόντα και περισσότερους επαγγελματικούς τίτλους" του ενδιαφερόμενου , τα οποία χαρακτήρισε ως "συναφή με την ειδικότητά του και την επαγγελματική του κατάρτιση γενικότερα", χωρίς οποιαδήποτε συγκεκριμενοποίηση. Η δε ΕΔΥ, μόνο στο Δίπλωμα του στην Automobile Engineering, χωρίς οτιδήποτε άλλο. Τώρα τα μέρη κάμνουν τους δικούς του συλλογισμούς. Μάλιστα με διαφορά αντίληψης μεταξύ των ιδίων καθ΄ ων η αίτηση και του ενδιαφερόμενου, αφού είναι σε διαφορετικά καθήκοντα του Σχεδίου Υπηρεσίας που παραπέμπουν στις σελ. 12 και 7 της γραπτής τους αγόρευσης, αντιστοίχως. Δεν είναι όμως έργο του Δικαστηρίου η πρωτογενής αναζήτηση της αιτιολόγησης, όταν αυτή δεν εξάγεται αναντιλέκτως από το φάκελο. Και, πάντως, το ζήτημα αυτό δεν περιορίζεται στο μηχανιστικό εντοπισμό δεδομένων από τους φακέλους. Το προσόν δεν ήταν απαιτούμενο και οι ίδιοι οι καθ΄ ων η αίτηση παραπέμπουν, μεταξύ άλλων, στην απόφαση της Ολομέλειας, στην Θεοδόσης Χρίστου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λάρνακας (1998) 3 ΑΑΔ 604, σύμφωνα με την οποία η κατοχή πρόσθετων μη απαιτούμενων προσόντων σχετίζεται "με την ευχέρεια που παρέχεται στον κάτοχό τους να εκπληρώσει τα καθήκοντα της θέσης με μεγαλύτερη επιτυχία". Οπότε προαπαιτείται και στάθμιση ουσίας, την αρμοδιότητα για την οποία έχει η ΕΔΥ. Στο πλαίσιο της οποίας, με κατάλληλη αιτιολόγηση, θα καταφαίνεται και η σημασία που θα δικαιολογείτο να προσδοθεί στο δίπλωμα του ενδιαφερόμενου, ενόψει και των προσόντων του αιτητή αλλά και όλων των άλλων παραμέτρων, περιλαμβανομένης και της διαχρονικά εξαίρετης απόδοσής τους. Ενώ, όπως προκύπτει, η τελική κρίση εξαρτήθηκε απλώς από το ξηρό γεγονός ότι πριν από 24 χρόνια ο ενδιαφερόμενος εξασφάλισε δίπλωμα που ήταν ανώτερου επιπέδου ή επιπέδου ΗΝD.
Στοιχειοθετείται κατά τα ανωτέρω λόγος ακυρότητας και η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/ΕΣΓ