|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 4 ΑΑΔ 682
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Προσφυγές αρ. 165/04, 177/04,189/04, 201/04, 213/04, 225/04, 237/04, 249/04, 261/04, 285/04, 273/04)
7 Σεπτεμβρίου, 2005
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
---------------
(Υπόθεση Αρ. 165/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 177/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 189/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση.
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 201/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 213/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 225/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 237/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 249/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------
(Υπόθεση Αρ.261 /04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------
(Υπόθεση Αρ. 285/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------
(Υπόθεση Αρ. 273/04)
ΜΑRINOS TTAKKAS MOTORS LTD
ν.
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------
Λ. Λουκά, για τον Αιτητή.
Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γεν. Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
----------------------
Ομάδα τελωνειακών λειτουργών, δυνάμει δικαστικού εντάλματος, ερεύνησε τα υποστατικά των αιτητών και τις οικίες των Διευθυντών τους. Εντοπίστηκαν διάφορα έγγραφα, μεταξύ των οποίων 131 τιμολόγια και σχετικές ενυπόγραφες σημειώσεις που έδειχναν ότι η εισαγωγή από τους αιτητές 111 αυτοκινήτων, στηρίχθηκε σε διασαφήσεις τελωνισμού στις οποίες είχαν επισυναφθεί εικονικά τιμολόγια και ότι τα αυτοκίνητα υποτιμολογήθηκαν. Τα τιμολόγια κατακρατήθηκαν αφού τα μονόγραψε Διευθυντής των αιτητών και, μετά από γραπτό αίτημά τους, στάληκαν αντίγραφα στους αιτητές. Ακολούθησε η επιστολή ημερ. 31.10.03. Το κείμενό της βρίσκεται στο κέντρο της αντιδικίας και την παραθέτω ολόκληρη:
" Διερεύνηση τιμολογιακών τιμών εκατόν έντεκα (111)
μεταχειρισμένων αυτοκινήτων που εισαγάγατε από
Με βάση τη Συμφωνία για την Εφαρμογή του VII της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994, η πρώτη βάση για τον καθορισμό της δασμολογητέας αξίας στα πλαίσια της εν λόγω Συμφωνίας είναι η "συναλλακτική αξία" όπως ορίζεται στο άρθρο 1, δηλαδή η πράγματι πληρωθείσα ή πληρωτέα για τα εμπορεύματα τιμή, όταν αυτά πωλούνται προς εξαγωγή με προορισμό τη χώρα εισαγωγής.
Από την αξιολόγηση των γραπτών στοιχείων (τιμολογίων και άλλης γραπτής μαρτυρίας) που βρέθηκαν στο γραφείο σας κατά τη διάρκεια τελωνειακής έρευνας που πραγματοποιήθηκε με βάση δικαστικό ένταλμα στις 20.5.2003, τα οποία σας επιδείχθηκαν και αφού καταγράφηκαν, μονογραφήθηκαν από το Διευθυντή σας, κ. Μαρίνο Ττάκκα στις 23.5.2003, τεκμηριώνεται ότι η δηλωθείσα αξία των πιο πάνω εκατόν έντεκα (111) αυτοκινήτων, δεν αντιπροσωπεύει την πραγματικά πληρωθείσα ή πληρωτέα τιμή.
Ενόψει των πιο πάνω και σύμφωνα με την Απόφαση σχετικά με τις περιπτώσεις όπου οι Τελωνειακές Αρχές έχουν λόγους να αμφιβάλλουν για το αληθές ή την ακρίβεια της δηλωθείσας αξίας που περιλαμβάνεται στο Νόμο που κυρώνει την Τελική Πράξη του Γύρου της Ουρουγουάης αρ. 16(ΙΙΙ) του 1995, το Τμήμα Τελωνείων είναι διατεθειμένο να προχωρήσει σε επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας όλων των πιο πάνω αυτοκινήτων, με βάση τα ανευρεθέντα στοιχεία, όπως φαίνεται στην αναλυτική κατάσταση που επισυνάπτεται.
Σύμφωνα με τους υπολογισμούς το συνολικό ποσό που αποφεύχθηκε ανέρχεται στις ΛΚ89.460,00 που αναλύεται σε:
(α) Εισαγωγικό δασμό ΛΚ 8.917,00
(β) Φόρος Κατανάλωσης ΛΚ64.662,00
(γ) Φ.Π.Α. ΛΚ15.881,00
Εάν συμφωνείτε με τους πιο πάνω υπολογισμούς καλείστε όπως προχωρήσετε στην καταβολή των πιο πάνω ποσών αφού επικοινωνήσετε πρώτα με τον Τελωνειακό Λειτουργό κ. Φρ. Ρουσουνίδη (τηλ. 22407520) μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από τη λήψη της επιστολής αυτής εκτός και αν διαφωνείτε, οπότε θα πρέπει να προσκομίσετε οποιαδήποτε άλλα στοιχεία (έγγραφα, τιμολόγια κλπ.), εντός της πιο πάνω προθεσμίας με τα οποία να υποστηρίζεται τη θέση σας.
΄Ολα τα στοιχεία που παρατίθενται στη συνημμένη κατάσταση, τα οποία κρατούνται στο γραφείο μου, δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, μπορείτε ανά πάσα στιγμή τόσον εσείς όσο και ο δικηγόρος σας να επιθεωρήσετε μέσα στο χρονικό περιθώριο των τριάντα ημερών που προαναφέρθηκε.
Παράλειψή σας να ανταποκριθείτε εντός της πιο πάνω προθεσμίας δεν μου αφήνει άλλη επιλογή παρά να προχωρήσω στη λήψη δικαστικών μέτρων για διεκδίκηση των πιο πάνω ποσών."
Οι αιτητές κινήθηκαν με δύο τρόπους. Με την επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 11.11.03 διατύπωσαν τη διαφωνία τους στις εκτιμήσεις και τους υπολογισμούς που έγιναν και ζήτησαν φωτοαντίγραφα των τιμολογίων και των άλλων εγγράφων που είχαν παραληφθεί, για μελέτη. Τα οποία και τους στάληκαν με την επισήμανση πως και προηγουμένως τους είχαν δοθεί αντίγραφα των 131 τιμολογίων. Αλλά και με την ακόλουθη πρόσκληση, στην επιστολή ημερ. 25.11.03:
"Παρακαλώ όπως εντός 15 ημερών από λήψεως της επιστολής αυτής, έχω την οριστική σας θέση, διότι προτίθεμαι να προβώ στον οριστικό επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας των υπό αναφορά 111 αυτοκινήτων".
Περαιτέρω, χωρίς να είχαν ανταποκριθεί στην πρόσκληση, με προσφυγές κατά του κύρους των εκτελεστών αποφάσεων που θεώρησαν ότι ενσωμάτωνε η επιστολή της 31.10.03. Τα δεδομένα συμπληρώνονται με την απόφαση που περιέχεται στην επιστολή ημερ. 15.12.03. Αφορά στα 111 αυτοκίνητα για τα οποία επαναπροσδιορίστηκε εισαγωγικός δασμός, φόρος κατανάλωσης και Φ.Π.Α., συνολικού ύψους £90.223,00. Την παραθέτω:
" Οριστικός επαναπροσδιορισμός τελωνειακής αξίας
111 μεταχειρισμένων αυτοκινήτων που εισαγάγατε
από Ιαπωνία και τελωνίσετε για εσωτερική χρήση
Επιθυμώ να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι ενόψει του γεγονότος ότι δεν προσκομίσατε μέχρι σήμερα οποιαδήποτε νέα στοιχεία ή μαρτυρία που να διαφοροποιούν τις εκτιμήσεις μου αναφορικά με την δασμολογητέα αξία των 111 αυτοκινήτων όπως αυτές σας γνωστοποιήθηκαν με την επιστολή μου με τον ίδιο αριθμό φακέλου και με ημερομηνία 31 Οκτωβρίου 2003, η δασμολογητέα αξία και των 111 αυτών αυτοκινήτων επαναπροσδιορίζεται οριστικά στην τιμή που φαίνεται στη στήλη (10) της συνημμένης αναλυτικής κατάστασης, αντίστοιχα για το κάθε αυτοκίνητο.
Με βάση το νέο αυτό οριστικό επαναπροσδιορισμό, προκύπτει ότι, οφείλετε στο Τμήμα Τελωνείων ενενήντα χιλιάδες διακόσιες είκοσι τρεις λίρες, (Λ.Κ.90,223.00) τις οποίες καλείσθε να καταβάλετε στο γραφείο μου ή στον Ανώτερο Τελωνειακό Λειτουργό Λάρνακας, μέσα σε 15 ημέρες από την ημερομηνία της επιστολής αυτής.
Το πιο πάνω ποσό αντιπροσωπεύει διαφορά Εισαγωγικού Δασμού Λ.Κ.8,981.00, Φόρου Κατανάλωσης Λ.Κ.65,233.00 και Φ.Π.Α. Λ.Κ.16,009.00 που προκύπτει για τα 111 αυτά αυτοκίνητα με βάση τους υπολογισμούς που έγιναν και φαίνονται αναλυτικά στη συνημμένη κατάσταση.
Αν παραλείψετε να προβείτε στην εκπλήρωση της πιο πάνω υποχρέωσής σας, μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι, δεν θα έχω άλλη επιλογή από τη λήψη αστικών δικαστικών μέτρων εναντίον σας, προς είσπραξη του καταβλητέου ποσού πλέον νόμιμο τόκο από την ημερομηνία πραγματοποίησης του κάθε τελωνισμού.
Η απαίτηση μου αυτή βασίζεται στη Συμφωνία για την Εφαρμογή του άρθρου VΙΙ της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994, στο Νόμο που κυρώνει την Τελική Πράξη του Γύρου της Ουρουγουάης αρ. 16(ΙΙΙ) του 1995 και στις πρόνοιες του άρθρου 188 παρ. 2 του Περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου αρ. 82/67.
Επιθυμώ επιπλέον να επισύρω την προσοχή σας στο γεγονός ότι, η απόφαση μου αυτή για οριστικό επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας των υπό αναφορά αυτοκινήτων, συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, την οποία μπορείτε να προσβάλετε με προσφυγή σας στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα σε 75 ημέρες από την ημερομηνία λήψεως της επιστολής αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
΄Ολες οι προηγούμενες διοικητικές πράξεις που αφορούν τους τελωνισμούς και των 111 υπό αναφορά αυτοκινήτων που φαίνονται στη συνημμένη κατάσταση διά της παρούσης ανακαλούνται."
Από τις προσφυγές που ασκήθηκαν, τέθηκαν ενώπιόν μου οι αφορώσες σε 11 από τα αυτοκίνητα και αυτές, με εισήγηση και των δύο πλευρών, εφόσον είχαν όμοιο πραγματικό υπόβαθρο και όμοιο το μοναδικό σημείο διαφωνίας, συνεκδικάστηκαν. Η φύση της διαφωνίας καθιστά αχρείαστη την εμπλοκή σε λεπτομέρειες αναφορικά με το κάθε ένα από τα αυτοκίνητα, τις σχετικές ημερομηνίες και τα επί μέρους ποσά. Το ζήτημα που εγείρεται αφορά στο κατά πόσο τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από τη Συμφωνία για την Εφαρμογή του ΄Αρθρου VII της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου και του Πρωτοκόλλου αυτής (GATT) που κυρώθηκε με το Ν.98/99, σε συνδυασμό προς την Υπουργική Απόφαση που περιέχεται στον περί της Τελικής Πράξης του Γύρου της Ουρουγουάης (Κυρωτικό) Νόμο του 1995 (Ν.16(ΙΙΙ)/95).
Στην απόφαση της Ολομέλειας στην Pavlos F. Varellas Trading Co. Ltd κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 886/98 κ.α. ημερ. 15.10.02, αναλύονται οι βασικές πτυχές της Συμφωνίας και της Υπουργικής Απόφασης. Για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας αρκεί η αναφορά στην πρόνοια της Υπουργικής Απόφασης, αναφορικά με το πρακτέο πριν από τη λήψη της οριστικής απόφασης, στην οποία οι αιτητές στηρίζουν τα επιχειρήματά τους. Προβλέπει:
"Πριν από τη λήψη οριστικής απόφασης, οι τελωνειακές αρχές ανακοινώνουν στον εισαγωγέα, εγγράφως εάν ζητηθεί, τα επιχειρήματα στα οποία βασίζεται η αμφιβολία ως προς το αληθές ή την ακρίβεια των πληροφοριών ή των εγγράφων που προσκομίζονται και δίδει στον εισαγωγέα την εύλογη δυνατότητα να απαντήσει. ΄Οταν ληφθεί η οριστική απόφαση, οι τελωνειακές αρχές ανακοινώνουν εγγράφως στον εισαγωγέα την απόφασή τους και τα επιχειρήματά τους."
Είναι η άποψη των αιτητών πως εδώ λήφθηκε οριστική απόφαση χωρίς να είχαν προηγουμένως ενημερωθεί και χωρίς να τους είχε δοθεί δυνατότητα να απαντήσουν. Ως τέτοια οριστική απόφαση θεωρούν τα περιλαμβανόμενα στην επιστολή ημερ. 31.10.03, και τονίζουν τρία πράγματα. Πρώτα, την αναφορά σε τεκμηρίωση της υποτιμολόγησης και μετά την τελική προειδοποίηση πως σε περίπτωση παράλειψής τους να ανταποκριθούν μέσα στην προθεσμία που τους τάχθηκε, θα ληφθούν "δικαστικά μέτρα για διεκδίκηση των πιο πάνω ποσών". Εννοείται, κατά την εισήγησή τους, ως ήδη οριστικώς καθορισθέντων. Και, τελικά, την ανάκληση αυτής της απόφασης, με την απόφαση της 15.12.03, εννοείται ως τελικής εκτελεστής πράξης υποκείμενης σε ανάκληση, ενέργεια που τους οδήγησε και στην απόσυρση των προσφυγών που είχαν ασκήσει.
Σε συμφωνία προς την άποψη των καθ΄ ων η αίτηση, καταλήγω διαφορετικά. Η επιστολή ημερ. 31.10.03 θα μπορούσε να είχε διατυπωθεί με άλλο τρόπο. Το θέμα όμως δεν είναι η διατύπωση που επελέγη αλλά η ουσία όπως αυτή μπορεί να εξαχθεί από το σύνολο. Και η ουσία είναι πως, με την επιστολή ημερ. 31.10.03, αφού ενημερώνονται οι αιτητές για τα στοιχεία, με αναφορά σε αμφιβολίες, που ακριβώς είναι το υπόβαθρο των περαιτέρω ενεργειών με βάση την Υπουργική Απόφαση, καταγράφεται ο επαναπροσδιορισμός της τελωνειακής αξίας στην οποία "το Τμήμα Τελωνείων είναι διατεθειμένο να προχωρήσει". Στη συνέχεια δηλαδή, και με ανοικτή τη δυνατότητα διαφωνίας, στην οποία ρητά αναφέρεται η επιστολή, με την περαιτέρω κλήση για προσκόμιση μέσα σε 30 ημέρες, οποιωνδήποτε στοιχείων θα υποστήριζαν τη θέση τους. Με πρόδηλη προοπτική την τελική εξέταση του θέματος, υπό το φως πλέον και των απόψεων των αιτητών. ΄Οπως ακριβώς τους αναφέρθηκε και με την επιστολή ημερ. 25.11.03. Είχε παρέλθει ως τότε χρόνος από την προηγούμενη και κλήθηκαν να καθορίσουν την τελική τους θέση μέσα σε 15 ημέρες διότι υπήρχε πρόθεση για "οριστικό επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας...".
Το ότι οι ίδιοι οι αιτητές θεώρησαν πως η επιστολή ημερ. 31.10.03 περιλάμβανε εκτελεστή απόφαση, είναι στοιχείο ουδέτερο. ΄Οπως και η απόφασή τους να αποσύρουν τις προσφυγές που άσκησαν με την αντίληψη πως το αντικείμενό τους, ως εκτελεστή πράξη, ανακλήθηκε. Ενώ είναι ορθό δε πως η αναφορά στην επιστολή ημερ. 15.12.03 σε ανάκληση δεν δικαιολογείται να θεωρηθεί ότι παραπέμπει στην επιστολή ημερ. 31.10.03, αφού ήδη υπήρχαν οι αναμφιβόλως εκτελεστές πράξεις του αρχικού προσδιορισμού κατά τον τελωνισμό, δεν θα ήταν και δεσμευτική η όποια κατάταξη από τους καθ΄ ων η αίτηση επί του δημόσιας τάξης ζητήματος αναφορικά με το ποια πράξη είναι εκτελεστή με την έννοια του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος.
Ο οριστικός προσδιορισμός έγινε με την απόφαση ημερ. 15.12.03 αφού οι αιτητές παρέλειψαν να αξιοποιήσουν τη δυνατότητα που είχαν. Είναι αβάσιμο το επιχείρημα που προώθησαν και οι προσφυγές θα πρέπει να απορριφθούν. Θα αναφερθώ όμως και στη διαζευκτική εισήγηση των καθ΄ ων η αίτηση πως, επειδή η τελωνειακή έρευνα είχε στηριχτεί σε στοιχεία και έγγραφα που είχαν βρεθεί στα υποστατικά των αιτητών, στην παρουσία Διευθυντή τους, δεν ήταν καν αναγκαίο να τους είχε δοθεί ειδοποίηση και συνεπώς δυνατότητα να απαντήσουν. Δεν θα συμφωνούσα πως, σε σχέση με το καταληκτικό στάδιο όπως το καθορίζει το απόσπασμα της Υπουργικής Απόφασης που έχω παραθέσει, παρέχεται τέτοιο περιθώριο. Αν μη τι άλλο, αυτό αναφέρεται σε επιχειρήματα και σε παροχή εύλογης πιθανότητας απάντησης σ΄ αυτά.
Οι προσφυγές απορρίπτονται, με έξοδα. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις επικυρώνονται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/ΕΣΓ
C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Templates\Normal.dot