ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

18 Απριλίου, 2005

[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,

- KAI -

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,

- - - - - -

ανδρεασ παγκαλοσ,

- KAI -

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,

- - - - - -

ΚΩΣΤΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ,

- KAI -

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,

- - - - - -

ανδρεΑΣ Α. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΚΑΙ ΠΕΝΤΕ (5) ΑΛΛΟΙ,

- KAI -

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,

- - - - - -

- - - - - -

ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με τις παρούσες προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν λόγω ταυτότητας πραγματικού και νομικού υπόβαθρου, οι αιτητές ζητούν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση με την οποία διόρισαν τα ενδιαφερόμενα μέρη ως Αξιωματικούς στο Στρατό της Δημοκρατίας, με το βαθμό του Ανθυπολοχαγού ή ανάλογα, αναδρομικά από 1.12.1998, αντί αυτών, είναι άκυρη. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι οι 1.Πολυβίου Χ. Χρήστος, 2.Παναγίδης Μ. Παναγιώτης, 3.Βασιλείου Τ. Λοϊζος, 4.Ιωάννου Κ. Δημήτρης, 5.Ιωσήφ Γ. Νεόφυτος, 6.Αθηνοδώρου Β. Χριστόφορος, 7.Κασάπης Σ. Παναγιώτης, 8.Πέτρου Χ. Νικόλαος, 9.Γαβριηλίδης Ν. Μιχάηλ, 10.Κωμοδρόμου Μ. Ανδρέας, 11.Κυριάκου Θ. Κυριάκος, 12.Νικολαϊδης Κ. Γεώργιος, 13.Μαυρίδης Ι. Ανδρέας και 14.Μαγειρούδης Μ. Κώστας. Με την προσφυγή 1084/2002 προσβάλλεται ο διορισμός των υπ΄ αρ. 11 και 12. Με την υπ΄ αρ. 1085/2002 προσφυγή προσβάλλεται ο διορισμός των υπ΄ αρ. 11, 12 και 13. Με την προσφυγή 1108/2002 προσβάλλεται ο διορισμός των υπ΄ αρ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 και 10. Με την προσφυγή 1184/2002 προσβάλλεται ο διορισμός και των 14 ενδιαφερομένων μερών.

Το πραγματικό υπόβαθρο των προσφυγών είναι το ακόλουθο:

Τόσο οι αιτητές όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη έφεραν, κατά τον κρίσιμο χρόνο, το βαθμό του Αρχιλοχία.

Σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VII των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990, που αφορούν το διορισμό Υπαξιωματικών σε Ανθυπολοχαγούς, κάθε χρόνο συγκροτείται και συνέρχεται το Συμβούλιο Αξιολογήσεων, για να αξιολογήσει Υπαξιωματικούς, προκειμένου να εντοπιστούν κατάλληλοι για διορισμό τους σε Ανθυπολοχαγούς.

Με βάση τις πιο πάνω διατάξεις, από το έτος 1990 μέχρι και το έτος 1996, η αξιολόγηση Υπαξιωματικών γινόταν και αριθμός από αυτούς διορίζονταν Ανθυπολοχαγοί, ανάλογα με τον αριθμό των θέσεων που θα πληρώνονταν κάθε έτος. Επειδή οι διορισμοί Υπαξιωματικών σε Ανθυπολοχαγούς που έγιναν τα έτη 1991, 1993, 1994 και 1995 ακυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο μετά από προσφυγές που καταχώρησαν Υπαξιωματικοί που δεν είχαν επιλεγεί για διορισμό, η αξιολόγηση Υπαξιωματικών από το έτος 1997 και μετά αναστάληκε, μέχρις ότου ρυθμιστούν τα θέματα που προέκυψαν και επανεξεταστούν οι υποθέσεις όσων οι διορισμοί στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού ακυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο.

Μετά τη ρύθμιση του θέματος και την ολοκλήρωση της διαδικασίας επανεξέτασης, ο Υπουργός Άμυνας, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχουν οι σχετικές διατάξεις των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 275/2000 - οι Κανονισμοί), συγκρότησε και συγκάλεσε το Συμβούλιο Αξιολογήσεων για να προβεί στην αξιολόγηση Υπαξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας για το έτος 1998, η οποία, όπως ανέφερα, είχε ανασταλεί λόγο των προβλημάτων που είχαν προκύψει από τις ακυρωτικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Οι Υπαξιωματικοί του Στρατού της Δημοκρατίας που εδικαιούντο, με βάση τις πρόνοιες των Κανονισμών, να αξιολογηθούν από το έτος 1998 ήταν συνολικά 27 και, μεταξύ αυτών, περιλαμβάνονταν τόσο οι αιτητές όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη.

Το Συμβούλιο Αξιολογήσεων συνήλθε στις 22.3.2002 στο ΓΕΕΦ και προέβη στην αξιολόγηση των υποψηφίων για το έτος 1998. Τους κατέταξε σε Πίνακα με βάση τη σειρά της τελικής βαθμολογίας τους, όπως καθορίζεται στις διατάξεις του Μέρους VII των Κανονισμών. Μεταξύ των αξιολογηθέντων Υπαξιωματικών ήταν τόσο οι αιτητές όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη.

Ακολούθως, το ΓΕΕΦ, με επιστολή του ημερομηνίας 29.3.2002, διαβίβασε στο Υπουργείο Άμυνας, μεταξύ άλλων, τα πρακτικά του Συμβουλίου Αξιολογήσεων και τον Πίνακα της κατάταξης των αξιολογηθέντων Υπαξιωματικών, για τις παραπέρα ενέργειες.

Με βάση τις διατάξεις του Κανονισμού 5, ο αριθμός των Υπαξιωματικών που θα διορίζονταν σε Ανθυπολοχαγούς το 1998 ήταν ίσος με το 33% του αριθμού των Ανθυπολοχαγών που αποφοίτησαν από τις Ανώτατες Στρατιωτικές Σχολές και διορίστηκαν Ανθυπολοχαγοί κατά το έτος αυτό, ο δε διορισμός τους θα ίσχυε από το Δεκέμβριο του ίδιου έτους. Δεδομένου ότι το 1998 ο αριθμός των αποφοίτων των Ανωτάτων Στρατιωτικών Σχολών που διορίστηκαν Ανθυπολοχαγοί ήταν συνολικά 55, ο αριθμός των Υπαξιωματικών που θα διορίζονταν σε Ανθυπολοχαγούς κατά το ίδιο έτος ήταν 18, δηλαδή το 33% του 55.

Επειδή, με βάση τις διατάξεις του Κανονισμού 23(1) των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας Κανονισμών του 1990, που αφορούν το διορισμό Υπαξιωματικών σε Ανθυπολοχαγούς, ως Ανθυπολοχαγοί στο Στρατό διορίζονται, ανάλογα με τις θέσεις που θα πληρωθούν, οι πρώτοι κατά σειρά του Πίνακα με βάση τη σειρά της τελικής βαθμολογίας των αξιολογηθέντων και επειδή, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 8(1) των περί Στρατού της Δημοκρατίας Νόμων, η εξουσία για διορισμό των Αξιωματικών στο Στρατό της Δημοκρατίας ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο, το Υπουργείο Άμυνας υπέβαλε σχετική πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο, ημερομηνίας 13.6.2002, για διορισμό στο Στρατό της Δημοκρατίας ως Ανθυπολοχαγών, αναδρομικά από 1.12.1998, των 18 πρώτων Υπαξιωματικών του Πίνακα, εφόσον οι θέσεις που επρόκειτο να πληρωθούν κατά το έτος αυτό ήταν μόνο 18. Μεταξύ των 18 αυτών Υπαξιωματικών περιλαμβάνονταν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι αιτητές δεν περιλαμβάνονταν επειδή είχαν καταταγεί μετά τον 18ο στον Πίνακα της τελικής βαθμολογίας των αξιολογηθέντων Υπαξιωματικών.

Στη συνέχεια, το Υπουργικό Συμβούλιο, με την απόφασή του υπ΄ αρ. 55.942, ημερομηνίας 26.6.2002, αποφάσισε να διορίσει τους Υπαξιωματικούς με αύξοντα αριθμό από 1 μέχρι 18 του Πίνακα ως Ανθυπολοχαγούς στο Στρατό της Δημοκρατίας, αναδρομικά από 1.12.1998, και εξουσιοδότησε τον Υπουργό Άμυνας να υλοποιήσει την απόφαση. Μεταξύ των διορισθέντων περιλαμβάνονταν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.

Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι ο Πίνακας που συνέταξε το Συμβούλιο Αξιολογήσεων για να αξιολογήσει τους Υπαξιωματικούς για το 1998 είναι άκυρος και ή παράνομος επειδή το κριτήριο με βάση το οποίο συνετάχθη ήταν άκυρο. Και τούτο διότι ο Πίνακας συντάχθηκε με βάση τις βαθμολογίες που είχαν οι αιτητές και τα ενδιαφερόμενα μέρη στα ουσιαστικά προσόντα του Υπαξιωματικού στις Εκθέσεις Ικανότητάς τους των πέντε τελευταίων πριν από το 1998, για το οποίο αξιολογούνταν, ετών, δηλαδή των ετών 1993, 1994, 1995, 1996 και 1997. Στις εν λόγω Εκθέσεις Ικανότητας τόσο οι αιτητές όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν βαθμολογηθεί στα πλείστα ουσιαστικά προσόντα του Υπαξιωματικού με δεκαδικό αριθμό. Συγκεκριμένα, βαθμολογήθηκαν τα επιμέρους στοιχεία στα οποία αναφερόταν το κάθε ουσιαστικό προσόν του Υπαξιωματικού και ως βαθμολογία του ουσιαστικού προσόντος λαμβανόταν ο μέσος όρος των βαθμολογιών των επιμέρους στοιχείων του. Τα μόνα ουσιαστικά προσόντα του Υπαξιωματικού στις εν λόγω Εκθέσεις Ικανότητας που δεν είχαν βαθμολογηθεί με δεκαδικό αριθμό ήταν αυτά στα οποία τα επιμέρους στοιχεία τους είχαν βαθμολογηθεί με την ίδια βαθμολογία, ως δε βαθμολογία τους ήταν η κοινή βαθμολογία των επιμέρους στοιχείων τους.

Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Το ίδιο ακριβώς θέμα με είχε απασχολήσει στην Α. Σολωμού ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 536/2001, 27.9.2002. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα:

Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα υπέρ των αιτητών. Οι επίδικοι διορισμοί ακυρώνονται.