|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 4 ΑΑΔ 195
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 343/2003)
7 Μαρτίου, 2005
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡΑ 28 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
EYTHYMIADES AUDIOLOGY CENTRE LTD,
ΑΙΤΗΤΡΙΑ,
- KAI -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ,
Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Α. Αγρότη, για την Αιτήτρια.
Ε. Αντωνίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για το Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με προκήρυξη ημερομηνίας 11.10.2002, οι Ιατρικές Υπηρεσίες και οι Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας ζήτησαν προσφορές για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (ακουόμετρα, ζυγαριές, υψόμετρα, slide projectors και overhead projectors). Λήφθηκαν συνολικά 14 προσφορές μεταξύ των οποίων εκείνη της Eythymiades Audiology Centre Ltd και εκείνη της A. Papaetis Services Ltd.
Αφού, στις 8.11.2002, ημερομηνία λήξης των προσφορών, ανοίχθηκαν οι προσφορές, αυτές παραπέμφθηκαν σε τριμελή ομάδα αξιολόγησης αποτελούμενη από την κα Ειρήνη Χ"Χαραλάμπους, Ιατρικό Λειτουργό, κα Ξάνθη Μαυρομμάτη, Επισκέπτρια Υγείας, και κ. Χαράλαμπο Χαριλάου, Νοσηλευτικό Λειτουργό.
Η έκθεση αξιολόγησης υποβλήθηκε στον Πρόεδρο του Συμβουλίου Προσφορών του Υπουργείου Υγείας (το Συμβούλιο) με επιστολή ημερομηνίας 30.1.2003.
Στις 12.2.2003 το Συμβούλιο, απαρτιζόμενο από την κα Αίγλη Κωνσταντίνου, Πρόεδρο, κα Μαρίνα Κωνσταντίνου, κ. Μιχάλη Μιχαήλ και κα Ειρήνη Χ"Χαραλάμπους, μέλη, συνήλθε και, αφού εξέτασε όλες τις προσφορές, απέρριψε την προσφορά της Eythymiades Audiology Centre Ltd, ως εκτός τεχνικών προδιαγραφών (δεν πρόσφερε rechargeable batteries), με εξαίρεση το είδος 1, και στη συνέχεια, κατακύρωσε την προσφορά στην A. Papaetis Services Ltd.
Με την παρούσα προσφυγή η εταιρεία Eythymiades Audiology Centre Ltd επιδιώκει την ακύρωση της κατακύρωσης της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος A. Papaetis Services Ltd.
Η δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η αιτήτρια δε νομιμοποιείται στην προσφυγή ως στερούμενη εννόμου συμφέροντος, εφόσον το προϊόν το οποίο πρόσφερε ήταν εκτός των τεχνικών προδιαγραφών του προϊόντος που εζητείτο με τα έγγραφα της προσφοράς.
Η ένσταση δεν ευσταθεί. Και τούτο διότι εκείνο που αμφισβητεί η αιτήτρια είναι ακριβώς το κατά πόσο δεν πληρούσε όντως τις τεχνικές προδιαγραφές. Η θέση της είναι ότι τις πληρούσε και ότι, επομένως, παράνομα αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία. Πρόσθετα, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι υπήρχε παρέκκλιση στην προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους, παρέκκλιση για την οποία δεν έγινε οποιαδήποτε έρευνα κατά πόσο ήταν ουσιώδης ή μη.
Έρχομαι τώρα στους λόγους ακυρώσεως.
Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση είναι ακυρωτέα λόγω κακής σύνθεσης του Συμβουλίου. Και τούτο διότι η κα Ειρήνη Χ"Χαραλάμπους ήταν μέλος της Επιτροπής Αξιολόγησης και, στη συνέχεια, συμμετέσχε στη συνεδρία του Συμβουλίου κατά την οποία λήφθηκε η επίδικη απόφαση. Σύμφωνα με το δικηγόρο της αιτήτριας η κα Ειρήνη X"Χαραλάμπους δεν μπορούσε να είναι μέλος προπαρασκευαστικής τεχνοκρατικής Επιτροπής, όπως είναι η Επιτροπή Αξιολόγησης, και, στη συνέχεια, να είναι μέλος του διοικητικού οργάνου, ήτοι του Συμβουλίου, που έλαβε την τελική απόφαση. Τούτο παραβίαζε την αρχή ότι κανένας δε μπορεί να είναι δικαστής της δικής του υπόθεσης.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την A.J. Pericleous (Services) Ltd v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αρ. Υπόθεσης 57/1999, 27.3.2000 (Καλλής, Δ.), σελ. 7:
"Περαιτέρω ο Λοχαγός Μιχ. Γρηγορίου ήταν μέλος της Επιτροπής Αξιολόγησης. Είχε ενεργήσει ως μέλος της Τεχνικής Επιτροπής. Η Τεχνική Επιτροπή αποτελεί συμβουλευτικό ή γνωμοδοτικό όργανο. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών αποτελεί αποφασιστικό όργανο ή όργανο αποφασιστικής αρμοδιότητας. Έχω την άποψη πως δεν είναι δυνατή η συνύπαρξη της ιδιότητας γνωμοδοτικού και αποφασιστικού οργάνου στο αυτό πρόσωπο. Μια τέτοια συνύπαρξη καθιστά το μέλος του οργάνου δικαστή της ίδιας αυτού υπόθεσης κατά παράβαση του σχετικού κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης. Έπεται πως η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και γι΄ αυτό το λόγο."
Δοθείσης της κακής σύνθεσης του Συμβουλίου, με συνεπακόλουθό της την αναρμοδιότητα, δε θα υπεισέλθω στην εξέταση των υπόλοιπων λόγων ακυρώσεως που προβάλλονται.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ