|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 727/2003)
27 Οκτωβρίου, 2004
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΤΖΩΡΤΖΙΑΝΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, ΚΑΤΟΙΚΟΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
Γ. Τριανταφυλλίδης, για την Αιτήτρια.
Κ. Σταυρινός, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Μ. Καλλιγέρου (κα), για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια στην παρούσα προσφυγή ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
«Α. Δήλωση ή/και απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ' ης η αίτηση Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (εφεξής η «Ε.Δ.Υ.») η οποία δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Αρ. 3728 και ημερ. 27/6/03 (Παράρτημα Α στην παρούσα) και με την οποίαν οι κυρίες Δέσπω Τοφαρίδου και Μαρία Σ. Ποιητή και ο κος Χαράλαμπος Σ. Χαραλάμπους διορίσθηκαν στη μόνιμη θέση Λειτουργού Συντονισμού, Γραφείο Προγραμματισμού, από τις 17/6/2003 είναι άκυρη και στερείται οποιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος.»
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) κατόπιν επιστολής του Γενικού Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού με την οποία ζητούσε την πλήρωση τριών κενών μόνιμων θέσεων Λειτουργού, σε συνεδρία στις 20.11.2001, αποφάσισε όπως αυτές δημοσιευθούν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και να δοθεί προθεσμία τριών εβδομάδων για την υποβολή των σχετικών αιτήσεων.
Υποβλήθηκαν τελικά 200 αιτήσεις. Ο Γραμματέας της ΕΔΥ με επιστολή του ημερ. 11.2.2002 απέστειλε στο Γενικό Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού, ως Πρόεδρο της αρμόδιας Συμβουλευτικής Επιτροπής τις 200 αιτήσεις των υποψηφίων.
Ο Γενικός Διευθυντής με επιστολή του ημερ. 30.10.2002 διαβίβασε στην ΕΔΥ την Έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής.
Η ΕΔΥ σε συνεδρία της στις 18.12.2002 εξέτασε την έκθεση και αποφάσισε να διερευνήσει περαιτέρω τα προσόντα ορισμένων υποψηφίων, περιλαμβανομένης της αιτήτριας.
Εν συνεχεία η ΕΔΥ στις 24.2.2003 εξέτασε τις αναλύσεις σπουδών που της απέστειλε η αιτήτρια και αποφάσισε να ζητήσει περαιτέρω στοιχεία αναφορικά με τις σπουδές της.
Σε συνεδρία της στις 17.3.2003 η ΕΔΥ εξέτασε και πάλιν το θέμα των προσόντων της αιτήτριας υπό το φως του περιεχομένου επιστολής της ημερ. 5.3.2003 καθώς επίσης και σχετικών επιστολών του Γενικού Διευθυντού του Γραφείου Προγραμματισμού ημερ. 27.2.2003 και 7.3.2003. Στην τελευταία διαβιβάστηκε γνωμάτευση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα αναφορικά με την καταλληλότητα των σπουδών της αιτήτριας σε σχέση με το σχέδιο υπηρεσίας. Η ΕΔΥ αποφάσισε παρά τη γνωμάτευση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, ότι η αιτήτρια δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας και ζήτησε από τη νομική υπηρεσία νέα γνωμάτευση αν η απόφαση της είναι εύλογη.
Η ΕΔΥ στη συνεδρία της στις 28.3.2003 αφού μελέτησε και τη γνωμάτευση της νομικής υπηρεσίας αποφάσισε ότι η αιτήτρια δεν πληρούσε τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας και έτσι την απέκλεισε από την περαιτέρω διαδικασία. Ακολούθως προχώρησε στον καταρτισμό του τελικού καταλόγου στον οποίο περιλαμβάνοντο και τα ενδιαφερόμενα μέρη (Ε/Μ) όχι όμως και η αιτήτρια.
Στις 10.4.2003 και 14.4.2003 η ΕΔΥ κάλεσε σε προφορική εξέταση ενώπιον της τους υποψηφίους που περιλαμβάνοντο στον τελικό κατάλογο και αφού άκουσε τις απόψεις του Διευθυντή για την απόδοση τους κατέληξε, σε συνεδρία της στις 22.4.2003, στο διορισμό των τριών ενδιαφερομένων μερών.
Μοναδικός λόγος ακύρωσης που προβάλλει ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας είναι ο ισχυρισμός ότι η ΕΔΥ αποφασίζοντας ότι η αιτήτρια δεν πληρούσε τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας δεν έδωσε καμιά αιτιολογία και επίσης ότι η απόφαση δεν ήταν εύλογη.
Προδικαστική ένσταση που η ευπαίδευτος συνήγορος των ενδιαφερομένων μερών πρόβαλε στη γραπτή της αγόρευση για το απαράδεκτο της προσφυγής αποσύρθηκε κατά το στάδιο των διευκρινήσεων.
Μεταξύ των προσόντων που απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης είναι:-
«(1) Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλος ή ισότιμο προσόν σε κατάλληλο θέμα, π.χ. Οικονομικές Επιστήμες, Δημόσια Διοίκηση, Διοίκηση Επιχειρήσεων, Νομικά (περιλαμβανομένου του Barrister-at-Law) κ.λ.π.
(Σημ.: Ο όρος «πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος» καλύπτει και μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο).»
Είναι πρόδηλο ότι η πιο πάνω ονομαστική απαρίθμηση κατάλληλων σπουδών δεν είναι εξαντλητική. Αυτό φαίνεται από το «κ.λ.π.» που είναι στο κείμενο του σχεδίου. Κατά συνέπεια κατάλληλα θέματα σπουδών ήταν δυνατό να υπάρχουν και άλλα που δεν κατονομάζονται.
Η ΕΔΥ ζήτησε τη θέση του Γενικού Διευθυντού επί του θέματος. Με την επιστολή του ημερ. 27.2.2003 ο Γενικός Διευθυντής υπέβαλε στην ΕΔΥ ότι τα πτυχία της αιτήτριας ήταν σε κατάλληλα θέματα για τη θέση, γιατί ένα μεγάλο μέρος των δραστηριοτήτων του τμήματος περιστρέφεται γύρω από θέματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο Γενικός Διευθυντής επανήλθε στις 7.3.2003 αποστέλλοντας στην ΕΔΥ γνωμάτευση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στην οποία αναφέρεται ότι το πτυχίο της αιτήτριας καλύπτεται από τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας.
Παρά ταύτα η ΕΔΥ στη συνεδρία της ημερ. 17.3.2003 κατέληξε ότι η αιτήτρια δεν είχε τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Θεώρησε όμως πρέπον να λάβει νέα γνωμάτευση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα στον οποίο και απευθύνθηκε. Ο τελευταίος σε νέα γνωμάτευση του ημερ. 21.3.2003, χωρίς να ανατρέπει ρητά την προηγούμενη, καταλήγει ότι «το θέμα της ερμηνείας του σχεδίου υπηρεσίας ανήκει πρωταρχικά στην Επιτροπήν Δημοσίας Υπηρεσίας και, αν η ερμηνεία που δίδεται, είναι εύλογα επιτρεπτή, δεν επιτρέπεται υποκατάσταση της γνώμης της Επιτροπής με τη γνώμη της Νομικής Υπηρεσίας είτε ακόμα και του Ανωτάτου Δικαστηρίου.»
Τελικά η ΕΔΥ σε συνεδρία της στις 28.3.2003 αποφάσισε ότι τα πτυχία της αιτήτριας δεν ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας. Το σχετικό απόσπασμα της απόφασης της ΕΔΥ έχει ως εξής:-
«Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη την απάντηση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, εξέτασε εκ νέου το θέμα των προσόντων της Γεωργίου και μελέτησε ξανά όλα τα σχετικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένου του περιεχομένου των ακαδημαϊκών της σπουδών και των θεμάτων που αυτή παρακολούθησε για την απόκτηση τόσο του πρώτου της πτυχίου όσο και του μεταπτυχιακού της. Με βάση τη μελέτη της αυτή, η Επιτροπή επαναβεβαίωσε προηγούμενη απόφασή της ότι τα προσόντα της ΓΕΩΡΓΙΟΥ Τζωρτζιάνας δεν ικανοποιούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας, ούτε και το περιεχόμενο σπουδών της ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του εν λόγω Σχεδίου, σ' ό,τι αφορά τόσο το είδος όσο και την έκταση των σπουδών της και, ως εκ τούτου, αυτή δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη στην παραπέρα διαδικασία.»
Αποτελεί πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας αποτελεί υποχρέωση του διορίζοντος οργάνου και εμπίπτει εντός της διακριτικής του ευχέρειας. Το Δικαστήριο δε, επεμβαίνει μόνο όταν η δοθείσα ερμηνεία δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. Στην απόφαση της Ολομέλειας Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 517, έχουν αναφερθεί τα εξής:-
«Το ζήτημα των προσόντων που απαιτούνται από τα σχέδια υπηρεσίας για διορισμό σε μια θέση είναι θέμα πραγματικό εντός της διακριτικής ευχέρειας της Ε.Δ.Υ. (Βλ. Petsas v. Republic, 3 R.S.C.C. 60). H ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας αποτελεί καθήκον και υποχρέωση του διορίζοντος οργάνου και το δικαστήριο επεμβαίνει μόνο οσάκις η δοθείσα ερμηνεία δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή λαμβανομένου υπόψη του λεκτικού του σχεδίου υπηρεσίας (Βλ. Papapetrou v. Republic, 2 R.S.C.C. 61, Φιλίππου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 543, Δημοκρατία ν. Ιερωνυμίδη κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 286).»
Είμαι της γνώμης ότι για να κριθεί αν η απόφαση του διορίζοντος οργάνου, εν προκειμένω της ΕΔΥ, ήταν εύλογα επιτρεπτή, πέραν της γραμματικής ερμηνείας του κειμένου του σχεδίου υπηρεσίας, είναι αναγκαίο να κριθεί αν η ΕΔΥ προέβη στη δέουσα έρευνα και έδωσε λόγους που δικαιολογούσαν την απόφαση της.
Η αιτήτρια είναι κάτοχος του πτυχίου ΒΑ Politics and International Studies, University of Warwick 1999 και MSc European Studies, London School o Economics (LSE) 2000.
Η απόφαση της ΕΔΥ, όπως την έχω παραθέσει πιο πάνω, αναφέρεται σε γενικότητες χωρίς να αιτιολογεί τη θέση της. Η μόνη αιτιολογία που δίδει είναι ότι το «είδος και η έκταση των σπουδών της» δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας.
Η ΕΔΥ χωρίς να αναφέρει γιατί το είδος και η έκταση των σπουδών της αιτήτριας δεν ήταν κατάλληλο για τους σκοπούς του σχεδίου υπηρεσίας έχει απορρίψει χωρίς να προβεί σε δέουσα έρευνα, το σύνολο του περιεχομένου της επιστολής της αιτήτριας, ημερ. 5.3.2003 την οποία η ίδια η ΕΔΥ εζήτησε. Αυτή η αδυναμία της ΕΔΥ να προβεί σε δέουσα έρευνα των όσων η αιτήτρια αναφέρει στην επιστολή της καθώς και η αδυναμία της να δώσει λόγους για την κατάληξη της δημιουργεί ερωτηματικά για το εύλογο της απόφασης. Σημειώνω ότι η έκταση των σπουδών της αιτήτριας ήταν τριετής για το πρώτο πτυχίο και μονοετή για το master.
Πέραν τούτου η ΕΔΥ για τις ίδιες θέσεις και την ίδια διοικητική πράξη έκρινε ως προσοντούχο τη Στυλιανή Αλίκη με τα ίδια πτυχία, ήτοι σε Ευρωπαϊκές σπουδές (ΒΑ και MSc) του ίδιου Πανεπιστημίου που φοίτησε η αιτήτρια δηλ. του London School of Economics. Η θέση της ΕΔΥ είναι ως εκ τούτου αντιφατική.
Καταλήγω ότι η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ δεν ήταν εύλογη υπό τις περιστάσεις γιατί η ΕΔΥ δεν διεξήγαγε δέουσα έρευνα όσον αφορά τα προσόντα της αιτήτριας και δεν έδωσε λόγους που να δικαιολογούν τη θέση της.
Κατά συνέπεια η προσφυγή γίνεται δεκτή με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
&# 9;(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ