|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 315/2003 και 317/2003)
30 Σεπτεμβρίου, 2004
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
(Υπόθεση Αρ. 315/2003)
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 317/2003)
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές και στις δύο υποθέσεις.
Δ. Κούσιου (κα), για την Καθ΄ης η Αίτηση και στις δύο υποθέσεις.
Α. Παπαχαραλάμπους, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Πέτρο Σολωμού στην 317/03.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι δύο προσφυγές, με διάταγμα του Δικαστηρίου, έχουν συνεκδικαστεί γιατί οι διάδικοι είναι οι ίδιοι και στις δύο προσφυγές οι οποίες προσβάλλουν δύο διοικητικές πράξεις που αφορούν δύο προαγωγές που έγιναν την ίδια μέρα σε θέσεις που ήταν παρόμοιες. Οι ίδιοι αιτητές και στις δύο προσφυγές προσβάλλουν την προαγωγή ενός εκάστου από τους δύο προαχθέντες σε ξεχωριστές προσφυγές.
Μετά από πρόταση της αρμόδιας αρχής για την πλήρωση δύο κενών θέσεων Ανώτερου Τεχνικού, Τεχνικές Υπηρεσίες, Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) συνήλθε σε συνεδρία στις 10.1.2003 και επιλήφθηκε του θέματος. Αφού άκουσε τη σύσταση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου Τεχνικών Υπηρεσιών αποφάσισε την προαγωγή των συστηθέντων ενδιαφερομένων μερών (Ε/Μ).
Ο βασικότερος λόγος που προβάλλουν οι αιτητές για την ακύρωση της επίδικης απόφασης είναι ο ισχυρισμός τους ότι η σύσταση του Προϊσταμένου δεν είναι αιτιολογημένη όπως απαιτείται από το νόμο και τη νομολογία. Περαιτέρω προβάλλουν την έλλειψη δέουσας έρευνας της ΕΔΥ ως και ανεπαρκή αιτιολογία της επίδικης απόφασης.
Έχουν δοθεί ξεχωριστές συστάσεις από τον Προϊστάμενο. Έτσι θα εξετάσω ξεχωριστά τη σύσταση για κάθε προσφυγή.
ΠΡΟΣΦΥΓΗ 315/2003
Η σύσταση του προϊσταμένου έχει ως ακολούθως:-
«Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους και προκειμένου να προβώ σε σύσταση έχω φροντίσει να ενημερωθώ και προσωπικά και έχω διαβουλευθεί με τον άμεσα Προϊστάμενό τους. Μελέτησα, επίσης, τους Προσωπικούς Φακέλους καθώς και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και αφού έλαβα υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτήν συστήνω για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού, Τεχνικές Υπηρεσίες, Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού την Ντάγκλας Αναστασία.
Η Ντάγκλας είναι μία εξαίρετος υπάλληλος και ουδενός υστερεί σε αξία ή/και υπερέχει. Διακρίνεται για την προθυμία της για ανάληψη εργασίας και για την επάρκεια με την οποία αντιμετωπίζει όλα τα προβλήματα που παρουσιάζονται στην καθημερινή της εργασία. Διακρίνεται, επίσης, για την ακρίβεια και τον αποτελεσματικό και αποδοτικό τρόπο με τον οποίο διεκπεραιώνει την εργασία της.
Σ΄ ό,τι αφορά την αρχαιότητα, η Ντάγκλας υστερεί έναντι των Πασχαλίδη και Σαββίδη στην παρούσα τους θέση και έναντι των υπολοίπων λόγω ημερομηνίας γέννησης.
Σε μια συνεκτίμηση όμως όλων των στοιχείων και του γεγονότος ότι διαθέτει προσόντα ανωτέρου επιπέδου, που είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, δεν απαιτούνται όμως από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και ως εκ τούτου τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα, κρίνω ότι είναι καταλληλότερη για προαγωγή.»
Σε σχετική ερώτηση του Προέδρου αναφορικά με τον υποψήφιο με αύξ. αρ. 2, Σαββίδη Ανδρέα, ο οποίος είναι αρχαιότερος έναντι της συστηνόμενης Ντάγκλας Αναστασίας, ο Αναπληρωτής Προϊστάμενος ανέφερε ότι γνωρίζει όλους τους υποψηφίους, έχει συλλέξει πληροφορίες και, από προσωπική πείρα που έχει ο ίδιος, ο υποψήφιος Σαββίδης υστερεί σε προσφορά και σε ενδιαφέρον για τη δουλειά του σε σχέση με τη συστηνόμενη. Αυτό αποδεικνύεται, όπως ανέφερε, και με την τελευταία βαθμολογία του (για το 2001), που είναι και η πιο πρόσφατη, στην οποία η απόδοσή του είναι μειωμένη έναντι προηγούμενων χρόνων.»
Η υπηρεσιακή κατάσταση των αιτητών και του Ε/Μ όπως αυτή αντικατοπτρίζεται από το περιεχόμενο των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων και τους προσωπικούς τους φακέλους είναι η ακόλουθη.
Όσον αφορά το κύριο κριτήριο της αξίας τόσο οι αιτητές όσο και το Ε/Μ είναι ισάξιοι. Και οι τρεις βαθμολογούνται γενικά ως εξαίρετοι.
Όσον αφορά τα προσόντα και οι τρεις πληρούν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας. Ο αιτητής Σαββίδης και το Ε/Μ κατέχουν πρόσθετα προσόντα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης.
Όσον αφορά την αρχαιότητα οι δύο αιτητές προηγούνται του Ε/Μ σχεδόν κατά δύο χρόνια.
Έχω μελετήσει με προσοχή τη σύσταση του Προϊσταμένου. Έχω καταλήξει ότι αυτή δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, σύμφωνα με τις επιταγές της νομολογίας. Η δοθείσα σύσταση αναπαραγάγει τα στοιχεία των φακέλων, χωρίς να δίδει με σαφήνεια τους λόγους της προτίμησης προς το Ε/Μ. Αντίθετα στηρίχθηκε στο γεγονός ότι στην τελευταία εμπιστευτική έκθεση για τον αιτητή Σαββίδη φαίρεται μειωμένη η βαθμολογία του στο στοιχείο «Υπηρεσιακό ενδιαφέρον». Παρατηρώ όμως ότι σε όλα τα προηγούμενα χρόνια βαθμολογείτο στο ίδιο στοιχείο ως «εξαίρετος». Πέραν τούτου η αναφορά του προϊσταμένου ότι «η απόδοση του (του αιτητή Σαββίδη) είναι μειωμένη έναντι προηγούμενων χρόνων» είναι λανθασμένη. Ο αιτητής Σαββίδης σε όλα τα χρόνια στο στοιχείο «Απόδοση» βαθμολογείται ως «εξαίρετος». Τα ίδια επίσης ισχύουν και για τον αιτητή Πασχαλίδη.
Ο προϊστάμενος με τη σύσταση του φαίνεται ότι εξαίρει τις ιδιότητες και ικανότητες του Ε/Μ. Παρά ταύτα και οι αιτητές έχοντας τις ίδιες αξιολογήσεις θα εδικαιούντο να τους αποδοθούν τα ίδια. Πολύ περισσότερο αφού οι αιτητές υπερέχουν σε πείρα και σε αρχαιότητα κατά δύο χρόνια του Ε/Μ. Ο Προϊστάμενος, με τη σύσταση του, μετέφερε στην ΕΔΥ το μήνυμα της υπεροχής του Ε/Μ ώστε αυτό να αναδεικνύεται ως το καταλληλότερο. Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους (Βλέπε: Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 833).
Το περιεχόμενο της σύστασης, ενόψει της ίσης αξίας και της υπεροχής των αιτητών σε πείρα και αρχαιότητα, δοκιμάζεται από τις σκέψεις και το λόγο της απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, ημερ. 25.10.2002. Έχω κατά συνέπεια καταλήξει, εφαρμόζοντας τις αρχές που έθεσε η Μοδίτης ότι η σύσταση του προϊσταμένου δεν αντέχει στην κρίση της νόμιμα αιτιολογημένης απόφασης.
ΠΡΟΣΦΥΓΗ 317/2003
Η σύσταση του προϊσταμένου έχει ως ακολούθως:-
«Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους και προκειμένου να προβώ σε σύσταση έχω φροντίσει να ενημερωθώ και προσωπικά και έχω διαβουλευθεί με τον άμεσα προϊστάμενό τους. Μελέτησα, επίσης, τους Προσωπικούς Φακέλους καθώς και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και αφού έλαβα υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτήν συστήνω για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού, Τεχνικές Υπηρεσίες, Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, τον Σολωμού Πέτρο.
Ο Σολωμού είναι ένας εξαίρετος υπάλληλος και ουδενός υστερεί σε αξία ή/και υπερέχει. Διακρίνεται για την ακρίβεια, την ταχύτητα και τον αποτελεσματικό και αποδοτικό τρόπο με τον οποίο διεκπεραιώνει την εργασία του. Διακρίνεται, επίσης, για την προθυμία του για συνεχή προσφορά και για την επάρκεια με την οποία αντιμετωπίζει όλα τα προβλήματα που παρουσιάζονται στην καθημερινή του εργασία.
Σ΄ ό,τι αφορά την αρχαιότητα, ο Σολωμού υπερέχει όλων των υποψηφίων, πλην των Πασχαλίδη Γεώργιου και Σαββίδη Ανδρέα, από τους οποίους υστερεί κατά τρεις μήνες στην παρούσα τους θέση, οι οποίοι όμως υστερούν έναντί του, έστω και οριακά, σε αξία.
Αναφορικά με τα προσόντα, ο Σολωμού διαθέτει πρόσθετα επαγγελματικά προσόντα, τα οποία είναι συναφή με τα καθήκοντα της θέσης, αυτά όμως δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, όμως είναι χρήσιμα για την ενάσκηση των καθηκόντων του και τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.»
Όσον αφορά το βασικό κριτήριο της αξίας αιτητές και Ε/Μ είναι περίπου ίσοι. Το Ε/Μ με 21 Ε. και 3 Π.Ι. υπερέχει οριακά αφού οι αιτητές έχουν 19 Ε και 5 Π.Ι. και 20 Ε. Και 4 Π.Ι. αντίστοιχα.
Στα προσόντα και οι τρεις πληρούν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας. Το Ε/Μ υπερέχει γιατί διαθέτει επιπρόσθετα πολλαπλά προσόντα τα οποία είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Τέτοιο επιπρόσθετο προσόν διαθέτει και ο αιτητής Σαββίδης όχι όμως και ο αιτητής Πασχαλίδης.
Στο στοιχείο της αρχαιότητας οι αιτητές υπερέχουν οριακά του Ε/Μ κατά τρεις μόνο μήνες.
Από την πιο πάνω παράθεση της σύστασης προκύπτει ότι αποφασιστικός παράγοντας που λήφθηκε από τον προϊστάμενο για να συστήσει ως καταλληλότερο το Ε/Μ ήταν η κατοχή απ' αυτό των πρόσθετων προσόντων του που είναι απόλυτα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Τα πρόσθετα αυτά προσόντα του Ε/Μ υπερκάλυψαν την οριακή αρχαιότητα των αιτητών.
Τα καθήκοντα της θέσης όπως αναφέρονται στο σχέδιο υπηρεσίας έχουν ως εξής:-
«Καθήκοντα και ευθύνες:
(α) Στην οργάνωση και στον έλεγχο της εργασίας του υπ΄ αυτόν προσωπικού, καθώς και στην εκπαίδευσή του.
(β) Στην ετοιμασία σχεδίων και τεχνικών όρων, στην εκτέλεση χωρομετρήσεων και στη συλλογή δεδομένων για νέα έργα, στον καταρτισμό δελτίων ποσοτήτων και εκτιμήσεων, στην περιγραφή και καταμέτρηση έργων πολιτικής μηχανικής ή/και αρχιτεκτονικής ή/και μηχανολογίας ή/και ηλεκτρολογίας στην επιθεώρηση σχολικών κτιρίων.
Το Ε/Μ έχει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα πρόσθετα προσόντα:-
Αδειούχος Τεχνικός Οικοδομών Συμβουλίου Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών Κύπρου.
Παρακολούθησε σειρά μαθημάτων για τη Διατήρηση της Αρχιτεκτονικής Κληρονομιάς, Υποτροφία Συμβουλίου της Ευρώπης - Βενετία και Full Member, The Society of Surveying Technicians, Ηνωμένο Βασίλειο.
Κρίνω κατά συνέπεια ως εύλογη, υπό τις περιστάσεις, τη σύσταση και επαρκώς αιτιολογημένη.
Οι αιτητές προβάλλουν επίσης ισχυρισμούς περί ανεπίτρεπτης διαβούλευσης και ανταλλαγής απόψεων του προϊσταμένου ως επίσης του ισχυρισμού ότι ο προϊστάμενος δεν είχε προσωπική γνώση των υποψηφίων. Οι λόγοι αυτοί έχουν πλειστάκις προβληθεί και έχουν απορριφθεί, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Προβάλλεται επίσης ως λόγος ακύρωσης ότι η ΕΔΥ δεν προέβη σε δέουσα έρευνα και η τελική απόφαση της δεν είναι αιτιολογημένη. Ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. Η ΕΔΥ είχε ενώπιον της όλα τα στοιχεία τα οποία και διερεύνησε και έλαβε υπόψη της κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης, η οποία είναι επαρκώς αιτιολογημένη, και εν πάση περιπτώσει η αιτιολογία συμπληρώνεται από το περιεχόμενο των φακέλων. Η οριακή υπεροχή σε αξία του Ε/Μ είναι δεδομένη όπως δεδομένη ήταν και η υπεροχή σε προσόντα. Το δε κριτήριο της αξίας ενισχύεται από την αιτιολογημένη σύσταση του προϊσταμένου.
Κατά συνέπεια η προσφυγή αρ. 315/2003 επιτυγχάνει με έξοδα και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Η προσφυγή αρ. 317/2003 απορρίπτεται με έξοδα και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ