|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 275/2003)
22 Σεπτεμβρίου, 2004
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΩΝΑΚΗΣ ΣΙΑΚΑΛΛΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Σ. Ανδρέου, για τον Αιτητή.
Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η
Αίτηση.
Σ. Καραολής, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με επιστολή του ημερομηνίας 29.10.2002, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών ζήτησε από την καθ΄ης η αίτηση (ΕΔΥ) την πλήρωση μιας μόνιμης θέσης Επιθεωρητή Κρατικών Αγορών και Προμηθειών, Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών (θέση προαγωγής). Στις 13.11.2002 η ΕΔΥ αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος της πλήρωσης της θέσης σε μελλοντική ημερομηνία κατά την οποία να κληθεί και να παραστεί και ο Διευθυντής του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών (ο Διευθυντής) για την αναγκαία σύσταση. Στη συνεδρία της ΕΔΥ της 6.12.2002 προσήλθε ο Διευθυντής ο οποίος, αφού σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος, αποχώρησε.
Ο Διευθυντής, προβαίνοντας στη σύστασή του, ανέφερε τα εξής:
"Προκειμένου να προβώ σε σύσταση, έχω φροντίσει να ενημερωθώ προσωπικά και έχω διαβουλευθεί με τους προϊσταμένους των διαφόρων Υπηρεσιών στις οποίες εργάζονται οι υποψήφιοι. Μελέτησα, επίσης, τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και αφού έλαβα υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτήν συστήνω για προαγωγή στη θέση Επιθεωρητή Κρατικών Αγορών και Προμηθειών τον Τζιαπούρα Σπύρο.
Ο Τζιαπούρας τα τελευταία 12 χρόνια υπηρετεί στον Τομέα Προσφορών του Τμήματος. Είναι, επίσης, μέλος της μόνιμης Τεχνικής Επιτροπής που ασχολείται με τη μελέτη, επεξεργασία και έγκριση προδιαγραφών για υφάσματα και είδη ένδυσης.
Ο Τζιαπούρας υπερέχει ή έχει περίπου την ίδια αξία με τους άλλους υποψηφίους, εκτός από τους Σιακαλλή Αντώνη και ..................... έναντι των οποίων υστερεί οριακά σε αξία, υπερέχει όμως σε αρχαιότητα. Σε σύγκριση με τον Σιακαλλή διαθέτει ανώτερα προσόντα τα οποία σχετίζονται απόλυτα με τις δραστηριότητες του Τμήματος. .......................
Ο συστηνόμενος εκτελεί με αξιόλογο ζήλο τα καθήκοντά του και έχει επίγνωση της σοβαρότητάς τους. Αναλαμβάνει την ευθύνη για τις αποφάσεις και τις ενέργειές του σε σχέση με την εργασία του, εμπνέει εμπιστοσύνη μέσω του τρόπου διεξαγωγής της εργασίας του και σχεδιάζει και υλοποιεί καινούργιες μεθόδους/διαδικασίες με στόχο τη μέγιστη αποδοτικότητα του Τμήματος. Αξιοποιεί την υπηρεσιακή του ιδιότητα προς το μέγιστο όφελος του Τμήματος και διασφαλίζει ότι οι υφιστάμενοί του αξιοποιούν αποτελεσματικά το χρόνο τους. Είναι σοβαρότατος, ώριμος, με προβληματισμό και ευφυíα και στις ιδιότητες που ανέφερα πιο πάνω υπερέχει έναντι εκείνων που δε συστήνω."
Στη συνέχεια η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Αφού εξέτασε τους σχετικούς φακέλους, αναφορικά με την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητά τους, και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένης και της σύστασης του Διευθυντή, έκρινε ότι ο Σπυρίδωνας Τζιαπούρας υπερέχει των άλλων υποψηφίων, τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο και τον προήγαγε στη θέση από 1.1.2003.
Με την προσφυγή ο αιτητής Αντωνάκης Σιακαλλής επιδιώκει την ακύρωση της προαγωγής του Σπυρίδωνα Τζιαπούρα στην επίδικη θέση, αντί του ίδιου.
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η σύσταση του Διευθυντή, και, συνακόλουθα, η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ, πάσχει για το λόγο ότι συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων και συγκεκριμένα τις ετήσιες αξιολογήσεις. Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Στα τελευταία πέντε χρόνια οι αξιολογήσεις του Διευθυντή, που σημειωτέον ήταν ο ίδιος ο οποίος αξιολόγησε τόσο τον αιτητή όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος, και που ήταν ο Διευθυντής ο οποίος προέβη στη σύσταση, ήταν οι ακόλουθες: Για το 1997 βαθμολογήθηκαν και οι δύο με επτά "εξαίρετος" και ένα "πολύ ικανοποιητικά". Για το 1998 με οκτώ "εξαίρετος" και οι δύο. Για το 1999 με οκτώ "εξαίρετος" ο αιτητής και επτά "εξαίρετος" το ενδιαφερόμενο μέρος. Για το 2000 και το 2001 βαθμολογήθηκαν και οι δύο με οκτώ "εξαίρετος". Η μόνη δηλαδή μεταξύ τους διαφορά αφορούσε το έτος 1999 όπου, στο στοιχείο "Συνεργασία/Σχέσεις", ο αιτητής βαθμολογήθηκε με "εξαίρετος" ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος με "πολύ ικανοποιητικά". Στη σύσταση αναφέρεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "εμπνέει εμπιστοσύνη μέσω του τρόπου διεξαγωγής της εργασίας του και σχεδιάζει και υλοποιεί καινούργιες μεθόδους/διαδικασίες με στόχο τη μέγιστη αποδοτικότητα του Τμήματος.....................και διασφαλίζει ότι οι υφιστάμενοι του αξιοποιούν αποτελεσματικά το χρόνο τους. Είναι σοβαρότατος, ώριμος, με προβληματισμό και ευφυία και στις ιδιότητες που ανέφερα πιο πάνω υπερέχει έναντι εκείνων που δε συστήνω.". Η δήλωση αυτή υπονοεί ότι στο στοιχείο "Συνεργασία/Σχέσεις" το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει του αιτητή, αντίθετα με την αξιολόγηση του 1999 όπου ο αιτητής παρουσιάζεται να υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους. Η ίδια σύσταση η οποία παρουσιάζει το ενδιαφερόμενο μέρος να "εκτελεί με αξιόλογο ζήλο τα καθήκοντα του και έχει επίγνωση της σοβαρότητάς τους" και να "αναλαμβάνει την ευθύνη για τις αποφάσεις και τις ενέργειές του σε σχέση με την εργασία του", όπως και να "διασφαλίζει ότι οι υφιστάμενοί του αξιοποιούν αποτελεσματικά το χρόνο τους", με τη σαφή δήλωση ότι, στις ιδιότητες αυτές, το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει του αιτητή, ώστε ο δεύτερος να αναδεικνύεται ως καταλληλότερος, συγκρούεται με τα στοιχεία "Υπηρεσιακό Ενδιαφέρον", "Υπευθυνότητα", "Πρωτοβουλία" και "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα". (Βλ., μεταξύ άλλων, Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, ΑΕ2852, 25.10.2002).
Προβάλλεται, επίσης, ως λόγος ακυρώσεως ότι η σύσταση του Διευθυντή, και, συνακόλουθα, η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ, είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα. Και αυτός ο λόγος ευσταθεί. Ο Διευθυντής ανέφερε στη σύστασή του ότι "ο Τζιαπούρας τα τελευταία 12 χρόνια υπηρετεί στον Τομέα Προσφορών του Τμήματος", υπονοώντας προφανώς ότι έχει μακρά εμπειρία στα θέματα των προσφορών που είναι συναφή με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης. Όπως, όμως, προκύπτει από τους φακέλους, το ενδιαφερόμενο μέρος υπηρετούσε στον Κλάδο Εσωτερικού Ελέγχου του Τμήματος μέχρι τον Απρίλιο του 2000. Μετακινήθηκε στον Κλάδο Γενικών Προμηθειών από τις 3.4.2000. Ο Κλάδος Γενικών Προμηθειών ανάγεται όντως στον Τομέα Προσφορών. Όχι όμως και ο Κλάδος Εσωτερικού Ελέγχου. Όπως ήδη ανέφερα, ο Διευθυντής προέβη στη σύστασή του στις 6.12.2002. Εφόσον, επομένως, το ενδιαφερόμενο μέρος μετακινήθηκε στον Κλάδο Γενικών Προμηθειών μόλις τον Απρίλιο του 2000, δε θα μπορούσε τα τελευταία 12 χρόνια να υπηρετούσε στον Τομέα Προσφορών.
Άλλος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η σύσταση του Διευθυντή, και, συνακόλουθα, η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ, είναι προϊόν μη δέουσας έρευνας ενώ, ταυτόχρονα, δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Και αυτός ο λόγος ευσταθεί. Όσον αφορά την αναφορά του Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "σε σύγκριση με τον Σιακαλλή διαθέτει ανώτερα προσόντα τα οποία σχετίζονται απόλυτα με τις δραστηριότητες του Τμήματος" δεν εξειδικεύεται ποια προσόντα έχει υπόψη του. Αν από την άλλη υποτεθεί ότι ο Διευθυντής έχει υπόψη του την επιτυχία του ενδιαφερόμενου μέρους στην ενδιάμεση εξέταση στη Λογιστική δεν επεξηγείται πως το προσόν αυτό "σχετίζεται απόλυτα" με τις δραστηριότητες του Τμήματος αφ΄ης στιγμής δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε θεωρείται, από το ίδιο Σχέδιο, πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν.
Η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ, εφόσον στηρίχθηκε, μεταξύ άλλων, στην κατά τα ανωτέρω πάσχουσα σύσταση του Διευθυντή, ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ