|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(
Υπόθεση Αρ. 53/2002)28 Ιουνίου, 2004
[Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
Αναφορικά με τo Αρθρo 146 του Συντάγματος.
Σάντρη Κ. Ταλιαδώρου,
ν.
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ Υπηρεσίας, Καθ΄ης η αίτηση.
―――――
Α. Παπαχαραλάμπους, για την αιτήτρια
Ρ. Παπαέτη, για την καθ΄ης η αίτηση
Α.Σ. Αγγελίδης, για Ενδιαφερόμενο Μέρος
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) ημερομηνίας 4.12.2001, με την οποία προάχθηκε η Μαρία Φυλακτού (ΕΜ) στη θέση Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης για την Οικιακή Οικονομία.
Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε μετά από επανεξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση της ΕΕΥ ημερομηνίας 3.4.2000 με την οποία προάχθηκε το ΕΜ στην επίδικη θέση, κατόπιν εξέτασης προσφυγής που καταχώρησε η αιτήτρια, για το λόγο ότι κατά τη λήψη της ήταν παρών το μέλος της ΕΕΥ κ. Κ. Ιεροκηπιώτης, ο οποίος είναι συγγενής εξ αγχιστείας τετάρτου βαθμού με το ΕΜ.
Η ΕΕΥ, μετά από γνωμάτευση που πήρε από τη Νομική Υπηρεσία, αποφάσισε να μη λάβει υπόψη τις συνεντεύξεις που έγιναν λόγω της συμμετοχής του κ. Κ. Ιεροκηπιώτη και να προβεί σε νέες, καθώς και να αρχίσει την επανεξέταση με βάση την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής που είχε υποβληθεί στη διαδικασία που ακυρώθηκε.
Η αιτήτρια ήταν μεταξύ των τεσσάρων υποψηφίων για προαγωγή στην επίδικη θέση. Η Συμβουλευτική Επιτροπή πρότεινε για προαγωγή την αιτήτρια και το ΕΜ και απέκλεισε ως μη προσοντούχες τις άλλες δύο υποψήφιες.
Η ΕΕΥ, αφού δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις, ετοίμασε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων στον οποίο περιλαμβάνονταν η αιτήτρια και το ΕΜ και αποφάσισε να καλέσει τις δύο υποψήφιες σε προσωπική συνέντευξη. Καθόρισε τα πιο κάτω κριτήρια για την αξιολόγηση της απόδοσης στη συνέντευξη:
1. Ενημέρωση σε παιδαγωγικά και μεθοδολογικά θέματα.
2. Κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης.
3. Κριτική ανάλυση διοικητικών και οργανωτικών προβλημάτων σχετικών με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης.
4. Αποτελεσματικότητα επικοινωνίας και επάρκεια τεκμηρίωσης απόψεων και θέσεων.
5. Προσωπικότητα (άνετη παρουσία, προσαρμοστικότητα, ευελιξία).
6. Γλωσσική επάρκεια (λεξιλόγιο, σύνταξη, ορθοφωνία, ορθοέπεια).
Στη συνέχεια η ΕΕΥ ανέφερε ότι, παρόλο που θεωρεί σημαντικά και τα έξι κριτήρια, αποφάσισε να δώσει περισσότερη βαρύτητα στα πρώτα τέσσερα γιατί τα θεωρεί πιο σημαντικά για τα καθήκοντα και τις ευθύνες της επίδικης θέσης, η οποία είναι η τρίτη στην ιεραρχία της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ανέφερε περαιτέρω, αιτιολογώντας την απόφασή της αυτή, ότι η υποψήφια η οποία θα επιλεγεί πρέπει να είναι σε θέση να αναλάβει συμβουλευτικό έργο στη δημοτική εκπαίδευση, να συμβάλει στον εκσυγχρονισμό της δημοτικής εκπαίδευσης και να αντιμετωπίσει οργανωτικά και διοικητικά προβλήματα.
Προέβη σε προσωπική συνέντευξη των υποψηφίων. Σ΄αυτήν παρέστη ο Διευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσης, ο οποίος αξιολόγησε την απόδοση της αιτήτριας ως πολύ καλή και του ΕΜ ως σχεδόν εξαίρετη.
Η ΕΕΥ αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων αναφέροντας τα πιο κάτω:
«
Ταλιαδώρου Σάντρη (Π.5198)Η παρακολούθηση των παιδαγωγικών και μεθοδολογικών εξελίξεων είναι σχεδόν πολύ καλή, ειδικότερα όσον αφορά το θέμα των βασικών αρχών διδασκαλίας για το οποίο ανέφερε μερικές αρχές και τρόπους μεταφοράς στην πράξη. Είναι επίσης καλά ενημερωμένη σε θέματα που σχετίζονται με την ειδικότητά της, όπως η οστεοπόρωση και η αντιναρκωτική αγωγή, των οποίων επισήμανε μερικές πτυχές καθώς και τρόπους αντιμετώπισης και προώθησής τους. Έχει πολύ καλή αντίληψη του ρόλου του επιθεωρητή κυρίως σε σχέση με το θέμα της αξιοποίησης του διδακτικού προσωπικού, για το οποίο επισήμανε μερικές εμπειρικές ενέργειες στις οποίες θα προβεί. Επισήμανε επίσης μερικούς λόγους για τους οποίους αμφισβητείται σήμερα ο ρόλος του επιθεωρητή, αδυνατώντας ωστόσο να τους ταξινομήσει μεθοδικά και να τους εντάξει σε συγκεκριμένο πλαίσιο. Προσεγγίζει πολύ καλά το πρόβλημα των γενετικά μεταλλαγμένων τροφίμων επισημαίνοντας μερικές από τις συνέπειές τους. Με περισσότερη κριτική διάθεση προσήγγισε το πρόβλημα της μεσογειακής δίαιτας αναλύοντας μερικές σημαντικές παραμέτρους και προτείνοντας τρόπους προώθησής του. Έχει πολύ καλό βαθμό επικοινωνίας, υπάρχει επαρκής συσχετισμός ερωτήσεων-απαντήσεων ενώ η τεκμηρίωση των απόψεων ήταν μερικώς θεωρητικά καλυμμένη. Η παρουσία της ήταν άνετη και γενικά φάνηκε άνθρωπος με ώριμες και σαφείς τοποθετήσεις στα θέματα που συζητούνταν. Χειρίστηκε τη γλώσσα με πολύ καλή επάρκεια, τόσο ως προς την ορθοφωνία όσο και ως προς την έκφραση.
Γενικός Χαρακτηρισμός: Πολύ καλά.
Φυλακτού Μαρία (Π.5107)
Η παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωση της είναι σχεδόν εξαίρετη, γνωρίζει τις σύγχρονες σχετικές θεωρίες και τεκμηριώνει τις σκέψεις της με αναφορά σε πρόσφατη βιβλιογραφία. Ειδικότερα, είναι πάρα πολύ καλά ενημερωμένη στο θέμα της οστεοπόρωσης του οποίου ανέλυσε τα αίτια και προσδιόρισε συγκεκριμένα μέτρα για την αντιμετώπιση του, τεκμηριώνοντας τις εισηγήσεις της με αναφορά σε σύγχρονη βιβλιογραφία. Έχει σχεδόν εξαίρετη αντίληψη του ρόλου της νέας θέσης και ειδικότερα, όσον αφορά το θέμα της αξιοποίησης του διδακτικού προσωπικού, ανέλυσε σημαντικές πτυχές και ενέργειες τις οποίες ταξινόμησε και ενέταξε σε συγκεκριμένο σχέδιο δράσης. Έχει επίσης σαφή αντίληψη των λόγων, για τους οποίους αμφισβητείται σήμερα ο θεσμός του επιθεωρητή και ανέλυσε το δικό της όραμα και τις εμφάσεις στις οποίες θα επικεντρωθεί. Είναι ενήμερη του προβλήματος των γενετικά μεταλλαγμένων τροφίμων καθώς και του προβλήματος της προώθησης της μεσογειακής δίαιτας, τα οποία ανέλυσε κριτικά στις σημαντικότερες πτυχές τους και εμβάθυνε σε ουσιαστικά μέτρα για την αντιμετώπισή τους. Ο βαθμός επικοινωνίας ήταν σχεδόν εξαίρετος, με στενή συσχέτιση ερωτήσεων-απαντήσεων ενώ η στήριξη των απόψεων γινόταν με αρκετές αναφορές στις ανάλογες παιδαγωγικές θεωρίες. Είχε ευχάριστη και άνετη παρουσία και φάνηκε άνθρωπος με σαφείς και συγκροτημένες θέσεις και απόψεις. Χειρίστηκε τη γλώσσα με εξαίρετη επάρκεια τόσο ως προς την έκφραση όσο και ως προς το λεξιλόγιο.
Γενικός Χαρακτηρισμός: Σχεδόν εξαιρετικά.»
Μελέτησε ακολούθως η ΕΕΥ το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των υπηρεσιακών εκθέσεων και διαπίστωσε ότι οι υποψήφιες είναι ισοδύναμες ως προς τη βαθμολογία αλλά το ΕΜ έχει καλύτερη απόδοση στη συνέντευξη και συνεπώς υπερέχει ως προς την αξία. Ως προς τα προσόντα διαπίστωσε ότι είναι ισοδύναμες ενώ ως προς την αρχαιότητα διαπίστωσε ότι υπερέχει η αιτήτρια η οποία κατέχει τη θέση του βοηθού διευθυντή από 1.9.98 ενώ το ΕΜ τη θέση δασκάλου.
Επιλέγοντας η ΕΕΥ το ΕΜ ανέφερε τα πιο κάτω:
«Επισημαίνεται ότι η Ταλιαδώρου Σάντρη προήχθη στη θέση βοηθού διευθυντή την 1.9.98 και συνεπώς η αρχαιότητα της έναντι της συνυποψήφιάς της είναι 1 χρόνος, 6 μήνες και 2 ημέρες. Το ερώτημα που προκύπτει είναι κατά πόσο η πιο πάνω αρχαιότητα της υποψήφιας Ταλιαδώρου Σάντρης υπερσκελίζει την υπεροχή της Φυλακτού Μαρίας σε αξία. Η Επιτροπή απαντά αρνητικά στο ερώτημα αυτό. Η υπό πλήρωση θέση είναι υψηλόβαθμη στη Δημοτική Εκπαίδευση. Είναι η Τρίτη κατά σειρά στην ιεραρχία της Δημοτικής Εκπαίδευσης μετά τον Διευθυντή και τον Πρώτο Λειτουργό Δημοτικής Εκπαίδευσης. Είναι νομολογημένο ότι η αρχαιότητα δεν μπορεί να υπερσκελίζει το κριτήριο της αξίας σε υψηλόβαθμες θέσεις. Πολύ περισσότερο γιατί η υπεροχή σε αρχαιότητα της Ταλιαδώρου
Σάντρης έναντι της Φυλακτού Μαρίας είναι περιορισμένη σε έκταση. Συμπερασματικά, η Επιτροπή θεωρεί ότι η συνεκτίμηση των τριών κριτηρίων κλίνει ελαφρά την πλάστιγγα υπέρ της Φυλακτού Μαρίας.»Οι δικηγόροι της αιτήτριας ισχυρίστηκαν ότι, κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, υπήρξε μεροληψία υπέρ του ΕΜ επειδή είναι η σύζυγος του κ. Ανδρέα Φυλακτού, ο οποίος υπηρέτησε για αρκετά χρόνια ως Διευθυντής Μέσης Εκπαίδευσης και αργότερα ως Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού.
Η διοίκηση πρέπει να ενεργεί αμερόληπτα. Η έλλειψη αμεροληψίας θα πρέπει να αποδειχθεί με επαρκή βεβαιότητα, είτε από γεγονότα που πηγάζουν από επίσημα διοικητικά έγγραφα είτε από ασφαλή συμπεράσματα που θα συναχθούν από την ύπαρξη τέτοιων γεγονότων. (Βλ.
Christou v. Republic (1980) 3 C.L.R. 437, 449).To βάρος της απόδειξης φέρει ο διάδικος που ισχυρίζεται την έλλειψη αμεροληψίας και ο οποίος θα πρέπει να παρουσιάσει συγκεκριμένες αποδείξεις για τη θεμελίωση των ισχυρισμών του.
Ο ισχυρισμός των δικηγόρων της αιτήτριας προβλήθηκε αόριστα χωρίς να τεκμηριωθεί όπως απαιτείται. Για το λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί.
Ισχυρίστηκαν στη συνέχεια ότι η απόφαση της ΕΕΥ να δώσει περισσότερη βαρύτητα στα πρώτα τέσσερα κριτήρια από τα έξι που καθόρισε για την αξιολόγηση των υποψηφίων στην προσωπική συνέντευξη πάσχει ως αυθαίρετη.
Τα κριτήρια αξιολόγησης που καθόρισε η ΕΕΥ είναι σύμφωνα με το άρθρο 35 Β(10)(β) του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου (Ν.10/69), όπως τροποποιήθηκε. Η επιλογή των κριτηρίων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της ΕΕΥ. Η εγκυρότητά τους εξετάζεται σε συνάρτηση με τα καθήκοντα της θέσης όπως καθορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας. Η απόφαση της ΕΕΥ να δώσει έμφαση στα πρώτα τέσσερα κριτήρια λόγω των καθηκόντων και ευθυνών της θέσης όπως εξήγησε, ήταν επιτρεπτή.
Έτσι και ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί.
Πρόβαλαν επίσης οι δικηγόροι της αιτήτριας ότι η κρίση του Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης για την απόδοση των υποψηφίων στη συνέντευξη είναι αναιτιολόγητη.
Το άρθρο 35Β(9) του Νόμου προβλέπει την παρουσία εκπροσώπου του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού κατά τις συνεντεύξεις και την έκφραση κρίσης για την απόδοση των υποψηφίων. Το παραθέτω:
«Στη συνέχεια η Επιτροπή, καλεί τους υποψηφίους οι οποίοι περιέχονται στους τελικούς καταλόγους σε προσωπική συνέντευξη:
Εννοείται ότι κατά τις συνεντεύξεις μπορεί να παρευρίσκεται ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας ή ο Διευθυντής του οικείου Τμήματος ή εκπρόσωπός τους και να εκφέρει τις κρίσεις του για την απόδοση των υποψηφίων σ΄αυτές.»
Προκύπτει από το άρθρο αυτό ότι η κρίση που εξέφρασε ο Διευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσης δεν απαιτείτο να είναι αιτιολογημένη.
Υπήρξε, τέλος, ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της ΕΕΥ πάσχει ως αναιτιολόγητη και στηρίχθηκε κατά κύριο λόγο στην αναιτιολόγητη αξιολόγηση των υποψηφίων από το Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης.
Η ΕΕΥ προέβη σε αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων στις συνεντεύξεις δίνοντας λεπτομερή αιτιολογία για την κρίση της. Ακολούθως συνεκτίμησε τα κριτήρια αξία, προσόντα, αρχαιότητα, όπως ανέφερα προηγουμένως. Η αιτιολογία που δόθηκε για παραγνώριση της ελαφράς υπεροχής της αιτήτριας σε αρχαιότητα αναφέρεται στην υπεροχή του ΕΜ σε αξία, αφού λήφθηκε υπόψη η καλύτερη απόδοση που είχε στην προσωπική συνέντευξη ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης της αξίας (επιφύλαξη του άρθρου 35Β(10)(α) του Νόμου) σε συνάρτηση προς τις απαιτήσεις της θέσης που βρίσκεται ψηλά στην ιεραρχία.
Θεωρώ την αιτιολογία επαρκή και εύλογη για την απόφαση της ΕΕΥ να παραγνωρίσει τη 18μηνη αρχαιότητα της αιτήτριας. Η αρχαιότητα επικρατεί μόνο όταν οι άλλοι παράγοντες που συνθέτουν την καταλληλότητα των υποψηφίων είναι ίσοι.
Καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η ΕΕΥ άσκησε ορθά τη διακριτική της ευχέρεια. Η απόφασή της να επιλέξει το ΕΜ ήταν πλήρως αιτιολογημένη.
Για τους λόγους που ανέφερα, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.