|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπσθεση Αρ. 481/2001)
23 Απριλίου, 2004
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΞΕΝΗΣ ΛΑΡΚΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
Α. Σ. Αγγελίδης,
για τον Αιτητή.Γ. Ερωτοκρίτου (κα), για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Κ. Βελάρης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής στην παρούσα προσφυγή ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία δημοσιεύτηκε στις 4.5.2001 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και με την οποίαν επαναπροήγαγεν αναδρομικά, ύστερα από σειρά ακυρωτικών αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου τον Πέτρο Σιαμμασιάν στη μόνιμη (Τακτικός Προϋπολογισμός) θέση Πρώτου λειτουργού Εσωτερικών Προσόδων, Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων από την 1.6.89 και μέχρι την αφυπηρέτησή του (1.11.92) αντί και/ή στη θέση του αιτητή είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
Το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφαση του στην προσφυγή Ξενής Λάρκος ν. Ε.Δ.Υ., Υπόθ. Αρ. 588/98, ημερ. 5.4.2000, ακύρωσε την από 1.6.89 αναδρομική προαγωγή του Ε/Μ στη θέση Πρώτου Λειτουργού Εσωτερικών Προσόδων για το λόγο ότι η Ε.Δ.Υ. υπό πλάνη ζήτησε και πήρε σύσταση από το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών, ο οποίος υπό τις περιστάσεις ήταν αναρμόδιος να την δώσει.
Η Ε.Δ.Υ. σε αλλεπάλληλες συνεδριάσεις της και ειδικότερα στις 14.3.2001 προχώρησε στην πλήρωση της επίδικης θέσης μετά την ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Κάλεσε ενώπιον της τον Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Λάζαρο Λαζάρου, Γενικό Λογιστή της Δημοκρατίας για να προβεί στις νενομισμένες συστάσεις. Ακολούθως η Ε.Δ.Υ. απεφάσισε την προαγωγή του Ε/Μ στην επίδικη θέση αναδρομικά από 1.6.89 μέχρι καιτ ην 1.11.92, ημερομηνία της αφυπηρέτησης του.
Ο αιτητής, με την αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου του, προβάλλει ως λόγους ακύρωσης ότι η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή ήταν παράνομη γιατί (α) η αναπλήρωση έγινε μόνο για δύο μέρες και ήταν «βολική διευθέτηση», (β) ότι δεν μπορούσε να γίνει ο αναπληρωματικός διορισμός γιατί ο συγκεκριμένος λειτουργός δεν πληρούσε τα προσόντα, (γ) ότι δεν χωρεί αναπληρωματικός διορισμός για «το παρελθόν κατά το νόμο» και (δ) ότι δεν μπορούσε να ανατρέξει στο παρελθόν.
Οι πιο πάνω θέσεις του αιτητή δεν έχουν αναπτυχθεί στην αγόρευση του. Αδυνατώ, ως εκ τούτου, να αντιληφθώ τις θέσεις αυτές οι οποίες εν πάση περιπτώσει δεν ευσταθούν. Ο κ. Λαζάρου διορίστηκε αναπληρωτής λόγω της απουσίας του Διευθυντή του Τμήματος ο οποίος είχε δηλώσει, και το εξακρίβωσε και η Ε.Δ.Υ., ότι δεν ήταν σε θέση να υποβάλει σύσταση λόγω του ότι μεταξύ του και του αιτητή εκκρεμούσε αναθεωρητική έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο σχετικά με τη θέση που κατείχε. Ορθά διορίστηκε, κατά συνέπεια, ο κ. Λαζάρου αναπληρωτής διευθυντής και νομότυπα έδωσε τις συστάσεις.
Ο αιτητής προβάλλει επίσης, ως λόγο ακυρότητας, το, κατά τους ισχυρισμούς του, αναιτιολόγητο της σύστασης. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω ολόκληρο το κείμενο της σύστασης που έχει ως εξής:-
«Ως εκ του γεγονότος ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είχα προσωπική γνώση για τους υποψηφίους, ούτε ήταν δυνατή η επικοινωνία με τους Προϊσταμένους τους λόγω του χρόνου που έχει παρέλθει, οι συστάσεις μου για προαγωγή βασίζονται στα στοιχεία των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο.
Με βάση τα πιο πάνω και έχοντας υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους, αξία, προσόντα, αρχαιότητα, αλλά και τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης, συστήνω ως καταλληλότερο για προαγωγή τον Σιαμμασιάν Πετρός.
Ο Σιαμμασιάν υπερέχει σε αξία έναντι του Λάρκου, όπως αυτή εκφράζεται μέσα από τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη. Όπως πάλι φαίνεται στις Εμπιστευτικές Εκθέσεις, ο Σιαμμασιάν υπερέχει στον τομέα της Διευθυντικής Ικανότητας, που με βάση και τα Σχέδια Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης (καθήκοντα, ευθύνες και απαιτούμενα προσόντα), προσιδιάζει στη θέση αυτή και είναι ιδιαίτερης σημασίας, αφού η συγκεκριμένη θέση ακολουθεί ιεραρχικά εκείνη του Διευθυντή.
Ο Λάρκος υπερέχει σε αρχαιότητα και κατέχει και το πλεονέκτημα, αυτό όμως δεν αντισταθμίζει την υπεροχή του Σιαμμασιάν σε αξία, όπως αναλύεται πιο πάνω, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι ο Σιαμμασιάν διαθέτει επαγγελματική επιμόρφωση στο εξωτερικό (5 μήνες στην Αγγλία και 2 μήνες στην Ινδία), η οποία από πλευράς χρονικής διάρκειας μπορεί να μην του προσδίδει το πλεονέκτημα, είναι όμως αξιόλογη και σχετική.
Σ΄ ό,τι αφορά τους υπόλοιπους υποψηφίους (Α. Χριστοφίδη, Π. Θεοχαρίδη), υστερούν σε αρχαιότητα έναντι του υποψηφίου που συστήνεται και δεν υπερέχουν σε αξία. Τα τελευταία δύο χρόνια ο συστηνόμενος υπερτερεί στις αξιολογήσεις του έναντι των λοιπών υποψηφίων και σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων, περιλαμβανομένης και της κατοχής του πλεονεκτήματος, κρίνω ότι ο Σιαμμασιάν είναι επαρκέστερος και καταλληλότερος για προαγωγή.»
Το θέμα της αιτιολογίας της σύστασης εξετάζεται πλέον υπό το πρίσμα της απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας Μοδίτη ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, ημερ. 25.10.2002.
Η νομιμότητα της αιτιολογίας της σύστασης εξετάζεται σε συνάρτηση με τα τρία θεσμοθετημένα κριτήρια της αξίας, της αρχαιότητας και των προσόντων όπως αυτά αντικατοπτρίζονται στους προσωπικούς φακέλους και τις υπηρεσιακές εκθέσεις.
Από τους φακέλους των εμπιστευτικών εκθέσεων των τελευταίων τριών ετών 1986-1989 (ουσιώδης χρόνος), το Ε/Μ υπερέχει συντριπτικά του αιτητή. Συγκεκριμένα το Ε/Μ έχει συνολικά 38 (εξαίρετος) και 10 «Λίαν καλώς» ενώ ο αιτητής μόνο 18 και 29 αντίστοιχα. Αντίθετα ο αιτητής υπερέχει του Ε/Μ σε αρχαιότητα και επίσης είναι κάτοχος πρόσθετου προσόντος.
Η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή έχει ως σταθερό υπόβαθρο την υπέρτερη αξία του Ε/Μ όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Σ΄ αυτό το στοιχείο δόθηκε η βαρύτητα και ορθά. Τόσο η αρχαιότητα όσο και το πρόσθετο προσόν του αιτητή, δεν θεωρήθηκαν ικανά να ανατρέψουν τα δεδομένα του κριτηρίου της αξίας. Σύμφωνα με πάγια νομολογία το στοιχείο της αρχαιότητας σε θέσεις διευθυντικές και ψηλά στην ιεραρχία, έχει μόνο
οριακή σημασία και λαμβάνεται σοβαρά υπόψη μόνο όταν οι υποψήφιοι είναι ισάξιοι. Όπως επίσης, θεωρώ, ότι ορθά υπερίσχυσε το στοιχείο της αξίας έναντι του πρόσθετου προσόντος. Παρέχεται στη σύσταση ικανοποιητική αιτιολογία για την παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος.Με βάση τα όσα λέχθηκαν στη Μοδίτης (πιο πάνω) θεωρώ ότι η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή περιέχει ικανοποιητική αιτιολογία.
Προσέτι ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η τελική απόφαση της Ε.Δ.Υ. είναι αναιτιολόγητη.
Δεν συμφωνώ με τη θέση αυτή. Η απόφαση της Ε.Δ.Υ. έχει βασισθεί στα στοιχεία της σύστασης του Αναπληρωτή Διευθυντή και περιέχει επαρκή αιτιολογία η οποία συμπληρώνεται από τα στοιχεία των φακέλων.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της καθ΄ης η αίτηση και του ενδιαφερομένου μέρους.
(
Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ