|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 4 ΑΑΔ 874
26 Σεπτεμβρίου, 2003
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υποθέσεις Αρ. 1260/2000, 1261/2000,
1262/2000 και 1263/2000)
Δρ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Ι. ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1402/2000)
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΟΪΖΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1260/2000, 1261/2000,
1262/2000, 1263/2000, 1402/2000)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Σύσταση Προϊσταμένου του Τμήματος ― Περιστάσεις ακυρότητας της κριθείσας σύστασης για τη θέση Γεωργικού Λειτουργού Α´― Παράνομη αιτιολογία της σύστασης με βάση τη Μοδίτης v. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695 ― Παράνομη απόδοση βαρύτητας στα καθήκοντα που είχαν ανατεθεί στο συστηθέντα.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Συνεκδικαζόμενες προσφυγές ― Η ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης σε μια από αυτές, αποστερεί τις άλλες του αντικειμένου τους.
Οι αιτητές προσέβαλαν με τις συνεκδικασθείσες προσφυγές τους την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Γεωργικού Λειτουργού Α΄ (Τμήμα Γεωργίας). Στην υπ. αρ. 1402/00 προσβαλλόμενη ήταν η προαγωγή μίας μόνο των επιλεγέντων για την επίδικη θέση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αλλά απορρίπτοντας την υπ. αρ. 1402/2000, αποφάσισε ότι:
1. Ο Διευθυντής εν προκειμένω ανέφερε ότι προκειμένου να προβεί σε σύσταση, μελέτησε το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των υπηρεσιακών εκθέσεων όλων των υποψηφίων και έλαβε υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια για θέσεις προαγωγής στο σύνολό τους, αξία, προσόντα, αρχαιότητα, καθώς και τα καθήκοντα, τις ευθύνες και απαιτούμενα προσόντα της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι' αυτά. Ο αιτητής διέθετε το ψηλότερο ακαδημαϊκό προσόν, ήτοι Διδακτορικό τίτλο στην Εντομολογία, του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών. Τα καθήκοντα που εκτελούσε κατά τα τελευταία έτη (για τα οποία, σε αντίθεση με τους συστηθέντες, ουδεμία αναφορά έγινε εκ μέρους του Διευθυντή), περιλάμβαναν μεταξύ άλλων ομαδικές εκστρατείες, διαλέξεις, παρουσιάσεις στο Ρ.Ι.Κ., άρθρα, σεμινάρια, συσκέψεις και καθοδήγηση γεωργών ως προς τη χρήση φυτοφαρμάκων, καταπολέμηση γεωργικών ασθενειών και της ποντίκας, τη λειτουργία φυτωρίων κ.λ.π. Φαίνεται δε ότι ο διδακτορικός του τίτλος στο απολύτως σχετικό θέμα της Εντομολογίας του προσέδιδε ευχέρεια επιτυχούς διεκπεραίωσης των καθηκόντων του και ευκαιρίες χρησιμοποίησης των εμπειριών, ικανοτήτων και γνώσεών του προς το σκοπό επικοινωνίας με το γεωργικό κόσμο μέσω διαλέξεων, δημοσιευμάτων, συστημάτων μαθητείας, σεμιναρίων κ.λ.π.
Οι πιο πάνω διαπιστώσεις σε συνάρτηση με το γεγονός ότι ανάμεσα στα ουσιαστικότερα καθήκοντα της επίδικης θέσης περιλαμβάνεται η καθοδήγηση και εκπαίδευση των γεωργών, η ετοιμασία και παρακολούθηση προγραμμάτων και σχεδίων γεωργοκτηνοτροφικής ανάπτυξης, η συγγραφή διαφωτιστικών άρθρων, μελετών και κειμένων, καθώς και η δοκιμασία και προώθηση νέων τεχνικών βελτιώσεων, καθιστά την απόφαση του Διευθυντή, να τον αγνοήσει συστήνοντας την Αλευρά, αναιτιολόγητη. Ιδίως μάλιστα ενόψει της ρητής αναφοράς του ότι έλαβε υπόψη τα καθήκοντα και ευθύνες της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι' αυτά.
Ο Διευθυντής σύστησε την Αλευρά, που δεν διέθετε μάλιστα το πρόσθετο προσόν, τονίζοντας την εργατικότητά της και τη "φιλική προσέγγισή της". Πρόκειται όμως για ιδιότητες οι οποίες αντιστοιχούν σε βαθμολογημένα στοιχεία ("Απόδοση" και "Συνεργασία/Σχέσεις") και όπου διαπιστώνεται πως διαχρονικά η εικόνα για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και τον αιτητή ήταν σε βαθμολογημένη αξία περίπου η ίδια. Διαπιστώνεται επίσης ότι η οριακή υπεροχή του αιτητή έναντι της Αλευρά λόγω ηλικίας, στοιχείο που χρησιμοποιήθηκε υπέρ άλλων συστηθέντων, σε αυτή την περίπτωση παραγνωρίστηκε ανεξήγητα. Τα ίδια ισχύουν και για τα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα μέρη για τα οποία, τα περισσότερα στοιχεία της υπέρ τους σύστασης επαναλαμβάνουν ιδιότητες που αξιολογούνται στις υπηρεσιακές εκθέσεις, όπως για παράδειγμα η "εξαίρετη προσφορά στην Υπηρεσία", η "σημαντική συνεισφορά στα προγράμματα του Τμήματος", "επαγγελματική επάρκεια", "εργατικότητα" και οι "αρμονικές σχέσεις" με συναδέλφους και το κοινό, ή αναφέρονται στη φύση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί. Τίποτε από όσα περιέχονται στη σύσταση του Διευθυντή δεν την αιτιολογεί μέσα στα πλαίσια που έθεσε η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πρόσφατη απόφαση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695. Αντίθετα, όσα αναφέρονται στη σύσταση έρχονται σε αντίθεση με τα στοιχεία των φακέλων αφού στα στοιχεία και ιδιότητες στα οποία αναφέρεται ο Διευθυντής, τόσο τα ενδιαφερόμενα μέρη όσο και ο αιτητής έχουν αξιολογηθεί ως εξαίρετοι. Όσον αφορά τα προσόντα μπορεί να λεχθεί ότι ο αιτητής υπερτερούσε των ενδιαφερόμενων μερών λόγω της κατοχής του διδακτορικού τίτλου σε συναφές με τα καθήκοντα της θέσης θέμα, ενώ ως προς την αρχαιότητα, από τα στοιχεία των φακέλων προκύπτει ότι ο αιτητής είχε την ίδια αρχαιότητα με τα ενδιαφερόμενα μέρη Α. Καζαντζή, Α. Κουάλη, Α. Πατσιά και Ρ. Παπαδημητρίου-Αλευρά (από 1/7/78 στην προηγούμενη της επίδικης θέση), υπερείχε οριακά της Αλευρά με βάση την ημερομηνία γέννησης, ενώ υστερούσε κατά τρεις μόνο μήνες των Γ. Γεωργίου και Μ. Δήμοβα-Αζίζ, οι οποίοι κατείχαν τη θέση του Γεωργικού Λειτουργού από 1/4/78. Συστήνοντας και τα έξι ενδιαφερόμενα μέρη ο Διευθυντής αναφέρθηκε στη φύση των καθηκόντων που εκτελούσαν, προσθέτοντας μάλιστα σε κάποιες περιπτώσεις κολακευτικά σχόλια, όπως για παράδειγμα στην περίπτωση του Γ. Γεωργίου, τονίζοντας ότι ο συστηθείς "έχει ταυτίσει το όνομά του με τα αρωματικά φυτά και έχει κάμει σημαντικότατη συνεισφορά κατά τα τελευταία 10 χρόνια στην προώθηση και διάδοσή τους". Και τούτο σε αντίθεση προς τη νομολογία, σύμφωνα με την οποία η φύση των καθηκόντων που ανατίθενται σε υπάλληλο δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο για την πρόκρισή του έναντι συναδέλφου του, εκτός όπου προκύπτει ότι στον τελευταίο ανατέθηκαν, λόγω ανεπάρκειας, περιορισμένα καθήκοντα.
Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώνεται ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων, γεγονός που την καθιστά τρωτή, συμπαρασύρει δε σε ακυρότητα την επίδικη απόφαση της ΕΔΥ που την υιοθέτησε, χαρακτηρίζοντάς την μάλιστα και ως "αιτιολογημένη".
2. Οι προσφυγές 1260/2000, 1261/2000, 1262/2000 και 1263/2000 επιτυγχάνουν με έξοδα. Οι επίδικες αποφάσεις ακυρώνονται. Αναφορικά με την προσφυγή 1402/2000 του Γ. Λοΐζου, θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε περιπτώσεις συνεκδικαζόμενων προσφυγών η ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης σε μία από αυτές αποστερεί από τις άλλες το αντικείμενο τους. Έτσι η προσφυγή 1402/2000 που προσέβαλλε την εγκυρότητα της προαγωγής της Ρέας Παπαδημητρίου-Αλευρά απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των καθ' ων η αίτηση.
Διαταγή ως ανωτέρω.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695,
Στεφάνου ν. Δημοκρατίας (1990) 4 Α.Α.Δ. 3004,
Δημοκρατία ν. Χαραλάμπους κ.ά. (1992) 3 Α.Α.Δ. 251,
Γενακρίτου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 497,
Παρτασίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1996) 4(Ε) Α.Α.Δ. 3155.
Προσφυγές.
Αλ. Λυκούργου για Γ. Τριανταφυλλίδη, για τον Αιτητή στις Προσφυγές Αρ. 1260/00, 1261/00, 1262/00 και 1263/00.
Αλ. Ταλιαδώρος για Ε. Χρυσοστομίδου, για τον Αιτητή στην Προσφυγή Αρ. 1402/00.
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη Παπαδημητρίου - Αλευρά και Δήμοβα - Αζίζ.
Λ. Ιωαννίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Γ. Γεωργίου.
�Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα.
Ο Δρ. Κωνσταντίνος Ηρακλέους (αιτητής στις προσφυγές 1260/2000, 1261/2000, 1262/2000 και 1263/2000) προσβάλλει την εγκυρότητα της προαγωγής της Ρέας Παπαδημητρίου-Αλευρά, Ανδρέα Πατσιά, Μαρίας Δήμοβα-Αζίζ, Γιώργου Γεωργίου, Ανδρέα Καζαντζή και Αναστάσιου Κουάλη (ενδιαφερόμενα μέρη) στη θέση του Γεωργικού Λειτουργού Α΄, στο Τμήμα Γεωργίας και ο Γεώργιος Λοΐζου (αιτητής στην προσφυγή 1402/2000) αμφισβητεί την ορθότητα της προαγωγής της Ρέας Παπαδημητρίου-Αλευρά (ενδιαφερόμενο μέρος) στην ίδια θέση του Γεωργικού Λειτουργού Α΄, στο Τμήμα Γεωργίας. Επειδή οι προσφυγές στρέφονται εναντίον της ίδιας διοικητικής πράξης διατάχθηκε όπως συνεκδικαστούν.
Ο αιτητής Δρ. Κωνσταντίνος Ηρακλέους στις προσφυγές 1260-1263/2000 ισχυρίζεται ότι,
(i) Η σύσταση του Διευθυντή υπέρ των ενδιαφερόμενων μερών πάσχει,
(ii) Η ΕΔΥ ενήργησε υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα κατά τη διερεύνηση της εκ μέρους των υποψηφίων κατοχής των απαιτούμενων προσόντων �και �fiÙÈ
(iii) Η απόφαση της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη γιατί παραγνωρίζει την υπεροχή του αιτητή σε αξία, προσόντα και αρχαιότητα.
�
Ο αιτητής Γεώργιος Λοΐζου στην προσφυγή 1402/2000 ισχυρίζεται ότι,
(i) Το ενδιαφερόμενο μέρος εστερείτο κατά τον ουσιώδη χρόνο του προσόντος της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας και ότι
(ii) Η ΕΔΥ παρέλειψε να προβεί στη δέουσα έρευνα με αποτέλεσμα να θεωρήσει υπό καθεστώς πλάνης ότι ο αιτητής δεν διέθετε την απαιτούμενη πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.
�
(i) Η σύσταση του Διευθυντή
Σύμφωνα με το άρθρο 35(4) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν.1/90) στη διαδικασία για την πλήρωση θέσεων Προαγωγής οι συστάσεις του Προϊσταμένου απαιτείται να είναι αιτιολογημένες. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω το περιεχόμενο της σύστασης του Διευθυντή, που μιλά από μόνο του:
"Η Αλευρά είναι τοποθετημένη στον Κλάδο Αγροτικής Οικονομίας (Πολιτικής) και έχει την ευθύνη για την παρακολούθηση πολλών αγροτοοικονομικών θεμάτων και σχεδίων. Είναι επίσης Γραμματέας της (Διϋπουργικής) Τεχνικής Συμβουλευτικής Επιτροπής Αγροτικής Πολιτικής, μέλος του Συμβουλίου του ΟΓΑ και εκπρόσωπος του Υπουργείου σε διάφορες επιτροπές που χειρίζονται θέματα αγροτογεωργικής φύσης. Είναι πολύ εργατική και φιλική στην προσέγγισή της. Έναντι των υπολοίπων υποψηφίων υπερέχει ή δεν υστερεί σε αξία και υπερέχει έστω και οριακά, από ορισμένους, από πλευράς αρχαιότητας. Συστήνοντας την Αλευρά έλαβα υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι έχουν το πρόσθετο προσόν, ενώ η συστηνόμενη δεν το κατέχει. Ειδικότερα σ' ό,τι αφορά τους υποψήφιους Ηρακλέους και Οικονόμου, σημειώνω ότι αυτοί οριακά μόνο υστερούν έναντι της Αλευρά και κατέχουν το πρόσθετο προσόν, όμως η Αλευρά υπερτερεί σε αξία. Έναντι των άλλων υποψηφίων η Αλευρά υπερτερεί ουσιωδώς σε αρχαιότητα και σε μια συνεκτίμηση όλων των ουσιωδών παραγόντων κρίνω ότι υπερέχει και είναι σε καλύτερη θέση να εκτελέσει με επιτυχία τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης.
.......................................................................................................
Ο Πατσιάς υπηρετεί στον Κλάδο Προστασίας Φυτών όπου και έχει την ευθύνη για τον τομέα της Εντομολογίας και την εγγραφή των Γεωργικών Φαρμάκων. Έχει εξαίρετη προσφορά στην Υπηρεσία και χαίρει άκρας εκτίμησης μεταξύ των συναδέλφων του. Κατά τα τελευταία έξι χρόνια έχει βαθμολογηθεί με εξαίρετος σε όλα τα σημεία. Έναντι των λοιπών υποψηφίων υπερέχει ή δεν υστερεί τόσο από πλευράς αξίας όσο και λόγω κατοχής του πρόσθετου προσόντος, ενώ υπερέχει οριακά και από πλευράς αρχαιότητας έναντι αυτών που έπονται, λόγω μεγαλύτερης ηλικίας.
........................................................................................................
Η Αζίζ-Δήμοβα Μαρία υπηρετεί στον Κλάδο Προστασίας Φυτών όπου και έχει την ευθύνη για την Φυτοπαθολογία. Από πλευράς αρχαιότητας υπερέχει όλων των υποψηφίων και οι βαθμολογίες της στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις κατά τα τελευταία έξι χρόνια ήταν εξαίρετες σε όλα τα σημεία. Η Δήμοβα έχει σημαντική συνεισφορά στα προγράμματα του Τμήματος κατά τη διάρκεια της πολυετούς της υπηρεσίας και χαίρει μεγάλης εκτίμησης μεταξύ των συναδέλφων της. Συστήνοντας την Αζίζ-Δήμοβα έλαβα υπόψη ότι δεν κατέχει το πρόσθετο προσόν, ενώ ορισμένοι άλλοι υποψήφιοι το κατέχουν. Όμως η Δήμοβα υπερέχει σε αρχαιότητα και από πλευράς αξίας υπερέχει ή δεν υστερεί έναντι αυτών.
Ο Γεωργίου Γεώργιος είναι υπεύθυνος του Τομέα Αρωματικών Φυτών στον Κλάδο Λαχανοκομίας, Ανθοκομίας και Αρωματικών Φυτών. Έχει ταυτίσει το όνομά του με τα Αρωματικά Φυτά και έχει κάμει σημαντικότατη συνεισφορά κατά τα τελευταία 10 χρόνια στην προώθηση και διάδοσή τους. Οι βαθμολογίες του κατά τα τελευταία έξι χρόνια ήταν εξαίρετες σε όλα τα σημεία και κατά συνέπεια υπερέχει ή δεν υστερεί έναντι όλων των υποψηφίων που έπονται αυτού σε αρχαιότητα. Διαθέτει το πρόσθετο προσόν.
Ο Καζαντζής Ανδρέας εκτελεί καθήκοντα Λειτουργού Προστασίας Φυτών στο Επαρχιακό Γεωργικό Γραφείο Πάφου. Είναι άτομο απόλυτα προσηλωμένο στα καθήκοντά του και χαίρει μεγάλης εκτίμησης μεταξύ των συναδέλφων του και του κοινού για την επαγγελματική του επάρκεια και την εργατικότητά του. Ο Καζαντζής Ανδρέας έχει το πρόσθετο προσόν και οι βαθμολογίες του κατά τα τελευταία έξι χρόνια ήταν εξαίρετες σε όλα τα σημεία. Έναντι των υποψηφίων που έπονται αυτού σε αρχαιότητα ο Καζαντζής υπερέχει ή δεν υστερεί τόσο σε ό,τι αφορά την αξία όσο και σε ό,τι αφορά την κατοχή του πρόσθετου προσόντος.
.............................................................................................................
Ο Κουάλης εκτελεί καθήκοντα Λειτουργού δημοσιότητας του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος και του Τμήματος Γεωργίας και έχει, μεταξύ άλλων, την ευθύνη για την ετοιμασία των αγροτικών τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών προγραμμάτων "Ώρα της Υπαίθρου" καθώς και την επιμέλεια του περιοδικού ΑΓΡΟΤΗΣ. Είναι πολύ εργατικός και πολύ συχνά εργάζεται υπερωρίες για να αντεπεξέλθει στις υποχρεώσεις του. Έναντι των υπολοίπων υποψηφίων ο Κουάλης υπερέχει ή δεν υστερεί σ' ό,τι αφορά την αξία και κατέχει το πρόσθετο προσόν και υπερέχει επίσης οριακά σε αρχαιότητα έναντι αυτών που έπονται, λόγω μεγαλύτερης ηλικίας."
Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή Δρα Κωνσταντίνου Ηρακλέους υπέβαλε ότι η σύσταση του Διευθυντή περιέχει ανακριβείς και παραπλανητικούς ισχυρισμούς που δεν συνάδουν με το περιεχόμενο των φακέλων και τις υπηρεσιακές εκθέσεις των διαδίκων. Πιο συγκεκριμένα, αναφορικά με το ενδιαφερόμενο μέρος Αλευρά υποβλήθηκε ότι δεν ήταν πιο κατάλληλη από τον αιτητή, αφού υστερούσε σε ακαδημαϊκά προσόντα και τούτο γιατί το Δίπλωμα Οικονομικών Επιστημών δεν ήταν, σύμφωνα με τον αιτητή, απολύτως σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Επιπρόσθετα η σύσταση έπασχε αφού επαναλάμβανε ιδιότητες (όπως π.χ. οι διαπροσωπικές σχέσεις και η εργατικότητά της), που αξιολογήθηκαν στις υπηρεσιακές εκθέσεις.
Αναφορικά με τα ενδιαφερόμενα μέρη Πατσιά και Κουάλη υποβλήθηκε ότι η σύσταση είναι "αβάσιμη και παράνομη" αφού διαστρεβλώνει την υπεροχή του αιτητή έναντι των συστηθέντων σε προσόντα και αρχαιότητα, περιέχει αναφορές στα καθήκοντα που εκτελούσαν, σε μια προσπάθεια απόδοσης αυξημένης σημασίας και τονίζει ιδιότητες που έχουν βαθμολογηθεί στις εκθέσεις ως προς τις οποίες ο αιτητής δεν υστερεί.
Αναφορικά με τα ενδιαφερόμενα μέρη Μαρία Δήμοβα-Αζίζ και Ανδρέα Καζαντζή υποβλήθηκε ότι δεν αιτιολογείται η προτίμηση τους έναντι του αιτητή που υπερείχε σε προσόντα, το δε προβάδισμα της Μαρίας Δήμοβα-Αζίζ σε αρχαιότητα ήταν ασήμαντο, αφού περιοριζόταν σε μόνο τρεις μήνες. Σχετικά με την αναφορά στη συνεισφορά της πιο πάνω στα προγράμματα του Τμήματος και στη μεγάλη εκτίμηση που αυτή χαίρει μεταξύ των συναδέλφων της, η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή υπέδειξε ότι αυτό το μέρος της σύστασης συγκρούεται με τα πραγματικά στοιχεία αφού αφορά στοιχεία αξιολόγησης για τα οποία και ο αιτητής είχε κριθεί με το βαθμό "Εξαίρετα".
Αναφορικά με τα ενδιαφερόμενα μέρη Γεώργιο Γεωργίου και Ανδρέα Καζαντζή υποβλήθηκε ότι η σύσταση επαναλαμβάνει στοιχεία των φακέλων σε μια προσπάθεια απόδοσης υπεροχής έναντι του αιτητή.
(β) Εξέταση της ουσίας των προσφυγών.
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στο σχετικό πρακτικό, ο Διευθυντής ανέφερε ότι προκειμένου να προβεί σε σύσταση, μελέτησε το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των υπηρεσιακών εκθέσεων όλων των υποψηφίων και έλαβε υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια για θέσεις προαγωγής στο σύνολό τους, αξία, προσόντα, αρχαιότητα, καθώς και τα καθήκοντα, τις ευθύνες και απαιτούμενα προσόντα της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι' αυτά. Ο αιτητής διέθετε το ψηλότερο ακαδημαϊκό προσόν, ήτοι Διδακτορικό τίτλο στην Εντομολογία, του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών. Τα καθήκοντα που εκτελούσε κατά τα τελευταία έτη (για τα οποία, σε αντίθεση με τους συστηθέντες, ουδεμία αναφορά έγινε εκ μέρους του Διευθυντή), περιλάμβαναν μεταξύ άλλων ομαδικές εκστρατείες, διαλέξεις, παρουσιάσεις στο Ρ.Ι.Κ., άρθρα, σεμινάρια, συσκέψεις και καθοδήγηση γεωργών ως προς τη χρήση φυτοφαρμάκων, καταπολέμηση γεωργικών ασθενειών και της ποντίκας, τη λειτουργία φυτωρίων κ.λ.π. Φαίνεται δε ότι ο διδακτορικός του τίτλος στο απολύτως σχετικό θέμα της Εντομολογίας του προσέδιδε ευχέρεια επιτυχούς διεκπεραίωσης των καθηκόντων του και ευκαιρίες χρησιμοποίησης των εμπειριών, ικανοτήτων και γνώσεών του προς το σκοπό επικοινωνίας με το γεωργικό κόσμο μέσω διαλέξεων, δημοσιευμάτων, συστημάτων μαθητείας, σεμιναρίων κ.λ.π.
Οι πιο πάνω διαπιστώσεις σε συνάρτηση με το γεγονός ότι ανάμεσα στα ουσιαστικότερα καθήκοντα της επίδικης θέσης περιλαμβάνεται η καθοδήγηση και εκπαίδευση των γεωργών, η ετοιμασία και παρακολούθηση προγραμμάτων και σχεδίων γεωργοκτηνοτροφικής ανάπτυξης, η συγγραφή διαφωτιστικών άρθρων, μελετών και κειμένων, καθώς και η δοκιμασία και προώθηση νέων τεχνικών βελτιώσεων, καθιστά την απόφαση του Διευθυντή, να τον αγνοήσει συστήνοντας την Αλευρά, αναιτιολόγητη. Ιδίως μάλιστα ενόψει της ρητής αναφοράς του ότι έλαβε υπόψη τα καθήκοντα και ευθύνες της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι' αυτά. Το ενδιαφερόμενο μέρος Αλευρά διέθετε Δίπλωμα Οικονομικών Επιστημών και ο προσωπικός της φάκελος αποκαλύπτει ότι τα κύρια καθήκοντά της αφορούσαν θέματα διοικητικής και οικονομικής φύσης, όπως η αγροτική δανειοδότηση ζημιών από θεομηνίες και άλλα αίτια, ετοιμασία αναπτυξιακών σχεδίων και τεχνικοοικονομικών μελετών, θέματα Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφαρμογή μέτρων στήριξης των γεωργικών προϊόντων, συμμετοχή στην ετοιμασία των προτάσεων του Τμήματος για τον προϋπολογισμό αναπτύξεως, κ.λ.π. Είναι προφανές ότι, σε αντίθεση με τον αιτητή, τα πιο πάνω καθήκοντα δεν περιλάμβαναν την καθοριζόμενη στο σχέδιο υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης ενασχόληση με καθοδήγηση και εκπαίδευση γεωργών και κτηνοτρόφων ή τη συγγραφή άρθρων, μελετών και δοκιμίων γεωργοκτηνοτροφικού περιεχομένου. Ούτε βέβαια τη δοκιμή και προώθηση νέων τεχνικών βελτιώσεων. Παρά το γεγονός αυτό ο Διευθυντής σύστησε την Αλευρά, που δεν διέθετε μάλιστα το πρόσθετο προσόν, τονίζοντας την εργατικότητά της και τη "φιλική προσέγγισή της". Πρόκειται όμως για ιδιότητες οι οποίες αντιστοιχούν σε βαθμολογημένα στοιχεία ("Απόδοση" και "Συνεργασία/Σχέσεις") και όπου διαπιστώνεται πως διαχρονικά η εικόνα για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και τον αιτητή ήταν σε βαθμολογημένη αξία περίπου η ίδια. Διαπιστώνεται επίσης ότι η οριακή υπεροχή του αιτητή έναντι της Αλευρά λόγω ηλικίας, στοιχείο που χρησιμοποιήθηκε υπέρ άλλων συστηθέντων, σε αυτή την περίπτωση παραγνωρίστηκε ανεξήγητα. Τα ίδια ισχύουν και για τα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα μέρη για τα οποία, όπως ορθά επισημάνθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο του αιτητή, τα περισσότερα στοιχεία της υπέρ τους σύστασης επαναλαμβάνουν ιδιότητες που αξιολογούνται στις υπηρεσιακές εκθέσεις, όπως για παράδειγμα η "εξαίρετη προσφορά στην Υπηρεσία", η "σημαντική συνεισφορά στα προγράμματα του Τμήματος", "επαγγελματική επάρκεια", "εργατικότητα" και οι "αρμονικές σχέσεις" με συναδέλφους και το κοινό, ή αναφέρονται στη φύση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί. Τίποτε από όσα περιέχονται στη σύσταση του Διευθυντή δεν την αιτιολογεί μέσα στα πλαίσια που έθεσε η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πρόσφατη απόφαση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695. Αντίθετα, όσα αναφέρονται στη σύσταση έρχονται σε αντίθεση με τα στοιχεία των φακέλων αφού στα στοιχεία και ιδιότητες στα οποία αναφέρεται ο Διευθυντής, τόσο τα ενδιαφερόμενα μέρη όσο και ο αιτητής έχουν αξιολογηθεί ως εξαίρετοι. Όσον αφορά τα προσόντα μπορεί να λεχθεί ότι ο αιτητής υπερτερούσε των ενδιαφερόμενων μερών λόγω της κατοχής του διδακτορικού τίτλου σε συναφές με τα καθήκοντα της θέσης θέμα, ενώ ως προς την αρχαιότητα, από τα στοιχεία των φακέλων προκύπτει ότι ο αιτητής είχε την ίδια αρχαιότητα με τα ενδιαφερόμενα μέρη Α. Καζαντζή, Α. Κουάλη, Α. Πατσιά και Ρ. Παπαδημητρίου-Αλευρά (από 1/7/78 στην προηγούμενη της επίδικης θέση), υπερείχε οριακά όπως ήδη επισημάνθηκε της Αλευρά με βάση την ημερομηνία γέννησης, ενώ υστερούσε κατά τρεις μόνο μήνες των Γ. Γεωργίου και Μ. Δήμοβα-Αζίζ, οι οποίοι κατείχαν τη θέση του Γεωργικού Λειτουργού από 1/4/78. Συστήνοντας και τα έξι ενδιαφερόμενα μέρη ο Διευθυντής αναφέρθηκε στη φύση των καθηκόντων που εκτελούσαν, προσθέτοντας μάλιστα σε κάποιες περιπτώσεις κολακευτικά σχόλια, όπως για παράδειγμα στην περίπτωση του Γ. Γεωργίου, τονίζοντας ότι ο συστηθείς "έχει ταυτίσει το όνομά του με τα αρωματικά φυτά και έχει κάμει σημαντικότατη συνεισφορά κατά τα τελευταία 10 χρόνια στην προώθηση και διάδοσή τους". Και τούτο σε αντίθεση προς τη νομολογία, σύμφωνα με την οποία η φύση των καθηκόντων που ανατίθενται σε υπάλληλο δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο για την πρόκρισή του έναντι συναδέλφου του, εκτός όπου προκύπτει ότι στον τελευταίο ανατέθηκαν, λόγω ανεπάρκειας, περιορισμένα καθήκοντα. (Στεφάνου ν. Δημοκρατίας (1990) 4 Α.Α.Δ. 3004). Η περιγραφή των καθηκόντων των ενδιαφερόμενων μερών και των ιδιοτήτων και ικανοτήτων που επέδειξαν κατά την άσκησή τους, δεν μπορούν να προσφέρονται ως εξήγηση της προτίμησής τους όταν κατά τους φακέλους αυτά ισχύουν και για τον αιτητή. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω),
"Καταλήγουμε πως η σύσταση του προϊσταμένου εκδήλως δεν μπορεί να προσθέτει ή να αφαιρεί από την υπηρεσιακή εικόνα των υπαλλήλων. Δεν είναι πηγή τέτοιας πληροφόρησης και δε συναρτάται προς την αξία, ως του ενός από τα κριτήρια που προβλέπει ο Νόμος. Η σύσταση, στην οποία αναφέρεται ο Νόμος, εμπεριέχει μόνο τη συμβουλή ή γνώμη του προϊσταμένου ως προς τον κατάλληλο για προαγωγή στη βάση του συνόλου των κριτηρίων, με δοσμένη την υπηρεσιακή τους εικόνα όπως την αποτυπώνουν οι φάκελοι. Ο προϊστάμενος του τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση γνωρίζει στην πράξη τις ανάγκες εκείνης της θέσης και εξ αυτού προκύπτει και ο ρόλος του. Να επισημάνει τί από τα δεδομένα, δηλαδή από τις ιδιότητες και τις ικανότητες που καταφαίνεται ότι έχει ένας υπάλληλος, ταιριάζει καλύτερα σ' αυτές τις ανάγκες ώστε αυτός να αναδεικνύεται ως ο καταλληλότερος. Οπότε, και στην περίπτωση που η ΕΔΥ έχει άλλη άποψη ως προς το ποιός είναι ο καταλληλότερος, να χρειάζεται να αιτιολογήσει αυτή την απόκλιση ειδικά."
Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώνεται ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων, γεγονός που την καθιστά τρωτή, συμπαρασύρει δε σε ακυρότητα την επίδικη απόφαση της ΕΔΥ που την υιοθέτησε, χαρακτηρίζοντάς την μάλιστα και ως "αιτιολογημένη".
Οι προσφυγές 1260/2000, 1261/2000, 1262/2000 και 1263/2000 επιτυγχάνουν με έξοδα. Οι επίδικες αποφάσεις ακυρώνονται. Αναφορικά με την προσφυγή 1402/2000 του Γ. Λοΐζου, θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε περιπτώσεις συνεκδικαζόμενων προσφυγών η ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης σε μία από αυτές αποστερεί από τις άλλες το αντικείμενο τους. (Δημοκρατία ν. Χαραλάμπους κ.ά. (1992) 3 Α.Α.Δ. 251, Γενακρίτου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1992) 3 ΑΑΔ 497, Παρτασίδης Βάγιος κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1996) 4(Ε) Α.Α.Δ. 3155). Έτσι η προσφυγή 1402/2000 που προσέβαλλε την εγκυρότητα της προαγωγής της Ρέας Παπαδημητρίου-Αλευρά απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των καθ'ων η αίτηση.
Διαταγή ως ανωτέρω.