ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

4 Νοεμβρίου, 2003

ν.

΄Οταν επερατώθησαν οι γραπτές αγορεύσεις των μερών και η υπόθεση ορίσθηκε για διευκρινήσεις, οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα υπό εκδίκαση αίτηση με την οποία ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για προσαγωγή μαρτυρίας είτε υπό τη μορφή της προφορικής μαρτυρίας, είτε υπό τη μορφή της ένορκης δήλωσης. Με αυτή επιδιώκουν να αποδείξουν, όπως αναφέρουν στο αιτητικό μέρος της αίτησης τους, τους εξής ισχυρισμούς:

1. ΄Οτι, αναφορικά με την επιστολή του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος - Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων, Τεκμήριο 12 στην ΄Ενσταση των Καθ΄ ων η αίτηση, όπου επισυνάπτεται η Κατάσταση με τίτλο «Cost Estimate Civil Works» που αφορά - σύμφωνα με τους Καθ΄ ων η αίτηση - στοιχεία της προσφοράς του Ενδιαφερόμενου Μέρους, στις συμπεριλαμβανόμενες σε αυτή εργασίες και/ή εξοπλισμό δεν περιλαμβάνονται ειδικά οι εργασίες που αφορούν την προμήθεια και τοποθέτηση του αγωγού (pipeline) και γι΄ αυτό το συνολικό ποσό των εν λόγω έργων Πολιτικής Μηχανικής (Civil Works) ανέρχεται μόνο στις Λ.Κ.1.655.000, ενώ θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνονται.»

Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών υπογράφεται από τον Παναγιώτη Πέτρου, πολιτικό μηχανικό, που όπως φαίνεται είναι το ίδιο άτομο που θα δώσει και τη μαρτυρία για την οποία ζητείται η άδεια.

Τα ουσιαστικά γεγονότα της προσφυγής, συνοπτικά έχουν ως ακολούθως:

Την 1.1.1997 οι καθ΄ ων η αίτηση προκήρυξαν διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και πώληση νερού από τη μονάδα αφαλάτωσης Λάρνακας. Μεταξύ άλλων, προσφορές υπέβαλαν τόσο οι αιτητές όσο και το Ε.Μ. Οι προσφορές ανοίχθηκαν στις 17.6.1998. Η προσφορά του Ε.Μ. ήταν η χαμηλότερη και ακολουθούσε αυτή των αιτητών.

Ως λόγους ακυρότητας οι αιτητές προβάλλουν τους εξής:

1. Παράβαση ουσιωδών όρων.
2. Παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.
3. ΄Ελλειψη δέουσας έρευνας, και
4. Πλάνη περί τα πράγματα και/ή το νόμο.

Με την παρούσα αίτηση, όπως αναφέρεται και πιο πάνω, ζητείται η προσαγωγή μαρτυρίας με την οποία να αντικρούεται η εκτίμηση των καθ΄ ων η αίτηση ότι το ύψος του κόστους των έργων πολιτικής δεν υπερέβαινε το 10% του συνολικού κόστους του έργου. Θα ισχυρισθούν οι αιτητές, με τη μαρτυρία που θα προσαγάγουν, ότι το κόστος αυτό υπερέβαινε το 10% του συνολικού κόστους και έτσι στην προσφορά του Ε.Μ. έπρεπε να καθορίσει τον υπεργολάβο που θα αναλάμβανε την εκτέλεση των έργων πολιτικής μηχανικής, σύμφωνα με τον όρο 13(1)(c) των όρων της προσφοράς.

Σύμφωνα με τον όρο 13(1)(c) οι προσφοροδότες δεν είχαν την υποχρέωση να δηλώσουν τα ονόματα των υπεργολάβων που θα χρησιμοποιούσαν αν η αξία οποιασδήποτε τέτοιας υπεργολαβίας δεν υπερέβαινε το 10% της αξίας του έργου.

Ο όρος επίσης 27(z)(d) των προσφορών δεν επιβάλλει την υποχρέωση στους προσφοροδότες ότι η αγορά των σωλήνων (αγωγού) καθώς και των άλλων υλικών ανατεθεί στον υπεργολάβο των έργων πολιτικής μηχανικής.

Οι καθ΄ ων η αίτηση βασιζόμενοι στην ενώπιον τους εκτίμηση της αρμοδίας αρχής ότι το κόστος των έργων πολιτικής μηχανικής ανήρχετο στο ποσό των £1,655,000.00 το δε ολικό κόστος ανήρχετο στα £19,428,000.00, απεφάσισαν ότι το κόστος των έργων πολιτικής μηχανικής δεν υπερέβαινε το 10% του συνολικού κόστους του έργου.

Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές επιζητούν την παρουσίαση μαρτυρίας η οποία είναι πρωτογενής, τεχνικής φύσης και δεν ευρίσκετο κατά τον επίδικο χρόνο ενώπιον των καθ΄ ων η αίτηση. Η προσκόμιση τέτοιας μαρτυρίας είναι έξω από τα πλαίσια που έθεσε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Η ενδιάμεση αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση τα οποία να υπολογισθούν στο τέλος της διαδικασίας της προσφυγής.

(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.