|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< I>(Υπόθεση Αρ. 777 /2001)
12 Σεπτεμβρίου, 2003
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ/Η
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α.Σ. Αγγελίδης,
για τους ΑιτητέςΕ. Ζαχαριάδου, για τους Καθ ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Στις 14.1.00 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας η υπ'αρ.1/00 Προκήρυξη Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για Προεπιλογή Συμβούλων Επιμετρητών Ποσοτήτων. Τα έγγραφα προεπιλογής αφορούσαν συμμετοχή στη διαδικασία ανάθεσης υπηρεσιών σε Επιμετρητές Ποσοτήτων για οικοδομικά έργα του Δημοσίου και ετοιμάστηκαν από το Τμήμα Δημοσίων Έργων (καθ' ων η αίτηση) κατόπιν συζήτησης με άλλα αρμόδια Τμήματα. Επίσης λήφθηκαν υπόψη τα σχόλια του Τεχνικού Επιμελητηρίου (εφεξής «ΕΤΕΚ») και εγκρίθηκαν από το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών.
Οι αιτητές, οι οποίοι είναι εγγεγραμμένοι στον ειδικό κατάλογο του ΕΤΕΚ ως εξ επαγγέλματος επιμετρητές, υπέβαλαν υπό διαμαρτυρία εκδήλωση ενδιαφέροντος στις 2.6.00, ημερομηνία που θα έληγε η υποβολή αιτήσεων σύμφωνα με την προκήρυξη.
Οι αιτητές 1, 2 και 3 είχαν προηγουμένως αποστείλει επιστολές διαμαρτυρίας προς τους καθ' ων η αίτηση, με τελευταία την επιστολή ημερ. 1.6.00 μέσω του δικηγόρου τους, το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται αυτούσιο:
«Εχω εντολή από τους πελάτες μου κ.κ. 1. Νίκο Κοννίδη, 2. Χαράλαμπο Κρασιά, 3. Χρίστο Πίττα, 4. Κυριάκο Νικολάου, 5. Κυριάκο Καλοψιδιώτη και 6. Ανδρέα Αθανασίου να αναφερθώ στο κείμενο και περιεχόμενο της πιο πάνω προκήρυξης για να παρατηρήσω τα ακόλουθα.
Διάκριση μάλιστα έξω από το Νόμο περί ΕΤΕΚ αλλά και των προδιαγραφών σας περί την ισότητα της κάθε εργασίας που η ποιότητα και αξία της τυγχάνει ειδικού ελέγχου.
Γι΄ αυτό και ζητώ την άρση της.»
Επειδή οι αιτητές 1, 2 και 3 δεν έλαβαν οποιαδήποτε απάντηση στο αίτημα τους, καταχώρησαν την προσφυγή υπ' αρ. 1081/00 η οποία και τελικά αποσύρθηκε όταν οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν με την επιστολή τους ημερ. 9.7.01. Παραθέτω το ουσιώδες απόσπασμα της απαντητικής επιστολής όπου οι καθ' ων η αίτηση αναφέρουν τα ακόλουθα:
«
Προκήρυξη Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος : 1/2000Αναφέρομαι στην επιστολή σας με αρ. Πρ. 71/2000 και ημερομηνία 1 Ιουνίου 2000 και επιθυμώ να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα:
.................................. .................................................. .................................................. ......
3.1 Με βάση τα ΄Εγγραφα Προεπιλογής Συμβούλων Επιμετρητών Ποσοτήτων, δικαίωμα για υποβολή αίτησης έχουν:
[παράγραφος 1.2 των Εγγράφων]
«1.2.1. (α) Φυσικά Πρόσωπα τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο ΕΤΕΚ στον Κλάδο Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης ως Επιμετρητές Ποσοτήτων.
(β) Ομόρρυθμες εταιρείες των οποίων ένας τουλάχιστον από τους εταίρους είναι εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ στον Κλάδο Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης ως Επιμετρητής Ποσοτήτων με ισχύουσα ετήσια άδεια.
(γ) Ετερόρρυθμες εταιρείες των οποίων ένας τουλάχιστον από τους εταίρους μη περιορισμένης ευθύνης είναι εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ στον Κλάδο Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης ως Επιμετρητής Ποσοτήτων.
(δ) Συνεργασίες μεταξύ των πιο πάνω.
1.2.2. Δεν έχουν δικαίωμα υποβολής αίτησης εταιρείες οι οποίες είναι εγγεγραμμένες ως εταιρείες περιορισμένης ευθύνης (Λτδ)»
3.2 Οπως φαίνεται και πιο πάνω, στα Εγγραφα Προεπιλογής έχουν δικαίωμα υποβολής αίτησης συνεργασίες μεταξύ φυσικών προσώπων ή εταιρειών, χωρίς συγκεκριμένους περιορισμούς, εκτός σε περίπτωση εταιρείας περιορισμένης ευθύνης που δεν έχει δικαίωμα υποβολής.
Η συνεργασία μεταξύ εταιρειών ή φυσικών προσώπων, θα πρέπει να συσταθεί και εγγραφεί ως νέα ομόρρυθμη ή ετερρόρυθμη εταιρεία, 3 εβδομάδες από την ημερομηνία της επιστολής/πρόσκλησης για δήλωση ενδιαφέροντος για ανάληψη της παροχής υπηρεσιών (Παράγραφος 1.5.1. (β) των εγγράφων).
Οι εξ επαγγέλματος επιμετρητές μπορούν να οριστούν ως Υπεύθυνοι Ομάδας Εργασίας για έργα αξίας μικρότερης του £1.000.000.
Ενόψει των πιο πάνω, με τα ΄Εγγραφα Προεπιλογής Συμβούλων Επιμετρητών Ποσοτήτων δεν εισάγονται, όπως εισηγείστε, διαφοροποιήσεις δυσμενείς και καταστρεπτικές σε βάρος του δικαιώματος της ελευθερίας των Συμβάσεων και ούτε σε βάρος της ισότητας στην εργασία.»
Η πιο πάνω απάντηση των καθ' ων η αίτηση -με την οποία απέρριψαν την ένσταση των αιτητών και αρνήθηκαν να άρουν τα συγκεκριμένα κριτήρια που περιείχαν τα έγγραφα προεπιλογής και γενικά τα κριτήρια αξιολόγησης αιτήσεων, τα οποία σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των αιτητών καθιέρωναν άνιση μεταχείριση εις βάρος τους- είναι η προσβαλλόμενη απόφαση στην υπό εξέταση προσφυγή.
Οι καθ' ων η αίτηση προβάλλουν προδικαστική ένσταση και διατείνονται ότι η προσφυγή είναι πρόωρη για το λόγο ότι δεν υπάρχει όργανο που να έχει εκδώσει εκτελεστή διοικητική πράξη μέχρι την καταχώρηση της. Όπως ισχυρίζονται, στο βαθμό που προσβάλλονται τα έγγραφα προεπιλογής Συμβούλων Επιμετρητών Ποσοτήτων, η προσφυγή είναι απαράδεκτη, εφόσον με βάση αυτά οι Αιτητές απλά εκδήλωσαν ενδιαφέρον για συμμετοχή στην διαδικασία χωρίς να έχει εκδοθεί ακόμα οποιαδήποτε εκτελεστή διοικητική πράξη.
Οι αιτητές δεν προσβάλλουν τα έγγραφα προεπιλογής σαν μια αυτοτελή διοικητική πράξη, αλλά την αρνητική απάντηση των καθ' ων η αίτηση στη δική τους εισήγηση για ανάκληση των κριτηρίων προεπιλογής που καθιέρωναν τα έγγραφα αυτά. Το ζητούμενο είναι αν η «απόφαση» η οποία κοινοποιήθηκε στους αιτητές με την προαναφερθείσα επιστολή ημερ. 9.7.01 συνιστά πράξη ή απόφαση υποκείμενη σε αναθεώρηση.
Πλεονάζει ο προσδιορισμός των χαρακτηριστικών εκτελεστής απόφασης με αναφορά στη νομολογία. Εκτελεστή είναι μόνο η απόφαση η οποία επάγεται έννομες συνέπειες, αφ΄ εαυτών καθοριστικές για τα δικαιώματα ή τις υποχρεώσεις του διοικουμένου. (Χατζόγλου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου κ.α., ΑΕ 2810, 13.7.01, Συντεχνία Επιστημονικού Προσωπικού ΑΗΚ ν. ΑΗΚ, ΑΕ 2330, 31.3.99, Αλεξάνδρου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2673, 15.1.01, Christofidou v. Republic (1988) 3 CLR 81
).Η επιστολή των καθ' ων η αίτηση δεν αποκαλύπτει απόφαση με τα πιο πάνω χαρακτηριστικά που να επηρεάζει δυσμενώς το έννομο συμφέρον των αιτητών. Περιορίζεται στην ανάλυση των κριτηρίων που καθιέρωναν τα έγγραφα προεπιλογής, εμμένοντας στους συγκεκριμένους όρους.
Η επικοινωνία είχε πληροφοριακό χαρακτήρα ως προς τις πολλαπλές δυνατότητες κατάταξης των αιτητών με βάση τις διάφορες βαθμολογίες που θα ελάμβαναν καθώς και για το δικαίωμα υποβολής αίτησης από συνεργασίες προκειμένου να εξασφαλίσουν οι εξ επαγγέλματος επιμετρητές ψηλή βαθμολογία. Επρόκειτο δηλαδή για επανάληψη των όρων που θεσπίστηκαν με την κοινοποίηση και τα έγγραφα προεπιλογής και οι οποίοι ήταν ήδη γνωστοί στους αιτητές και προκαθόρισαν οριστικά και δεσμευτικά τα δικαιώματα τους, αφού μάλιστα υπέβαλαν συμμετοχή σύμφωνα με αυτούς.
Το περιεχόμενο της επιστολής στερείται εκτελεστότητας διότι αποτελεί απλή γνωστοποίηση της πρόθεσης των καθ' ων η αίτηση αναφορικά με τα θεσπισθέντα στην προκήρυξη κριτήρια αξιολόγησης και έχει συμβουλευτικό ή/και γνωμοδοτικό χαρακτήρα ως προς τη νομική τους βάση. Με την επιστολή αυτή απλά πληροφορούνται οι αιτητές για τις αμφισβητούμενες πρόνοιες της προκήρυξης, δεν εκφράζεται οποιαδήποτε δήλωση βουλήσεως που να καθορίζει δίκαιον, δηλαδή να δημιουργεί ή να μεταβάλλει τα υφιστάμενα δικαιώματα και υποχρεώσεις των αιτητών. Πρόκειται συνεπώς για πράξη πληροφοριακού περιεχομένου που δεν υπόκειται σε αναθεωρητικό έλεγχο. (Βλ. Ζακελίν Κεφάλα ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2478, 3.3.00, Αλεξάνδρου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), Γεναγρίτη ν. Υπουργικού Συμβουλίου, ΑΕ 2856, 15.11.01 ).
Παρά την πιο πάνω διαπίστωση για το απαράδεκτο της προσφυγής, κρίνω σκόπιμο να εξετάσω την προσβαλλόμενη πράξη και υπό ένα διαφορετικό πρίσμα. Με την επίδικη απάντηση οι καθ' ων η αίτηση, ουσιαστικά απέρριψαν την εισήγηση των αιτητών ότι η εν λόγω προκήρυξη μαζί με τα έγγραφα προεπιλογής περιείχαν αντισυνταγματικές πρόνοιες και αρνήθηκαν να
την ανακαλέσουν. Η άρνηση ανάκλησης της προκήρυξης και των ήδη καθιερωμένων κριτηρίων αξιολόγησης των υποψηφίων επιμετρητών δεν θα μπορούσε να έχει το χαρακτήρα εκτελεστότητας, εκτός αν είχαν προβληθεί νέα στοιχεία ή πραγματικά γεγονότα που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην διενέργεια μιας νέας έρευνας. Στην προκειμένη περίπτωση οι αιτητές δεν έθεσαν οποιαδήποτε νέα πραγματικά ή νομικά γεγονότα που θα δικαιολογούσαν την ανάκληση των κριτηρίων αξιολόγησης και συνεπώς όλης της διαδικασίας προκήρυξης εξ υπαρχής. Η επικαλούμενη αντισυνταγματικότητα των κριτηρίων καθώς και η γνωμάτευση που ζήτησαν οι καθ' ων η αίτηση από το Γενικό Εισαγγελέα για το θέμα δεν συνιστούν τέτοια στοιχεία ή νέα έρευνα.Οι αιτητές είχαν τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν τη νομιμότητα των κριτηρίων αξιολόγησης προσβάλλοντας την κατάταξη τους σε συγκεκριμένη κατηγορία βάσει των εγγράφων προεπιλογής. Η κατάταξη των αιτητών που ακολούθησε την υποβολή συμμετοχής εκ μέρους τους και την προεπιλογή τους από τους καθ' ων η αίτηση είναι η μόνη εκτελεστή διοικητική πράξη αφού ενδεχόμενα με την βαθμολογία που θα συγκέντρωναν ως εξ επαγγέλματος επιμετρητές, δεν θα εντάσσονταν σε κατηγορία με δυνατότητα να αναλάβουν έργα μεγαλύτερης αξίας.
Ωστόσο, οι αιτητές δεν προσέφυγαν εναντίον της κατάταξης τους με την οποία θα μπορούσαν να συμπροσβάλλουν παραδεκτά και τα δυσμενή για αυτούς κριτήρια των εγγράφων προεπιλογής. Προτίμησαν να ζητήσουν την ανάκληση τους, αφότου πλέον κατέστησαν δεσμευτικά και χωρίς να παρουσιάζουν οποιαδήποτε νέα γεγονότα που θα μπορούσαν να
αιτιολογήσουν την ανάκληση. Κάτω από τις περιστάσεις έχω την γνώμη ότι τα κριτήρια αξιολόγησης που θεσπίστηκαν με την προκήρυξη δεν υπόκεινται πλέον σε αναθεωρητικό έλεγχο στα πλαίσια της επίδικης απάντησης των καθ΄ ων η αίτηση καθ΄ ότι, η επίδικη απάντηση στην εισήγηση των αιτητών για άρση των κριτηρίων της προκήρυξης, έστω και αν εκληφθεί ως άρνηση ανάκλησης τους, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη.Εν όψει των πιο πάνω καταλήγω ότι σε κάθε περίπτωση η προσβαλλόμενη «απόφαση» δηλαδή, το τεθέν με την προσφυγή θέμα προς αναθεώρηση, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με έξοδα προς όφελος των καθ' ων η αίτηση.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.