|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Φιλή-Τζιαούρη Ανδρούλα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 ΑΑΔ 651
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 616/2002)
30 Σεπτεμβρίου, 2003
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΛΜΠΕΡΤΟ ΚΑΣΣΕΡΑΣ
,Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΊΑΣ
,Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Α. Σ. Αγγελίδης,
για τους Αιτητές.Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γεν. Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής είναι Εκπαιδευτής Ξενοδοχειακών και από 18.10.1999 κατέχει τη θέση Εκπαιδευτή στην κλίμακα Α10. Στις 27.2.2002, υποβάλλοντας αντίγραφο κάποιου πτυχίου που απέκτησε από το Middlesex University με τη μέθοδο «work-based learning», ζήτησε να καταταγεί στις μισθολογικές κλίμακες Α8 - Α10.
Σύμφωνα με τη σημείωση (3) του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης Εκπαιδευτική Κλίμακα Α8 «εκπαιδευτές οι οποίοι μετά το διορισμό τους σε θέση στις κλίμακες Α4 - Α6 και Α5 - Α7 αποκτούν τα πανεπιστημιακά προσόντα που απαιτούνται για διορισμό σε θέση της ίδιας ειδικότητας στις κλίμακες Α8 - Α10, μπορούν να καταταγούν στις κλίμακες Α8 - Α10 από την ημέρα απόκτησης των προσόντων της ανώτερης θέσης, μετά από αίτησή τους στην Ε.Ε.Υ».
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), στις 29.4.2002 απέρριψε το αίτημα του αιτητή, γιατί το Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.) το οποίο είναι το κατά νόμο αρμόδιο σώμα για την αναγνώριση τίτλων σπουδών, δεν αναγνωρίζει τίτλους που αποκτούνται με τη μέθοδο «work-based learning».
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης ασκήθηκε η παρούσα προσφυγή. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι το σχέδιο υπηρεσίας δεν απαιτεί αναγνώριση από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. Προβλέπει μόνο ότι το δίπλωμα ή ο τίτλος σπουδών θα πρέπει να χορηγήθηκε από αναγνωρισμένο στη χώρα του ίδρυμα. Η απόφαση της Επιτροπής να μην αποδεκτεί το αίτημά του είναι, υποστηρίζει, προϊόν πλάνης, αυθαίρετη, μη νόμιμη και εκδόθηκε καθ΄υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας. Ακόμα, ο αιτητής προβάλλει έλλειψη δέουσας έρευνας, αφού η Επιτροπή έπρεπε να ερευνήσει τον τρόπο απόκτησης του συγκεκριμένου πτυχίου, την ισχύ του τίτλου, ακόμα και κατά πόσο είναι αναγνωρισμένο από τις αρμόδιες αρχές της χώρας έκδοσής του.
Τα επιχειρήματα του αιτητή δεν ευσταθούν. Κανένα σχέδιο υπηρεσίας δεν προβλέπει ρητά ότι ο τίτλος σπουδών που απαιτείται πρέπει να είναι αναγνωρισμένος από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. ΄Εχει επανειλημμένα λεχθεί ότι η Επιτροπή θα πρέπει να αποτείνεται στο ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. για θέματα που αφορούν ισοτιμία και αντιστοιχία τίτλων σπουδών (βλέπε Ποϊράζη ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, Υποθ. Αρ. 623/99, ημερ. 13.2.2001, Μαρία Ιωάννου-Σεργίου ν. Ε.Ε.Υ., Υποθ. Αρ. 579/98, ημερ. 2.3.2001).
Στην υπόθεση Σάββα ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 3112, ημερ. 18.2.2003 αναφέρεται ότι ήταν δικαίωμα, αλλά και καθήκον της Επιτροπής, να ερευνήσει το θέμα των σπουδών της εφεσείουσας, ασχέτως του αν το πτυχίο είχε δοθεί από αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο, γιατί, όπως λέχθηκε στην υπόθεση Τζιαούρη-Φιλή ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 3052, ημερ. 18.10.2002, όταν εμφιλοχωρεί στη σκέψη της Επιτροπής η αμφιβολία, επιβάλλεται η διεξαγωγή έρευνας προς διαπίστωση του περιεχομένου των σπουδών που οδήγησαν στην απονομή του διπλώματος, ούτως ώστε να κριθεί κατά πόσο ο κάτοχός του απέκτησε, μέσω των σπουδών του, την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας ειδικότητα.
Εν όψει της πιο πάνω νομολογίας είναι φανερό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη ορθά, ύστερα από δέουσα έρευνα, ευλόγως και μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής και γι΄ αυτό η παρούσα προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή, τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £400.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.