ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

8 Σεπτεμβρίου, 2003

[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

v.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΊΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

__________

_________

Ο αιτητής προσβάλλει τη μετάθεσή του από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου που του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 8.3.2002.

Υποστηρίζει ο αιτητής ότι δεν δόθηκε η αναγκαία βαρύτητα στην προσωπική, οικογενειακή και οικονομική του κατάσταση και στο γεγονός ότι είναι εκτοπισθείς. Ισχυρίζεται ακόμα ότι η απόφαση αποτελεί δυσμενή διάκριση εις βάρος του αφού έτυχε άνισης μεταχείρισης, προς ικανοποίηση άλλων συνάδελφών του που υπηρετούν στη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού 1^ης Τάξης οι οποίοι προάχθηκαν μαζί του. Οι καθ΄ων η αίτηση παρέλειψαν ακόμα, σύμφωνα πάντα με τον αιτητή, να προβούν στη δέουσα έρευνα, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει από πλάνη περί τα πράγματα. Τέλος ισχυρίζεται ότι ούτε η πρόταση, ούτε και η απόφαση για μετάθεση ήταν δεόντως αιτιολογημένες.

Η μετάθεση δημόσιου υπαλλήλου διενεργείται από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ύστερα από δεόντως αιτιολογημένη πρόταση της αρμόδιας αρχής (άρθρο 48(2) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, Ν.1/90).

΄Οπως έχει λεχθεί (Βεληγκέκα ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 792/90, ημερ. 15.12.1990 που επικυρώθηκε στη Βεληγκέκα ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 567), κριτής της ανάγκης για τη μετάθεση είναι η διοίκηση και εφ΄ όσον η εξουσία ασκείται καλόπιστα δημιουργείται μαχητό τεκμήριο ότι διενεργήθηκε χάριν του δημόσιου συμφέροντος.

Στην παρούσα υπόθεση η οικογενειακή κατάσταση του αιτητή λήφθηκε υπ΄ όψιν. Σχετική δε μνεία γίνεται και στην πρόταση της αρμόδιας αρχής για μετάθεσή του. Ο αιτητής είναι νυμφευμένος και έχει δύο παιδιά ηλικίας 22 και 25 ετών. Στην επιστολή του ημερ. 9.1.2002, με την οποία εκφράζει τις αντιρρήσεις του στη μετάθεση, απλώς αναφέρει ότι είναι εκτοπισμένος από την Αμμόχωστο και η οικονομική του κατάσταση δεν του επιτρέπει επιπλέον έξοδα μετακίνησης. Αναφέρει ακόμα ότι υποφέρει από υπέρταση και άλλες συναφείς παθήσεις.

Εξ άλλου, όπως παρατηρείται και στο πρακτικό συνεδρίας της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ημερ. 7.3.2002, παρόμοια προβλήματα οικογενειακής και οικονομικής φύσης αντιμετωπίζουν όλοι οι υπάλληλοι που υπόκεινται σε μεταθέσεις. Δεν φαίνεται οι ισχυρισμοί του αιτητή να τον διαφοροποιούν από τη μάζα των δημόσιων υπαλλήλων. Οι οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες σαφώς λήφθηκαν υπ΄ όψιν από την Επιτροπή, αλλά δεν μπορούν, όπως είδαμε, να αποτελέσουν τον αποφασιστικό παράγοντα.

Εξ ίσου ανυπόστατος είναι και ο ισχυρισμός για άνιση μεταχείριση μόνο και μόνο γιατί μεταθέσιμοι ήταν και άλλοι συνάδελφοί του. Η περίπτωση των άλλων ομοβάθμων του φαίνεται ότι λήφθηκε υπ΄όψιν, τόσο από την αρμόδια αρχή όσο και από την Επιτροπή. Αυτό συνάγεται από την επιστολή του Κτηματολογίου και Χωρομετρίας προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, ημερ.13.2.2002, όπου αναφέρεται ότι προτού αποφασιστεί η πρόταση για μετάθεση του αιτητή, μελετήθηκαν όλες οι περιπτώσεις των Κτηματολογικών Λειτουργών 1^ης τάξης που υπηρετούσαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού. Αποφασίστηκε να προταθεί ο αιτητής, διότι ήταν ο μόνος που μπορούσε να προσφέρει τις υπηρεσίες του χωρίς να επηρεαστούν ουσιωδώς οι εργασίες του γραφείου στο οποίο υπηρετούσε μέχρι τότε.

Προβάλλονται ακόμα ισχυρισμοί για αναιτιολόγητη πρόταση, αλλά και έλλειψη αιτιολογίας της τελικής απόφασης. Και οι δύο ισχυρισμοί είναι ανυπόστατοι. Η πρόταση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών για μετάθεσή του στην οποία ήταν συνημμένη και σχετική επιστολή του Διευθυντή Κτηματολογίου ημερ. 16.1.2002 είναι πλήρως αιτιολογημένη. Λόγοι της προτεινόμενης μετάθεσης είναι η μέσα στα πλαίσια μετακίνησης του προσωπικού για καλύτερη οργανωτική και λειτουργική δομή των Επαρχιακών Κτηματολογικών Γραφείων και ειδικότερα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, λόγω όγκου εργασίας, αλλά και της απουσίας υψηλόβαθμου προσωπικού που δημιουργούσε άμεση ανάγκη ενίσχυσης του υφιστάμενου προσωπικού. Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι μόνο τρεις Κτηματολογικοί Λειτουργοί 1^ης τάξης ήταν τοποθετημένοι στο συγκεκριμένο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, οι οποίοι μάλιστα και θα αφυπηρετούσαν εντός του έτους. Αναφορά γίνεται και στην οικογενειακή κατάσταση του αιτητή, αλλά ακόμα και στο γεγονός της ένστασης εκ μέρους του.

Τέλος, όσον αφορά τον ισχυρισμό του ότι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια με τρόπο ελαττωματικό γιατί παρέλειψε να προβεί σε δέουσα έρευνα και να λάβει υπ΄ όψιν της όλα τα στοιχεία που ήταν ενώπιόν της και ότι καμιά αναφορά δεν έγινε στα πρόσωπα και στα δεδομένα άλλων Κτηματολογικών Λειτουργών 1^ης τάξης, αρκεί να επαναληφθεί η αναφορά στην ανταλλαγείσα σχετική αλληλογραφία μεταξύ του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών και του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας από την οποία φαίνεται ότι έγιναν προσπάθειες για την εξεύρεση άλλου λειτουργού για μετάθεση, προσπάθειες οι οποίες τελικά ήταν ανεπιτυχείς. Το θέμα απασχόλησε τόσο την αρμόδια αρχή, όσο και την Επιτροπή.

Η προσφυγή είναι εντελώς αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £400.

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.