|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< I>(Υπόθεση Αρ. 339/2001)
12 Σεπτεμβρίου, 2003
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΣ ΚΟΝΝΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Σ. Δράκος,
για τον Αιτητή.Α. Κουντουρή, για τους Καθ ΄ων η αίτηση αρ. 1.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: O αιτητής ζητά την ακόλουθη θεραπεία:
«Α. Η απόφαση και/ή πράξη των καθ΄ ων η αίτηση να απορρίψουν την αίτηση των αιτητών για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου που κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή λανθασμένης ημερομηνίας αφού φέρει ημερομηνία 26.1.2001 και η ημερομηνία ταχυδρόμησης είναι η 14.3.01, είναι, άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή αδικαιολόγητη και/ή άνευ της δέουσας έρευνας και/ή χωρίς νομικό αποτέλεσμα και/ή άδικη και/ή παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα και/ή τον ελεύθερον ανταγωνισμόν.»
Το καθ' ου η αίτηση Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο (εφεξής «ΕΤΕΚ») είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου. Ιδρύθηκε με τον περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου 1990 (Ν.224/90 όπως τροποποιήθηκε).
Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του είναι η εγγραφή των δικαιούχων προσώπων στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου κατά κλάδο μηχανικής επιστήμης και κατά υποδιαίρεση των κλάδων αυτής (άρθρο 6). Το ΕΤΕΚ επίσης, εκδίδει τα σχετικά πιστοποιητικά και άδειες άσκησης επαγγέλματος.(άρθρα 5,6 και 25).
Δυνάμει του άρθρου 7 του Νόμου κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών και να αποκτήσει την ιδιότητα του μέλους του ΕΤΕΚ αν έχει «πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν , αναγνωριζόμενο για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου από το Υπουργικό Συμβούλιο ύστερα από εισήγηση του Επιμελητηρίου, σε οποιοδήποτε κλάδο μηχανικής επιστήμης
».Το Υπουργικό Συμβούλιο, ενασκώντας την εξουσία που του παρέχει το άρθρο 7(1)(α) του Νόμου εξέδωσε, κατόπιν εισήγησης του ΕΤΕΚ, σειρά κανονιστικών διοικητικών πράξεων με τις οποίες καθορίζονται τα πανεπιστημιακά ιδρύματα των οποίων τα πτυχία ή/και διπλώματα αναγνωρίζονται ότι ικανοποιούν τις προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος καθώς και επαγγελματικά σώματα, τα μέλη των οποίων, ομοίως θεωρούνται ότι ικανοποιούν τις προϋποθέσεις για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου.
Ανάμεσα σε αυτές περιλαμβάνεται και η ΚΔΠ 17/94 με την οποία αναγνωρίστηκε στον επίμαχο Κλάδο Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης, στην Επιμέτρηση ως ισότιμος και ο τίτλος του ROYAL INSTITUTE OF CHARTERERS SURVEYORS-UK (επαγγελματικό σωματείο), ο οποίος με την τροποποιητική ΚΔΠ 250/00 θα πρέπει να είναι μετά από απόκτηση κατάλληλου πανεπιστημιακού διπλώματος.
Ο αιτητής έχει τον τίτλο μέλους του A.A.C.E. INTERNATIONAL (THE AMERICAN ACCOSIATION FOR THE ADVACEMENT OF COST ENGINEERING) και είναι εγγεγραμμένος στον Ειδικό κατάλογο των εξ επαγγέλματος επιμετρητών. Στις 30.6.00 υπέβαλε αίτηση για εγγραφή του στο κλάδο Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης επισυνάπτοντας τον πιο πάνω τίτλο με βάση τον οποίο, διεκδικούσε εγγραφή στο Μητρώο Μελών.
Η αρμόδια Επιτροπή Εγγραφής Μελών του ΕΤΕΚ, αφού εξέτασε την αίτηση και έλαβε υπόψη και την απορριπτική εισήγηση της Υποεπιτροπής κλάδου, πρότεινε στην Διοικούσα Επιτροπή την απόρριψη της αίτησης. Παραθέτω σχετικά αποσπάσματα από την έκθεση της επιτροπής ημερ. 23.1.01 που ρητά αναφέρονται στους λόγους της απόρριψης της αίτησης του αιτητή:
«5. ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΠΟ ΧΩΡΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΣ (ΑΝΑΛΟΓΟ ΣΩΜΑ):
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟ.
.................................. .................................................. .................................................. .
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΑ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ:
Ο Αιτητής δεν πληρεί τα υπό του Νόμου προβλεπόμενα προσόντα {άρθρο 7(1) (α)}: (Δεν κατέχει δίπλωμα ή πτυχίο ή άλλο ισότιμο προσόν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο για τους σκοπούς του Νόμου Περί ΕΤΕΚ).
Δεν κατέχει ακαδημαϊκό προσόν.»
Η Διοικούσα Επιτροπή του ΕΤΕΚ κατά τη συνεδρίαση της 1.3.01, αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης του αιτητή, η οποία του κοινοποιήθηκε με επιστολή του Προέδρου ημερ. 26/1/01. Με την εν λόγω επιστολή ο αιτητής πληροφορήθηκε ότι δεν δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών γιατί δεν κατέχει τα υπό του Νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα.
Η προσφυγή εναντίον της Δημοκρατίας απορρίφθηκε ως αποσυρθείσα.
Οι καθ' ων η αίτηση αρ. 1 πρόβαλαν προδικαστική ένσταση με την οποία ισχυρίζονται ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος για προσβολή της επίδικης απόφασης δεδομένου ότι αυτός δεν διαθέτει τα ελάχιστα απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα, όπως αυτά καθορίζονται από τη ισχύουσα νομοθεσία. Έρεισμα της εισήγησης ήταν το άρθρο 7(1)α του Ν. 224/90(όπως έχει τροποποιηθεί).
Σε όλους τους ουσιώδεις χρόνους και δη την ημερομηνία υποβολής της αίτησης εγγραφής καθώς επίσης και κατά τους διάφορους χρόνους εξέτασης της αίτησης του, ο αιτητής δεν διέθετε το απαιτούμενο από το πιο πάνω άρθρο πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν. Τα ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία απαιτούνται για εγγραφή στον κλάδο Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης, είναι μόνο τα ρητώς καθοριζόμενα στις ΚΔΠ 17/94 και 250/00. Ωστόσο τα προσόντα που διαθέτει ο αιτητής δεν περιλαμβάνονται σε αυτά.
Στη Μουζουρίδης ν. ΕΤΕΚ, ΑΕ 2301, ημερ. 31.3.99
ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο, Κλάδος Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης. Η αίτηση απορρίφθηκε γιατί ο αιτητής δεν πληρούσε «τα υπό του Νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα». Εναντίον της απόφασης του ΕΤΕΚ ασκήθηκε προσφυγή. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη διότι, όπως κρίθηκε, ο αιτητής δεν είχε έννομο συμφέρον. Εν πάση περιπτώσει δεν θα μπορούσε να πετύχει ούτε στην ουσία. Η αρμοδιότητα του ΕΤΕΚ ήταν δεσμευμένη. Αφού δεν ήταν αναγνωρισμένα τα ακαδημαϊκά προσόντα του αιτητή, όπως προνοεί ο Νόμος, ήταν υποχρεωτική η απόρριψη της αίτησης του. Χωρίς καν την ανάγκη αιτιολόγησης. Η ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης αμφισβητήθηκε. Καταχωρήθηκε έφεση, πλην όμως, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου (απόφαση Κωνσταντινίδη Δ.) απέρριψε την έφεση. Σχετική είναι η πιο κάτω περικοπή της απόφασης:
«Εδώ, στην απουσία αναγνώρισης του προσόντος από το Υπουργικό Συμβούλιο, ήταν υποχρεωτική η απόρριψη του αιτήματος. Δεν παρεχόταν ευχέρεια για άλλο χειρισμό. Συμφωνούμε. Η αντίληψη του εφεσείοντα πως υπήρχαν και εν προκειμένω διαζευκτικά προσόντα (πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν) ώστε να απαιτείται περαιτέρω εξειδίκευση, είναι λανθασμένη. Ολα αυτά υπόκεινται στην ενιαία απαίτηση να είναι αναγνωρισμένα από το Υπουργικό συμβούλιο και ο αιτητής δεν είχε τίποτε το αναγνωρισμένο με αυτό τον τρόπο. Δεν ανήκε στο ΕΤΕΚ η εξουσία για καθορισμό κατάλληλου προσόντος ή ισοδύναμου προς αυτό, δεν τίθεται στην παρούσα διαδικασία ζήτημα σε σχέση με το μηχανισμό της επίτευξης της απαιτούμενης αναγνώρισης από το Υπουργικό Συμβούλιο, η προσβαλλόμενη απόφαση (βλ. και το πρακτικό ημερομηνίας 29.3.95) αναπόφευκτα παραπέμπει στην έλλειψη αναγνώρισης και δεν χρειαζόταν άλλη εξήγηση. Ο αιτητής δεν ενομιμοποιείτο στη διεκδίκηση εγγραφής γιατί δεν συγκέντρωνε το προαπαιτούμενο της από το Νόμο.»
Όπως και στη απόφαση Μουζουρίδης (ανωτέρω) η απουσία αναγνώρισης του προσόντος του αιτητή από το Υπουργικό Συμβούλιο, αποβαίνει μοιραία για την έκβαση της προσφυγής του. Εφόσον το προσόν του αιτητή δεν ήταν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο, ο αιτητής στερείται του απαραίτητου εννόμου συμφέροντος για την άσκηση της προσφυγής.(Βλ. επίσης ΕΤΕΚ ν. Γεωργίας Ορφανίδου κα., ΑΕ 2523, ημερ. 5.9.00, Άννα Παπαδοπούλου ν. ΕΤΕΚ, Υπόθεση αρ. 1586/00, ημερ. 18.4.02, Σ. Καλογήρου κ.α. ν. ΕΤΕΚ, Συνεκδ. Υποθ. 722/99 και 723/99, ημερ. 29.4.02).
Κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με τον ισχυρισμό του αιτητή που άπτεται άμεσα του αιτήματος που προβάλει ως αξιούμενη θεραπεία. Ο αιτητής επιδιώκει με τα νομικά σημεία που εγείρει στην αίτηση καθώς και με την αγόρευση του να συμπροσβάλει την αδικαιολόγητη άρνηση - κατά τους ισχυρισμούς του - του ΕΤΕΚ να υποβάλει στο Υπουργικό Συμβούλιο
εισήγηση για αναγνώριση του προσόντος του.Τέτοια θεραπεία δεν μπορεί να δοθεί, γιατί η πιο πάνω πράξη δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη ούτε διοικητική παράλειψη οφειλομένης ενέργειας, ώστε να υπόκειται σε ακυρωτικό έλεγχο. Η δυνάμει του άρθρου 7 (1)(α) του Νόμου αρμοδιότητα του Επιμελητηρίου να υποβάλει εισηγήσεις προς το Υπουργικό Συμβούλιο, δεν εντάσσεται στα πλαίσια της εκτελεστικής /διοικητικής αρμοδιότητας του. Ο ρόλος του περιορίζεται στην υποβολή εισήγησης στο Υπουργικό Συμβούλιο, τη δεν αποφασιστική αρμοδιότητα την έχει το Υπουργικό Συμβούλιο.
Εξάλλου το Υπουργικό Συμβούλιο εκδίδει δυνάμει του εν λόγω άρθρου αποφάσεις κανονιστικού χαρακτήρα, οι οποίες δημιουργούν γενικές και απρόσωπες καταστάσεις και άρα οι συνέπειες των ενδεχόμενων εισηγήσεων ή παραλείψεων του ΕΤΕΚ είναι απρόσωπες και γενικής εφαρμογής, εφόσον αφορούν ευρύτερη και απροσδιόριστη ομάδα καταχώρισης προσόντων. Η άρνηση ή παράλειψη υποβολής τέτοιας εισήγησης δεν μπορεί να θεωρηθεί ως άρνηση του Επιμελητηρίου να ικανοποιήσει σχετικό ατομικό αίτημα. (Γεωργίου Δαυϊδ ν. ΕΤΕΚ, Υπόθεση αρ. 784/97, ημερ. 20.5.99).
Ούτε αυτή η παράλειψη συνιστά παράλειψη οφειλομένης ενέργειας, γιατί το συγκεκριμένο άρθρο δεν επιβάλλει υποχρέωση στο ΕΤΕΚ να υποβάλλει στο Υπουργικό Συμβούλιο κάθε αίτημα για αναγνώριση προσόντος. Το ΕΤΕΚ έχει υποχρέωση υποβολής σχετικής εισήγησης μόνο σε περίπτωση που κατά την γνώμη του το προσόν είναι ισοδύναμο και χρήζει αναγνώρισης.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.
ΣΦ.