ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

ΜΕΝΕΛΑΟΥ ΙΕΡΟΔΙΑΚΟΝΟΥ

ΑΠΟ ΤΑ ΛΑΤΣΙΑ

- και -

ΔΗΜΟΥ ΛΑΤΣΙΩΝ

__________

Για τον αιτητή : κ. Α. Σ. Αγγελίδης.

Για τους καθ΄ ων η αίτηση : κ. Αρ. Γεωργίου.

__________

Το Σεπτέμβρη του 1998 έγινε από το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας μελέτη για την πιθανή ανάληψη της υδροδότησης του Δήμου Λατσιών. ΄Υστερα από την πρώτη συνάντηση στα γραφεία του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας (στο εξής "το Συμβούλιο"), με τα περισσότερα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου Λατσιών, το Φεβράρη του 1999, αποφασίστηκε η μεταφορά της υδατοπρομήθειας Λατσιών στο Συμβούλιο. ΄Ετσι άρχισαν οι επαφές για ένταξη της σχετικής υπηρεσίας του Δήμου στο Συμβούλιο. Προβλεπόταν ότι οι υπάλληλοι και εργάτες του Δήμου Λατσιών που ασχολούνταν με την υδατοπρομήθεια, ανάμεσα στους οποίους και ο αιτητής, θα εντάσσονταν στο προσωπικό του Συμβουλίου.

Στον αιτητή δόθηκε η σχετική μελέτη που είχε ετοιμάσει ο Δημοτικός Γραμματέας Λατσιών. ΄Εγινε ακόμα ενημέρωση και δόθηκαν διαβεβαιώσεις ότι τα δικαιώματα των υπαλλήλων ή θα αναβαθμίζονταν ή θα διατηρούνταν ως είχαν κατά την εργοδότησή τους στο Δήμο Λατσιών.

Στις 16.7.2001, στην παρουσία εκπροσώπων του Συμβουλίου, του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λατσιών, εκπροσώπων των συντεχνιών και ολόκληρου του προσωπικού, περιλαμβανομένου του αιτητή, εξηγήθηκαν και συμφωνήθηκαν μεταξύ όλων των μερών οι αλλαγές που θα πραγματοποιούνταν, καθώς και το όλο θέμα της μεταβίβασης της υδατοπρομήθειας Λατσιών στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας περιλαμβανομένης και της μεταφοράς του προσωπικού. Κατά τη σύσκεψη εκείνη ο αιτητής δεν εξέφρασε οποιαδήποτε επιφύλαξη ή ένσταση.

Στις 29.9.2001 και 2.10.2001 ο Δήμος Λατσιών έλαβε σχετικά γνωμοδοτήσεις των νομικών του συμβούλων, δύο χωριστών δικηγορικών γραφείων.

Στις 3.10.2001 αποφασίστηκε ομόφωνα από το Δημοτικό Συμβούλιο η κατάργηση του Τμήματος Υδατοπρομήθειας του Δήμου Λατσιών και η εκχώρηση των αρμοδιοτήτων του στο Συμβούλιο από την 1.10.2001. Αποφασίστηκε ακόμα η ένταξη του προσωπικού, περιλαμβανομένου και του αιτητή, στο προσωπικό του Συμβουλίου.

Η οριστική απόφαση του Δήμου Λατσιών κοινοποιήθηκε στον αιτητή στις 4.10.2001. Του δόθηκε συνάμα προθεσμία μέχρι 18.10.2001, για να αποδεκτεί ή όχι τη μεταφορά του στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας.

Ο αιτητής, με επιστολή του ημερ. 18.10.2001, πληροφόρησε το Δήμαρχο και τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου Λατσιών ότι θα εργαζόταν στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας ως Επιθεωρητής ΄Εργων, επιφυλάσσοντας όμως όλα τα δικαιώματά του για το κατά πόσον αυτή η απόφαση του Δήμου ήταν νομικά έγκυρη και νόμιμη.

Στη συνέχεια καταχώρησε την παρούσα προσφυγή με την οποία αξιώνει δήλωση ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 3.10.2001, να επιμείνουν στην απόφασή τους ότι δεν υπάρχει δυνατότητα παραμονής του στην υπηρεσία ως δημοτικός υπάλληλος, είναι άκυρη. Αξιώνεται επίσης ακύρωση της απόφασης για μεταφορά του στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας.

Οι καθ΄ων η αίτηση άσκησαν αριθμό προδικαστικών ενστάσεων. Κατ΄ αρχήν υποστήριξαν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν είναι καθ΄ ύλην αρμόδιο να εξετάσει τέτοιου είδους διαφορές, γιατί επρόκειτο περί εργατικής διαφοράς για την οποία αποκλειστική αρμοδιότητα κέκτηται το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών.

Και η ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση ότι ο αιτητής στερείται ενεστώτος εννόμου συμφέροντος γιατί με την μεταφορά του στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας απολαμβάνει τώρα καλύτερους όρους, θα πρέπει να απορριφθεί. Εκτός του ότι αμφισβητείται αν ο αιτητής απολαμβάνει περισσότερα δικαιώματα στη νέα του θέση, το θέμα αφορά τη νομιμότητα της μεταφοράς του από το Δήμο Λατσιών, όπου υπηρετούσε, στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, μεταφορά η οποία, εν πάση περιπτώσει, του στερεί την ιδιότητα του δημοτικού υπάλληλου, την οποία είχε από το 1983. Είναι προφανές ότι ο αιτητής δεν επιθυμεί την απώλεια της πιο πάνω ιδιότητας. Εξ άλλου, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ο αιτητής έχει απωλέσει το δικαίωμα να ασκεί τα καθήκοντα της θέσης που κατείχε προηγουμένως.

Σύμφωνα με την ελληνική νομολογία (ΣτΕ 78/1929) η έμπρακτη άσκηση από υπάλληλο του κατά νόμον διαπεπιστευμένου σ΄ αυτόν υπό της πολιτείας λειτουργήματος θα πρέπει να θεωρείται ότι συνιστά και έννομο δικαίωμα, έτσι που η παρά το νόμο αφαίρεση ή περιορισμός της άσκησής της, να αποτελεί προσβολή κεκτημένου δικαιώματος, που παρέχει βάση στην άσκηση αίτησης ακύρωσης.

Οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ακόμα ότι δεν υπάρχει διοικητική πράξη ή απόφαση, η οποία να μπορεί να προσβληθεί με την παρούσα αίτηση.

΄Εχουμε την κατάργηση του Τμήματος Υδατοπρομήθειας του Δήμου Λατσιών και ανάληψη των εργασιών του από το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας. Ταυτόχρονα έγινε στον αιτητή προσφορά για συνέχιση της υπηρεσίας του στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, σε παρεμφερή θέση και συγκεκριμένα στη θέση του Επιθεωρητή ΄Εργων.

Θα πρέπει κατ΄ αρχήν να παρατηρήσω ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν είχαν τη δυνατότητα να προσφέρουν στον αιτητή εργοδότηση σε ένα άλλο οργανισμό. Η προσφορά εργασίας θα έπρεπε να γίνει από το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας και όχι από τους καθ΄ων η αίτηση. ΄Ομως, αφού ο αιτητής άρχισε να εργάζεται στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, μπορεί να θεωρηθεί ότι το Συμβούλιο έκαμε στον αιτητή την προσφορά εργοδότησής του, μέσω του Δήμου Λατσιών.

Ουσιαστικά η επιστολή προς τον αιτητή ημερ. 4.10.2001, γίνεται σε απάντηση της επιστολής του προς τους καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 28.9.2001, με την οποία αξίωνε διορισμό σε άλλη θέση στη δημοτική υπηρεσία, της οποίας οι αρμοδιότητες και οι λοιποί όροι εργοδότησης να μην ήταν υποδεέστερες από τη θέση που κατείχε.

Οι καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν επίσης ότι η αίτηση είναι εκπρόθεσμη, αφού καταχωρήθηκε μετά την παρέλευση 75 ημερών από την ημερομηνία που ο αιτητής έλαβε γνώση της αλλαγής που θα γινόταν.

Και αυτή η ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί. Η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 18.10.2001, λίγες μόνο μέρες μετά την αποστολή της επιστολής του Δημάρχου προς τον αιτητή ημερ. 4.10.2001, με την οποία τον πληροφορούσε ότι το αίτημά του να παραμείνει στο Δήμο απορριπτόταν. Ούτως ή άλλως, η οριστική απόφαση για κατάργηση του Τμήματος Υδατοπρομήθειας των καθ΄ ων η αίτηση και εκχώρησή του στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, ελήφθη μόλις στις 3.10.2001.

Τέλος οι καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν επίσης προδικαστικά ότι ο αιτητής αποδέκτηκε με τις πράξεις του και τη συμπεριφορά του ή συγκατατέθηκε στην αλλαγή που έγινε και συνεπώς δεν έχει δικαίωμα εκ των υστέρων να ζητά ακύρωση αυτών που αποδέκτηκε. Είναι σαφές ότι ο αιτητής δεν είχε αποδεκτεί την απόφαση, αφού στην επιστολή του ημερ. 18.10.2001, αναφέρει ότι θα εργαστεί μεν στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, επιφυλάσσοντας όμως όλα τα δικαιώματά του να αμφισβητήσει, προφανώς ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τη νομιμότητα και εγκυρότητα της σχετικής απόφασης του Δήμου.

Σύμφωνα με τον Κανονισμό 31, σε περίπτωση κατάργησης θέσης ο κάτοχος της θεωρείται ότι εξακολουθεί να την κατέχει, μαζί με όλα τα προνόμια και ωφελήματά της, μέχρις ότου ο κάτοχος της θέσης που καταργήθηκε αφυπηρετήσει ή διοριστεί ή προαχθεί, είτε σε θέση που δημιουργήθηκε, είτε σε άλλη θέση. Ο Δήμος μπορεί να απαιτήσει από δημοτικό υπάλληλο να αφυπηρετήσει αν συμπλήρωσε το 55ο έτος της ηλικίας του (Κανονισμός 37(1)(β)).

Η περίπτωση του αιτητή δεν εμπίπτει ούτε στις πρόνοιες του άρθρου 61 του Ν.111/1985, το οποίο προβλέπει ότι έκαστος Δήμος μπορεί να συνάπτει σύμβαση με άλλο δήμο ή άλλους δήμους για τη διάθεση των υπηρεσιών ή μέρους των υπηρεσιών υπαλλήλου του σε άλλο ή άλλους δήμους. Από τη μια, ο Δήμος Λατσιών δεν έχει συνάψει σύμβαση με άλλο δήμο, αλλά με το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, ενώ από την άλλη, δεν έχει εξασφαλίσει τη συγκατάθεση του επηρεαζομένου.

Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν είχαν δικαίωμα τερματισμού των υπηρεσιών του αιτητή που υπηρετούσε στο υπό κατάργηση Τμήμα Υδατοπρομήθειας του Δήμου, αφού ο ίδιος αρνήθηκε να συγκατατεθεί στην υπαγωγή του στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας. Συνεπώς, θα πρέπει, κατ΄ εφαρμογήν του Κανονισμού 31, να συνεχίσει να θεωρείται ότι κατέχει την προηγούμενή του θέση στο Δήμο Λατσιών.

Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή επιτυγχάνει και η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία διατάσσεται η "μεταφορά" του αιτητή στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, για υπηρεσία εκεί, ακυρώνεται,

με έξοδα εναντίον των καθ΄ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

/ΜΔ