|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 296/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.ΜΕΤΑΞΥ:
1. ΑΝΔΡΕΑ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗ, Πυθαγόρου 4, Εγκωμη,
2. ΓΕΩΡΓΙΟΥ Ν. ΠΟΥΠΑ, Ορφέως 18, Πλατύ Αγλαντζιάς,
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση
----------------------------
8 Ιανουαρίου 2003
Για τους Αιτητές: κα Α. Ευσταθίου.
Για τους Καθ'ων η αίτηση: κα Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Καραπατάκης.
----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι δύο αιτητές (Α. Στυλιανίδης και Γ. Πούπας) ζητούν με την παρούσα προσφυγή δήλωση του Δικαστηρίου ότι η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους (Π. Λευτέρη) στη μόνιμη θέση του Ανώτερου Επιθεωρητή στο Κυβερνητικό Τυπογραφείο είναι άκυρη.
(α
) Τα γεγονόταΣτις 13/12/2000 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών ζήτησε από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας την πλήρωση της θέσης του Ανώτερου Επιθεωρητή Τυπογραφείου λόγω της πρόωρης αφυπηρέτησης του κατόχου της. Το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης προέβλεπε για τα καθήκοντα, ευθύνες και προσόντα τα ακόλουθα:
"Καθήκοντα και Ευθύνες:
(α) Υπεύθυνος για την οργάνωση και εκτέλεση των εργασιών ενός ή περισσοτέρων τομέων του Τυπογραφείου.
(β) Εποπτεύει και συντονίζει την εργασία των διάφορων κλάδων του τομέα του και επιβλέπει και ελέγχει το προσωπικό που υπάγεται σ' αυτόν.
(γ) Συμβουλεύει για θέματα ανάληψης, εκτέλεσης και διεκπεραίωσης τυπογραφικών εργασιών καθώς και για θέματα προμηθειών τυπογραφικών χρειωδών και εξοπλισμού.
(δ) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα του ανατεθούν.
Απαιτούμενα Προσόντα:
(1) Τριετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Επιθεωρητή ή/και στην προηγούμενη θέση Επιθεωρητή Α΄.
(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, διοικητική και οργανωτική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
(3) Ειδική εκπαίδευση σε θέματα τυπογραφίας ή σε οποιοδήποτε άλλο κατάλληλο θέμα, συνολικής διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους, θα αποτελεί πλεονέκτημα.
Σημ.: Για την πλήρωση της θέσης κατά τα πρώτα τρία χρόνια από την έγκριση του παρόντος Σχεδίου Υπηρεσίας μπορούν να προαχθούν και Επιθεωρητές ή/και στην προηγούμενη θέση Επιθεωρητές Α΄ που δεν έχουν τριετή υπηρεσία στη θέση τους, νοουμένου ότι έχουν ευρεία γνώση και πείρα στην τυπογραφία και κατέχουν τα υπόλοιπα προσόντα και νοουμένου ότι δεν υπάρχουν υποψήφιοι με τριετή υπηρεσία οι οποίοι κατέχουν τα προσόντα."
Οι καθ'ων η αίτηση αφού εξέτασαν τον κατάλογο των υποψηφίων έκριναν προάξιμους πέντε υποψήφιους. Οι καθ'ων η αίτηση κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι από τους πιο πάνω δεν υπήρχε υποψήφιος με τριετή πείρα, όμως και οι πέντε διέθεταν ευρεία γνώση και πείρα στην τυπογραφία. Αναφορικά με το πλεονέκτημα της παραγράφου 3 των απαιτούμενων προσόντων (ειδική εκπαίδευση σε θέματα τυπογραφίας συνολικής διάρκειας ενός ακαδημαϊκού έτους) οι καθ'ων η αίτηση, μετά από εξέταση των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι κανένας προάξιμος διέθετε το πλεονέκτημα. Μετά τη σύσταση του Διευθυντή του Τυπογραφείου υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους, οι καθ'ων η αίτηση προέβησαν στην αξιολόγηση των υποψηφίων και αφού έλαβαν υπόψη και τη σύσταση του Διευθυντή, επέλεξαν το ενδιαφερόμενο μέρος ως τον καταλληλότερο για προαγωγή.
(β
) Οι λόγοι της προσφυγήςΜε την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η πιο πάνω απόφαση είναι άκυρη γιατί η σύσταση του Διευθυντή πάσχει αφού συγκρούεται με το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων και γιατί προσέδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στο πτυχίο νομικής που κατείχε το ενδιαφερόμενο μέρος και επιπρόσθετα γιατί η επίδικη απόφαση παραγνώρισε την αρχαιότητα των αιτητών.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η σύσταση του Διευθυντή υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους συγκρούεται με τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων και ότι οι ικανότητες που αποδίδονται στο ενδιαφερόμενο μέρος συμπεριλαμβάνονται στα επί μέρους αξιολογημένα κριτήρια στα οποία οι αιτητές δεν υστερούν, αλλά αντίθετα υπερέχουν σε αρχαιότητα. Εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση, η ευπαίδευτη συνήγορος τους υπέβαλε ότι τα στοιχεία των φακέλων υποδεικνύουν υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους έναντι των αιτητών σε αξία και προσόντα, γεγονός που δεν μπορούσε να παραγνωρισθεί στην επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου.
Οι πιο πάνω ισχυρισμοί επιβάλλουν την εξέταση της σύστασης του Διευθυντή που όπως καταγράφεται στα σχετικά πρακτικά έχει ως ακολούθως:
"Γνωρίζω όλους τους υποψηφίους προσωπικά και έχω, επίσης, διαβουλευθεί και με τους οικείους προϊσταμένους τους. Εχω μελετήσει τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Υπηρεσιακών τους Εκθέσεων και με βάση τα πιο πάνω καθώς και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα και αρχαιότητα - κρίνω ως καταλληλότερο για να αναλάβει τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης τον Λευτέρη Παναγιώτη, τον οποίο συστήνω ανεπιφύλακτα για προαγωγή.
Ο Λευτέρη Παναγιώτης είναι υπεύθυνος για την έκδοση της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας. Εχει ευρεία μόρφωση, η οποία χρειάζεται σε ορισμένους κλάδους του Τυπογραφείου. Υπερέχει σε αξία των άλλων υποψηφίων, όπως αντικατοπτρίζεται στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια. Διακρίνεται για την έφεσή του προς μάθηση και διεξάγει αποτελεσματικά και γρήγορα την εργασία του. Συνεργάζεται αρμονικά με όλα τα Τμήματα της Κυβέρνησης.
Ο Λευτέρη είναι κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος στα Νομικά, το οποίο, παρόλο που δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, τον βοηθά στην αποτελεσματικότερη εκτέλεση των καθηκόντων του.
Σημείωσα ότι ο συστηνόμενος υστερεί κατά ένα περίπου χρόνο σε αρχαιότητα στην παρούσα θέση του Στυλιανίδη Ανδρέα και στην προηγούμενη θέση του Πούπα Γεώργιου, αλλά υπερτερεί έναντι αυτών τόσο σε αξία όσο και σε προσόντα και τον κρίνω ως καταλληλότερο για να αναλάβει τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης."
Μια προσεκτική εξέταση των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων της περιόδου 1994-1999 δείχνει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει ελαφρά των αιτητών, αφού αξιολογήθηκε με το βαθμό "Εξαίρετα" 48 φορές έναντι 43 των αιτητών. Οι πιο πάνω βαθμολογίες καθιστούν ως βάσιμη την άποψη που περιέχεται στη σύσταση του Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε των αιτητών.
Στη σχετική σύσταση ο Διευθυντής σημειώνει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είναι μεταξύ άλλων "κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος στα Νομικά, το οποίο, παρόλο που δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, τον βοηθά στην αποτελεσματικότερη εκτέλεση των καθηκόντων του". Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι αποδόθηκε υπέρμετρη και καθοριστική βαρύτητα στο πιο πάνω προσόν που αποτελούσε εξωγενές κριτήριο, αφού δεν συμπεριλαμβανόταν στα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Οι καθ'ων η αίτηση υποστήριξαν ότι η διορίζουσα αρχή δεν μπορεί να παραγνωρίζει την κατοχή ενός τέτοιου πτυχίου αλλά πρέπει να το συνεκτιμά μαζί με όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον της.
Μια προσεκτική εξέταση του προσωπικού φακέλου του ενδιαφερόμενου μέρους αποδεικνύει το αβάσιμο της εισήγησης των αιτητών.
Το ενδιαφερόμενο μέρος απέκτησε το πτυχίο της Νομικής στις 20/8/87 όταν κατείχε τη θέση του Τυπογράφου. Ακολούθως πέτυχε στις εξετάσεις που διεξάγονται σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Δικηγόρων Νόμου και αργότερα παρακολούθησε σειρά διαλέξεων της Νομικής Υπηρεσίας αναφορικά με θέματα που αφορούσαν την ερμηνεία της νομοθεσίας, το Σύνταγμα, Διεθνείς Συμβάσεις και του Δημοσιοϋπαλληλικού Δικαίου. Επιπρόσθετα παρακολούθησε προγράμματα του Κέντρου Παραγωγικότητας σχετικά με την οργάνωση και προεδρία συνεδριάσεων και βελτίωση της διαπραγματευτικής ικανότητας. Φαίνεται ότι η πιο πάνω επιμόρφωση του εκτιμήθηκε από τους ανωτέρους του με αποτέλεσμα να διορισθεί
ως Τμηματικός Λειτουργός Οργάνωσης και Μεθόδων και ως Λειτουργός Ενδοτμηματικής Επιμόρφωσης. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η κατοχή του πτυχίου Νομικής λαμβανόταν υπόψη από τους προϊσταμένους του διαχρονικά, όπως και "η έφεσή του προς μάθηση" που σημειώνεται στην επίδικη σύσταση του Διευθυντή. Επρόκειτο αναμφίβολα για δικαιολογημένη παρατήρηση ενόψει των όσων προαναφέρθηκαν. Το ενδιαφερόμενο μέρος συνέχισε την προσπάθειά του για επιμόρφωση και από τη θέση του Ανώτερου Τυπογράφου, παρακολουθώντας σειρά διαλέξεων σχετικά με την πρόσφατη νομολογία του δημοσίου δικαίου. Με απόφαση του προϊσταμένου του διορίσθηκε το Δεκέμβριο του 1995 ως μέλος της Ενδοτμηματικής Αναμόρφωσης του Κυβερνητικού Τυπογραφείου, όπως επίσης και της Επιτροπής Αναμόρφωσης του Δημόσιου Τομέα. Η κατοχή του πτυχίου της Νομικής τον βοηθούσε στην ευχερέστερη και αποτελεσματικότερη εκτέλεση των καθηκόντων του και τούτο αποδεικνύεται και από την επιστολή του προϊσταμένου του προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών το Δεκέμβριο του 1989, με την οποία περιλαμβανόταν στον κατάλογο υπαλλήλων που θα εμφανίζονταν σε μη ποινικής φύσης υποθέσεις. Σημαντική επί του προκειμένου είναι η επιστολή του Διευθυντή του Τυπογραφείου, ημερομηνίας 14/1/99 προς το Διευθυντή Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, με την οποία διοριζόταν ως Συντονιστής για θέματα Επιτρόπου Διοικήσεως και γινόταν μνεία του συγκεκριμένου ακαδημαϊκού τίτλου. Επιπρόσθετα όπως επιβεβαιώνεται από τις υπηρεσιακές εκθέσεις, τα καθήκοντα του από το 1996 και εντεύθεν, περιλάμβαναν την ευθύνη έκδοσης της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας και επικοινωνία με τη Βουλή, το Προεδρικό, τη Νομική Υπηρεσία, άλλα κυβερνητικά τμήματα, καθώς και με τον ιδιωτικό τομέα για το συντονισμό και καταχώριση της ύλης που έπρεπε να δημοσιευθεί. Παλαιότερα δε, ήταν υπεύθυνος της έκδοσης και του Δελτίου Νομολογίας. Είναι προφανές ότι ως διπλωματούχος Νομικής ήταν σε θέση να ασκήσει τα πιο πάνω καθήκοντα με ευχέρεια. Με βάση τις πιο πάνω επισημάνσεις προκύπτει ότι η σχετική μνεία του ακαδημαϊκού προσόντος στη σύσταση δεν αποτελεί εξωγενές στοιχείο κρίσης. Αντίθετα προκύπτει ότι σε σχέση με τις απαιτήσεις της επίδικης θέσης το πτυχίο της νομικής μπορούσε να ενισχύσει τις πιθανότητες του ενδιαφερόμενου μέρους για προαγωγή, ιδιαίτερα όταν ο αιτητής Α. Στυλιανίδης είχε να αντιπαραθέσει απλά ένα Απολυτήριο Εσπερινού Γυμνασίου Λευκωσίας και ο αιτητής Γ. Πούπας, ένα Απολυτήριο Σχολών ΚΤΕΕ.Στην παρούσα περίπτωση, η μνεία του σχετικού ακαδημαϊκού προσόντος του ενδιαφερόμενου μέρους όπως έγινε μέσα στα πλαίσια της σύστασης, σε συνάρτηση με την παρατήρηση για "αποτελεσματικότερη εκτέλεση καθηκόντων" λόγω της κατοχής του πτυχίου Νομικής, ήταν απόλυτα αιτιολογημένη. Εύλογα οι καθ'ων η αίτηση με βάση και το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων, συσχέτησαν το πρόσθετο προσόν του ενδιαφερόμενου μέρους με τις ανάγκες της θέσης προσδίδοντας του τη δέουσα υπό τις περιστάσεις σημασία.
Οι αιτητές ισχυρίζονται επίσης ότι η υπεροχή τους έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητα αγνοήθηκε, σε βαθμό που να επηρεάζει την εγκυρότητα της επίδικης απόφασης. Η εισήγηση δεν μπορεί να ευσταθήσει. Τόσο ο Διευθυντής στη σύσταση του, όσο και οι καθ'ων η αίτηση στη σχετική απόφαση τους, σημείωσαν τη διαφορά της αρχαιότητας των αιτητών σε σχέση με το ενδιαφερόμενο μέρος (12 περίπου μήνες).
Ομως οι καθ'ων η αίτηση αφού υιοθέτησαν τη σύσταση του Διευθυντή, αποφάσισαν στο τελικό στάδιο της αξιολόγησης τους ότι η αρχαιότητα από μόνη της δεν μπορούσε να υπερισχύσει της γενικότερης υπεροχής του ενδιαφερόμενου μέρους.
Οι προεκτάσεις της σύστασης του Διευθυντή εξετάστηκαν πρόσφατα στην υπόθεση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (Α.Ε. 2852 της 25/10/2002) όπου τονίστηκαν τα ακόλουθα από το Δικαστή Γ. Κωνσταντινίδη:
"Καταλήγουμε πως η σύσταση του προϊσταμένου εκδήλως δεν μπορεί να προσθέτει ή να αφαιρεί από την υπηρεσιακή εικόνα των υπαλλήλων. Δεν είναι πηγή τέτοιας πληροφόρησης και δε συναρτάται προς την αξία, ως του ενός από τα κριτήρια που προβλέπει ο Νόμος. Η σύσταση, στην οποία αναφέρεται ο Νόμος, εμπεριέχει μόνο τη συμβουλή ή γνώμη του προϊσταμένου ως προς τον κατάλληλο για προαγωγή στη βάση του συνόλου των κριτηρίων, με δοσμένη την υπηρεσιακή τους εικόνα όπως την αποτυπώνουν οι φάκελοι. Ο προϊστάμενος του τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση γνωρίζει στην πράξη τις ανάγκες εκείνης της θέσης και εξ αυτού προκύπτει και ο ρόλος του. Να επισημάνει τί από τα δεδομένα, δηλαδή από τις ιδιότητες και τις ικανότητες που καταφαίνεται ότι έχει ένας υπάλληλος, ταιριάζει καλύτερα σ' αυτές τις ανάγκες ώστε αυτός να αναδεικνύεται ως ο καταλληλότερος."
Στην παρούσα περίπτωση ο Διευθυντής έχει ενεργήσει μέσα στα πιο πάνω πλαίσια. Γνωρίζοντας τις ανάγκες της θέσης, επισήμανε τις ιδιότητες εκείνες που κατά την άποψή του καθιστούσαν ως καταλληλότερο υποψήφιο το ενδιαφερόμενο μέρος. Μεταξύ αυτών ήταν και η κατοχή του πρόσθετου ακαδημαϊκού προσόντος. Από τη στιγμή δε που οι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν έκδηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους, δεν παρέχεται έδαφος για δικαστική επέμβαση. (Βλ.
Georghiou v. Republic [1976] 3 CLR 74, 85).
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ