|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1102/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με τα άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Παύλου Τουμάζου
Αιτητή
και
Της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
9 Δεκεμβρίου 2002
Για τον Αιτητή: κ.κ. Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα Λ. Ουστά, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Α. Σαββίδη: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο Αιτητής κ. Τουμάζος προσβάλλει με την προσφυγή του απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Σαββίδης προήχθη στη θέση Ανώτερου Κτηνιατρικού Λειτουργού.
Η διαδικασία πλήρωσης της θέσης ετέθη σε κίνηση από την ίδια την ΕΔΥ εφ΄ όσον η θέση παρέμενε κενή για τέσσερις μήνες χωρίς να υποβληθεί πρόταση για πλήρωσή της. Κατά τη σχετική συνεδρία της η ΕΔΥ έκρινε προάξιμους δώδεκα υπαλλήλους. Βασιζόμενη στην άποψη που εξέφρασε ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηνιατρικών Υπηρεσιών, η ΕΔΥ απεφάσισε να δεχθεί αίτημα του κ. Σαββίδη όπως του αναγνωρισθεί η κατοχή του προβλεπόμενου στο σχέδιο υπηρεσίας πλεονεκτήματος της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ως ειδικής εκπαίδευσης σε θέμα της Κτηνιατρικής Επιστήμης στη βάση μετεκπαίδευσης του σε θέματα Ιχθυοπαθολογίας και Υγειονομικού Ελέγχου των Ψαριών και των Προϊόντων τους. Η ΕΔΥ έκρινε επίσης ότι και άλλοι επτά υπάλληλοι είχαν το πλεονέκτημα, μεταξύ αυτών και ο κ. Τουμάζος. Ο Διευθυντής σύστησε τον κ. Σαββίδη, με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Προκειμένου να προβώ σε συστάσεις έχω μελετήσει τους Φακέλους των υποψηφίων και διαβουλεύθηκα με τους άμεσα προϊσταμένους τους. Έχω καταλήξει ότι ο Σαββίδης Άθως υπερτερεί έναντι όλων των άλλων υποψηφίων και τον συστήνω για προαγωγή. Ο Σαββίδης είναι ο αρχαιότερος όλων, έχει ικανότητες για να αναλάβει τη νέα του θέση και μέσα στα πλαίσια και διάρθρωσης των Κτηνιατρικών
Η ΕΔΥ, λαμβάνοντας υπ΄ όψη τη σύσταση του Διευθυντή και όλα τα άλλα στοιχεία, επέλεξε τον κ. Σαββίδη με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο Σαββίδης σ΄ ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο ή και υπερτερεί έναντι των ανθυποψηφίων του, διαθέτει το πλεονέκτημα που προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και υπερτερεί σε αρχαιότητα έναντι των ανθυποψηφίων του που δεν επιλέγηκαν. Επιπλέον, ο επιλεγείς έχει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή, η οποία αποτελεί ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία."
Οι εισηγήσεις του ευπαίδευτου συνηγόρου για τον κ. Τουμάζο επικεντρώνονται κυρίως στη σύσταση του Διευθυντή. Γίνεται κατ΄αρχή εισήγηση ότι η σύσταση είναι γενική και αόριστη ώστε να έρχεται σε σύγκρουση με τα στοιχεία των φακέλων και να μην επιτρέπει το δικαστικό έλεγχο.
Δεν είμαι σύμφωνος με την εισήγηση αυτή. Το να γίνεται εξειδικευμένη αναφορά στη σύσταση στα στοιχεία των φακέλων και στις διαβουλεύσεις του Διευθυντή με τους άμεσα προϊσταμένους δεν αναμένεται, ούτε προσδιορίζεται στην εισήγηση ως προς ποία στοιχεία των φακέλων η σύσταση βρίσκεται σε σύγκρουση. Το ουσιαστικό ερώτημα είναι κατά πόσο η σύσταση όντως είναι αντίθετη με
τα στοιχεία των φακέλων. Ως προς τούτο γίνεται εισήγηση ότι ο κ. Σαββίδης, αν και υπερέχει ελαφρά σε αρχαιότητα του κ. Τουμάζου, υστερεί καταφανώς έναντι του σε προσόντα και αξία ώστε ο κ. Τουμάζος να είχε έκδηλη υπεροχή. Αυτό όμως δεν είναι έτσι. Κατ΄αρχή, η υπεροχή του κ. Σαββίδη σε αρχαιότητα δεν ήταν "ελαφρά" αλλά εμφανής αφού ανήρχετο σε πάνω από δύο χρόνια. Έπειτα, πέραν του ότι δεν προσδιορίζεται ως προς ποία δεδομένα είχε, σύμφωνα με την εισήγηση, καταφανή υπεροχή ο κ. Τουμάζος, τέτοια καταφανής υπεροχή δεν προκύπτει από τους φακέλους. Ως προς τις ετήσιες αξιολογήσεις οι δύο είναι καθ΄όλα ισοδύναμοι διαχρονικώς έχοντας καθ΄όλα εξαιρετικές αξιολογήσεις, ως προς δε τα προσόντα η οποιαδήποτε υπεροχή του κ. Τουμάζου σε ακαδημαϊκά προσόντα μη απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας ασφαλώς δεν του απέδιδε έκδηλη υπεροχή, τοσούτο μάλλον αφού το ένα από τα δύο μεταπτυχιακά διπλώματα του κ. Τουμάζου ήταν εκείνο το οποίο του προσέδιδε και το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας το οποίο ανεγνωρίσθη και στον κ. Σαββίδη.Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Τουμάζο διατυπώνει όμως την περαιτέρω εισήγηση ότι η σύσταση πάσχει και κατά το ότι επιχειρεί να αναπλάσει τα στοιχεία των φακέλων εφ΄ όσον προσδίδει στον κ. Σαββίδη υπεροχή σε αξία την οποία δεν έχει. Γίνεται συναφώς αναφορά στην αρχή της Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2374, 15.9.1999, σχετική δε είναι βέβαια τώρα και η απόφαση στην υπόθεση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, 25.10.2002. Με την εισήγηση αυτή συμφωνώ. Ο Διευθυντής θεώρησε τον κ. Σαββίδη ως τον καταλληλότερο να αναλάβει τα καθήκοντα της θέσης "λόγω της επάρκειας και των δυνατοτήτων του". Τόνισε μάλιστα ότι στα πλαίσια της θέσης θα ασχολείτο και με το θέμα της Ιχθυοπαθολογίας, κρίνοντας ότι "έχει την ικανότητα να αντιμετωπίζει προβλήματα και να δίνει λύσεις και να λαμβάνει μέτρα με δική του πρωτοβουλία για να αντιμετωπίζει ασθένειες των ψαριών". Καθ΄ όσον όμως οι ικανότητες αυτές του κ. Σαββίδη, όπως και γενικά η επάρκεια και οι δυνατότητές του, αξιολογούνται στα πλαίσια των στοιχείων που περιλαμβάνονται
στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις, τα αποδοθέντα στον κ. Σαββίδη από το Διευθυντή ίσχυαν το ίδιο και για τον κ. Τουμάζο και ουδεμία βάση υπήρχε για να θεωρήσει ο Διευθυντής ότι ο κ. Σαββίδης υπερείχε από αυτή την άποψη ώστε να καθίστατο ο καταλληλότερος για τη θέση.Παραπέμπει η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία στην αρχαιότητα του κ. Σαββίδη για να εισηγηθεί ότι αυτή δεν μπορούσε να παραγνωρισθεί χωρίς καλό λόγο. Ανάλογη αναφορά κάνει και ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Σαββίδη. Αν ο Διευθυντής είχε αναγνωρίσει ότι ο κ. Σαββίδης και ο κ. Τουμάζος ήσαν ισοδύναμοι σε αξία και επιλέξει τον κ. Σαββίδη λόγω της αρχαιότητάς του, αυτό θα ήταν ορθό εφ΄όσον η αρχαιότητα του κ. Σαββίδη θα καθίστατο έτσι νόμιμα ρυθμιστικός παράγοντας μεταξύ υποψηφίων ισοδύναμων σε αξία ακόμα και αν ληφθεί υπ΄όψη ότι ο κ. Τουμάζος υπερείχε σε προσόντα - το δεύτερο μεταπτυχιακό δίπλωμα του - που δεν συνιστούσαν όμως ρυθμιστικό παράγοντα. Δεν είναι αυτό όμως που έκανε ο Διευθυντής, ο οποίος, αν και αναφέρθηκε στην αρχαιότητα του
κ. Σαββίδη, εβάσισε τη σύστασή του ευθέως στην αντίληψη ότι ήταν καταλληλότερος λόγω των αναφερθεισών ικανοτήτων που ανάγοντο στην αξία, αναπλάθοντας έτσι την εικόνα του από ισοδύναμου με τον κ. Τουμάζο σε ικανότερου του κ. Τουμάζου.Δεν θα ασχοληθώ με τον άλλο λόγο ακυρότητας που εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Τουμάζο, ότι δηλαδή η απόφαση της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη και ελήφθη χωρίς δέουσα έρευνα. Η πάσχουσα σύσταση του Διευθυντή συμπαρασύρει και την απόφαση της ΕΔΥ, που εβασίσθη σε αυτή,
σε ακυρότητα. Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει £500 έξοδα στον κ. Τουμάζο.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π