|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 235/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Χαράλαμπου Σπανού από τη Λευκωσία
(Λακεδαιμονίας 10, 1028 Στρόβολος)
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
__________
19 Σεπτεμβρίου, 2002
Για τον αιτητή : κ. Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση : κα Μ. Σπηλιωτοπούλου, Δικηγόρος της
Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της
Δημοκρατίας.
__________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή αξιώνεται ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη μόνιμη θέση Επιμελητή (Ακτινοθεραπείας), Τακτικός Προϋπολογισμός, Ιατρικές Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, αναδρομικά από 1.2.1995.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, με απόφασή του στην Α.Ε.2340, ημερ. 25.6.1999, είχε προηγουμένως ακυρώσει απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), ημερ. 19.12.1994, με την οποία είχε προαχθεί και πάλι το ενδιαφερόμενο μέρος, στη θέση.
Στη συνεδρία της ημερ. 20.8.1999, η Επιτροπή αποφάσισε ότι η αξιολόγηση των υποψήφιων από την κα Ανδρούλλα Αγρότου, Πρώτη Ιατρική Λειτουργό, Ιατρικές Υπηρεσίες, κατά την προφορική εξέταση, η σύστασή της, καθώς και η αξιολόγηση της Επιτροπής για την απόδοση των υποψήφιων στην ενώπιόν της προφορική εξέταση, μπορούσαν να ληφθούν υπ΄ όψιν για τους σκοπούς της επανεξέτασης. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι κατά την προφορική εξέταση η σύνθεση της Επιτροπής ήταν διαφορετική από την παρούσα.
Στη συνέχεια η Επιτροπή διαβίβασε στο Διευθυντή Ιατρικών Υπηρεσιών, παράκληση να μελετήσει σε συνεργασία με τον Προϊστάμενο του Ογκολογικού Τμήματος τους φακέλους των υποψήφιων και να υποβάλει έκθεση προς την Επιτροπή αναφορικά με την κατάρτιση και επιστημονική συγκρότησή τους.
Ο Διευθυντής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας συμμορφώθηκε και στις 18.10.1999 υπέβαλε σχετική έκθεση.
Στο πρακτικό της συνεδρίας της Επιτροπής ημερ. 29.10.1999, σημειώνεται ότι η Επιτροπή προχώρησε στη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψήφιων και προς τούτο έλαβε δεόντως υπ΄ όψιν τα προσόντα τους σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, το περιεχόμενο των αιτήσεων των υποψήφιων, το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των υπηρεσιακών εκθέσεων, την απόδοσή τους κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της Επιτροπής υπό άλλη σύνθεση, καθώς και τη σύσταση της κας Αγρότου.
Στη συνέχεια αναφέρεται ότι η Επιτροπή δεν μπόρεσε να υιοθετήσει τη σύσταση της κας Αγρότου και αντί του συστηθέντος από αυτήν, για τους λόγους που φαίνονται στο πρακτικό, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί γιατί η Επιτροπή καταγράφει και χρησιμοποιεί την εντύπωση από προηγούμενη συνέντευξη ως γεγονός, ενώ πρόκειται περί υποκειμενικής κρίσης της Επιτροπής υπό άλλη σύνθεση. Αφού, σύμφωνα πάντα με τον αιτητή, εξαφανίστηκε η τότε πράξη και μάλιστα για το λόγο της αναιτιολόγητης οριακής κρίσης της τότε σύνθεσης της Επιτροπής για τις συνεντεύξεις, η κρίση αυτή δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί τώρα.
Στην υπόθεση
Republic v. Safirides (1985) 3 C.L.R. 163, 168, αποφασίστηκε ότι οι εντυπώσεις που ένα συλλογικό όργανο διαμορφώνει κατά τη διάρκεια συνεντεύξεων υποψήφιων, δεν συνιστούν γεγονότα, αλλά την υποκειμενική αξιολόγηση που συνδέεται με τα πρόσωπα τα οποία συνθέτουν κατά τον ουσιώδη χρόνο το συλλογικό όργανο. Το υλικό αυτό δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από ένα διαφορετικά συστηθέν όργανο το οποίο αναμένεται να ασκήσει τη δική του διακριτική ευχέρεια για την επιλογή του πλέον κατάλληλου υποψήφιου.Η αρχή ότι η υποκειμενική κρίση των τότε μελών του οργάνου δεν ήταν επιτρεπτό να αποτελέσει στοιχείο κρίσης για τη νέα σύνθεση που τέθηκε στην υπόθεση
Safirides, ανωτέρω, επαναλήφθηκε και στην υπόθεση Κυριάκου ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Χλώρακας, Α.Ε. 2337, ημερ. 26.10.1999 (βλέπε ακόμα την απόφαση της πλειψηφίας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Κοντογιώργη, Α.Ε. 2641, ημερ. 16.11.01 όπου αποφασίστηκε ότι η διεξαγωγή προφορικής εξέτασης από την Επιτροπή κατά την επανεξέταση είναι αναγκαία σε περίπτωση μεταβολής της σύνθεσης).Η ενέργεια της Επιτροπής να λάβει υπ΄ όψιν τα αποτελέσματα συνέντευξης υπό άλλη σύνθεση, καθιστά την απόφασή της πλημμελή και η απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ