ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 1252/2000, 1289/2000, 1290/2000

1291/2000 και 1292/2000

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Υπόθεση Αρ. 1252/2000

ΜΕΤΑΞΥ:

Αυγής Χαραλάμπους,

Τριών Ιεραρχών 14, Δρόσια Λ/κα

Αιτήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ΄ων η αίτηση

__________

Αρ. Υπόθεσης: 1289/2000

ΜΕΤΑΞΥ:

Μάρθας Χριστοφόρου, από τη Λεμεσό

Αιτήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ΄ων η αίτηση

__________

Αρ. Υπόθεσης: 1290/2000

ΜΕΤΑΞΥ:

Χρύσως Νεοφύτου, από την Πάφο

Αιτήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ΄ων η αίτηση

Αρ. Υπόθεσης: 1291/2000

ΜΕΤΑΞΥ:

Ελένης Δημητρίου, από το Παραλίμνι

Αιτήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ΄ων η αίτηση

__________

Αρ. Υπόθεσης: 1292/2000

ΜΕΤΑΞΥ:

Σοφίας Παπαδοπούλου, από τη Λευκωσία

Αιτήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ΄ων η αίτηση

__________

 

17 Σεπτεμβρίου, 2002

Για την αιτήτρια στην υποθ. αρ. 1252/2000: κ. Α. Σ. Αγγελίδη.

Για τις αιτήτριες στις υποθ. αρ. 1289/2000, : κ. Σ. Κώστα για κ.κ. Φοίβο,

1290/2000,1291/2000 και 1292/2000 Χρίστο Κληρίδη, Ν. Πιριλίδη

και Συνεργάτες.

Για τους καθ΄ων η αίτηση : κα Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα,

Δικηγόρος της Δημοκρατίας

για Γεν. Εισαγγελέα.

__________

 

 

 

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Οι αιτήτριες αξιώνουν ακύρωση της ύστερα από επανεξέταση προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη μόνιμη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 7.7.2000.

Στη συνεδρία της ημερ. 1.6.2000, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), ασχολήθηκε με το θέμα της κατοχής από τους υποψήφιους της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής. Σημείωσε ότι για το ίδιο θέμα είχε καταλήξει σε σχετικές αποφάσεις σε διάφορες συνεδρίες από 18.2.1999 μέχρι και της 30.11.1999. Στη συνέχεια ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψήφιων και έλαβε υπ΄ όψιν την αρχική σύσταση της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, όπως αυτή είχε καταγραφεί στα πρακτικά της υπό άλλη σύνθεση συνεδρίας της Επιτροπής ημερ. 16.7.1996, με εξαίρεση το μέρος που αφορούσε τη γνώση της αγγλικής γλώσσας.

΄Ολες οι αιτήτριες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της Επιτροπής ότι δεν είναι προσοντούχες στερείται αιτιολογίας και είναι αποτέλεσμα πλημμελούς έρευνας.

Η Επιτροπή βασιζόμενη σε επιστολή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ημερ. 8.7.1999, έκρινε ότι το πιστοποιητικό από το Kimon Tutorial Centre, σύμφωνα με το οποίο η αιτήτρια στην προσφυγή υπ΄ αρ. 1252/00 παρακολούθησε αγγλικά στο πέμπτο έτος, σε μέσο επίπεδο (Intermediate English), δεν αποτελούσε τεκμήριο για την κατοχή της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής που απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας.

Από την Επιτροπή σημειώνεται ότι το Υπουργείο Παιδείας επισημαίνει ότι στο πιστοποιητικό δεν αναφέρεται κατά πόσο η αιτήτρια παρακάθησε σε εξετάσεις. Σημειώνεται επίσης ότι το μέσο επίπεδο αντιστοιχεί στο τέταρτο έτος των Κρατικών Ινστιτούτων Επιμόρφωσης.

Σύμφωνα πάντα με την επιστολή του Υπουργείου Παιδείας οι εξετάσεις στα ιδιωτικά φροντιστήρια διεξάγονται με εσωτερικές διαδικασίες και επομένως το αδιάβλητό τους δεν μπορεί να διασφαλιστεί. Παρά την άδεια λειτουργίας που το συγκεκριμένο φροντιστήριο κατέχει από τις 24.11.1984, το Υπουργείο δεν ήταν σε θέση να υποβάλει στοιχειοθετημένη άποψη σχετικά με την υπόσταση και το επίπεδο της συγκεκριμένης σειράς μαθημάτων.

Είμαι της γνώμης ότι η έρευνα που έγινε δεν ήταν επαρκής. Κάτω από τις περιστάσεις η Επιτροπή είχε καθήκον να προχωρήσει σε περαιτέρω έρευνα για να διαπιστώσει την κατοχή ή μη του συγκεκριμένου προσόντος από την αιτήτρια. Θα μπορούσε για παράδειγμα να την υποβάλει σε γραπτή και προφορική εξέταση.

Διαφορετική θα ήταν ίσως η περίπτωση αν το Υπουργείο Παιδείας αποφαινόταν για το επίπεδο της συγκεκριμένης σειράς μαθημάτων. ΄Ομως, το Υπουργείο Παιδείας δεν τοποθετήθηκε και δεν αξιολόγησε τα όποια προσόντα της αιτήτριας.

Το κριτήριο για την πληρότητα έρευνας έγκειται στη συλλογή και διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων που παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα. Η επιστολή του Υπουργείου δεν παρείχε κάτι τέτοιο. Η Επιτροπή όφειλε, κατά τη γνώμη μου, να προβεί σε περαιτέρω έρευνα. Η παράλειψή της να το πράξει καθιστά την απόφασή της τρωτή (βλέπε όμως την υπόθεση Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Προσφυγή υπ΄ αρ. 682/2000, ημερ. 12.7.2001, όπου με βάση τα ίδια γεγονότα αποφασίστηκε το αντίθετο).

Τα ίδια ισχύουν και για τις υπόλοιπες τέσσερις αιτήτριες. Στην περίπτωση της αιτήτριας στην προσφυγή υπ΄ αρ. 1290/2000, όπου ως μοναδικό τεκμήριο για τη γνώση της αγγλικής γλώσσας στο απαιτούμενο επίπεδο παρουσιάστηκε βεβαίωση από ιδιωτικό φροντιστήριο ότι η αιτήτρια παρακολούθησε μαθήματα επιπέδου G.C.E., το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, σε επιστολή του ημερ. 10.11.1999, παραδέχεται ότι δεν διαθέτει το μηχανισμό για επιθεώρηση της ποιότητας της διδασκαλίας ή για διαπίστωση του βαθμού εγκυρότητας και αξιοπιστίας των διαδικασιών αξιολόγησης στα ιδιωτικά φροντιστήρια, ενώ σημειώνει ότι το αδιάβλητο των εξετάσεων στα ιδιωτικά φροντιστήρια δεν μπορεί να διασφαλιστεί. Ως αποτέλεσμα η Επιτροπή έκρινε ότι δεν τεκμηριώθηκε η από μέρους της αιτήτριας κατοχή της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής.

Η αιτήτρια στην προσφυγή υπ΄ αρ. 1291/2000 είχε διαβιβάσει στην Επιτροπή πιστοποιητικό επιτυχίας στην εξέταση G.C.E., O Level, με βαθμό D, το οποίο δεν περιλαμβάνεται στα αποδεκτά από την Επιτροπή τεκμήρια για την πολύ καλή γνώση της αγγλικής και συνεπώς έκρινε ότι η κατοχή του συγκεκριμένου προσόντος δεν τεκμηριώνεται.

Στην περίπτωση της αιτήτριας στην προσφυγή υπ΄αρ. 1292/2000, η οποία διαβίβασε ως αποδεικτικό της από μέρους της κατοχής του συγκεκριμένου προσόντος, πιστοποιητικό από τα Κρατικά Ινστιτούτα Επιμόρφωσης παρακολούθησης του έβδομου έτους στα αγγλικά, για το σχολικό έτος 1967-68, το Υπουργείο Παιδείας σε επιστολή του ημερ. 22.11.1999, ανέφερε ότι οι εξετάσεις κατά τα έτη 1967-68 δεν ήταν ενιαίες, με αποτέλεσμα η εξέταση να μην θεωρείται έγκυρη και αξιόπιστη. Συνεπώς δεν μπορούσε να εκφράσει άποψη κατά πόσο η φοίτηση αυτή αντιστοιχούσε σε καλή ή πολύ καλή γνώση της αγγλικής. Ως αποτέλεσμα, η Επιτροπή έκρινε ότι η κατοχή από την αιτήτρια της καλής γνώσης της αγγλικής δεν τεκμηριωνόταν.

Η αιτήτρια στην προσφυγή υπ΄ αρ. 1289/2000 κατείχε πιστοποιητικό αγγλικής γλώσσας του πέμπτου έτους του Ινστιτούτου Ξένων Γλωσσών, καθώς και βεβαίωση ότι παρακολούθησε κανονικά τα μαθήματα του έβδομου έτους G.C.E. Στο συγκεκριμένο σχολικό έτος δεν είχαν διεξαχθεί τελικές εξετάσεις.

Στην υπόθεση Θεοφίλου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2310, ημερ. 31.3.1999, τονίστηκε για μια ακόμα φορά η αναγκαιότητα για έρευνα από την ίδια την Επιτροπή, στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν τα αδιάσειστα εκείνα ενδεικτικά που καταδεικνύουν την επάρκεια γνώσης μιας γλώσσας (βλέπε επίσης Παπαδάμου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 973/93, ημερ. 2.10.1996).

Εν όψει των πιο πάνω οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η

 

αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

 

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΜΔ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο