|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 229/2001
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Παναγιώτας Χριστοδουλίδου, από Λάρνακα
Αιτήτριας< /P>
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 26.7.2002Για την αιτήτρια: κ. Α. Κωνσταντίνου.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κα Ευγ. Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές 160/97 και 302/97, από τις οποίες η 160/97 καταχωρήθηκε από την αιτήτρια Παναγιώτα Χριστοδουλίδου, ακυρώθηκε η προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών 1. Σωτηρούλας Κουδουνάρη, 2. Γεωργίας Χριστοδουλίδου, και 3. Μελανής Δημητρίου στη θέση Γραμματειακού Λειτουργού, Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό, από 15.12.1996. (Βλ. Π. Χριστοδουλίδου και άλλες ν. ΕΔΥ, προσφυγές 160/97 και 302/97, 9.10.2000).
Ενόψει της ακυρωτικής απόφασης, η καθ' ης η αίτηση, κατά τη συνεδρία της 28.12.2000, επανεξέτασε, με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, την πλήρωση των θέσεων που κενώθηκαν, και αφού έλαβε υπόψη τα ενώπιόν της στοιχεία, μεταξύ των οποίων και τη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας της Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού (η Διευθύντρια), αποφάσισε να προάξει να πάλι τα ίδια τρία ενδιαφερόμενα μέρη, από 15.12.1996, αντί της αιτήτριας.
Η πιο πάνω απόφαση της 28.11.2000 είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής από την ίδια αιτήτρια.
Επειδή όλοι οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως περιστρέφονται γύρω από τη σύσταση της Διευθύντριας (πραγματική πλάνη, παραβίαση δεδικασμένου, σύγκρουση με τα στοιχεία των φακέλων, κλπ), θεωρώ σκόπιμο, προτού τους εξετάσω ένα προς ένα, να παραθέσω ολόκληρο το κείμενο της σύστασης της Διευθύντριας:
«Ως αποτέλεσμα των διεργασιών που περιέγραψα προηγουμένως κατέληξα στην απόφαση να συστήσω ως καταλληλότερους για προαγωγή στην υπό πλήρωση θέση τους υποψηφίους:
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ Γεωργία (Α/Α101)
ΚΟΥΔΟΥΝΑΡΗ Σωτηρούλα (Α/Α106)
ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Μελανή (Α/Α107)
........... .....
Η Χριστοδουλίδου Γεωργία υπηρετεί στο Τμήμα Κτηνιατρικών Υπηρεσιών, Επαρχιακό Γραφείο Πάφου, όπου εκτελεί γενικά γραφειακά, δακτυλογραφικά και λογιστικά καθήκοντα.
Πρόκειται για υπάλληλο με γνώσεις και εμπειρίες σε όλους τους τομείς καθηκόντων των γραμματειακών υπηρεσιών. Διακρίνεται για τη φιλοτιμία, την ορθή κρίση και την εργατικότητά της. Έχει θέληση και αποφασιστικότητα για υπερπήδηση δυσκολιών, ικανοτήτων διαμόρφωσης σκοπών και στόχων, πρακτικότητα στις μεθόδους που χρησιμοποιεί, ευελιξία και ομαδικότητα. Συγκεντρώνει όλες τις απαιτούμενες εποπτικές και διοικητικές ικανότητες και σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων και δεδομένων κρίνεται καταλληλότερη των μη συστηνομένων για την εκτέλεση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης.
Η Κουδουνάρη Σωτηρούλα υπηρετεί στο αρχείο του Τμήματος Εργασίας, όπου εκτελεί γενικά γραφειακά καθήκοντα.
Είναι σοβαρή, ψύχραιμη, αποφασιστική, με πλούσιες γνώσεις και εμπειρίες. Ιεραρχεί σωστά τις εργασίες της, αξιοποιεί κατάλληλα τον εργάσιμο χρόνο της, χειρίζεται με επιτυχία δύσκολες περιπτώσεις και ενεργεί πάντοτε με ταχύτητα και ακρίβεια. Είναι, επίσης, πειστική στην
επιχειρηματολογία, αναγνωρίζει και εκτιμά το έργο των συνεργατών της με τους οποίους συνεργάζεται άψογα. Συγκεντρώνει όλες τις απαιτούμενες εποπτικές και διοικητικές ικανότητες και σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων και δεδομένων κρίνεται καταλληλότερη των μη συστηνομένων για την εκτέλεση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης.Η Δημητρίου Μελανή υπηρετεί στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας ως υπεύθυνη των γραμματειακών υπηρεσιών στο Διεθνή Αερολιμένα Πάφου.
Πρόκειται για υπάλληλο με εξαιρετικές επιδόσεις στον τομέα της παροχής υπηρεσιών. Η εργατικότητα, η φιλοτιμία και η επιμέλεια είναι μερικά ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που την διακρίνουν. Διακρίνεται, επίσης, για την ικανότητα επίλυσης προβλημάτων στο χώρο εργασίας της, τη ψυχραιμία στις δυσκολίες που πιθανόν
να συναντήσει καθώς και την ικανότητά της να εργάζεται σε ομάδα. Συγκεντρώνει όλες τις απαιτούμενες εποπτικές και διοικητικές ικανότητες και σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων και δεδομένων κρίνεται ως καταλληλότερη των μη συστηνομένων για την εκτέλεση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης............................... ...........................
Σε σχετική ερώτηση της επιτροπής γιατί δεν συστήνεται η Χριστοδουλίδου Παναγιώτα (Α/Α 1), η οποία είναι αρχαιότερη και έχει εξ ίσου καλές αξιολογήσεις με τις συστηθείσες κατά τα τελευταία τέσσερα χρόνια, η Αναπληρώτρια Διευθύντρια ανέφερε τα εξής:
«Σημείωσα ότι όντως οι αξιολογήσεις τους είναι οι ίδιες και ότι η Χριστοδουλίδου Παναγιώτα (Α/Α 1) υπερτερεί σε αρχαιότητα, όμως οι πληροφορίες που έχω συλλέξει για τη Χριστοδουλίδου Παναγιώτα σ' ότι αφορά τους τομείς προσφοράς, αντίκρισης προβλημάτων και ικανότητας εργασίας σε ομάδα είναι τέτοιες που δεν μου επιτρέπουν να τη συστήσω».
Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η αναφορά της Διευθύντριας σε ευρύτερη πείρα των ενδιαφερομένων μερών έναντι της αιτήτριας, είναι προϊόν πραγματικής πλάνης για το λόγο ότι τέτοια πείρα των ενδιαφερομένων μερών δεν προκύπτει από τους φακέλους. Αντίθετα ευρύτερη πείρα, όπως προκύπτει από τους φακέλους, υπάρχει υπέρ της αιτήτριας. Συναφώς προβάλλεται και η θέση ότι η σχετική αναφορά της Διευθύντριας είναι, ταυτόχρονα, γενική και αόριστη.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Όπως προκύπτει από το κείμενο της σύστασης της Διευθύντριας, που παρέθεσα πιο πάνω, η Διευθύντρια υπερτόνισε, γενικά και αόριστα, την πείρα μερικών από τα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως για τη Γεωργία Χριστοδουλίδου, για την οποία είπε «πρόκειται για υπάλληλο με γνώσεις και εμπειρίες σε όλους τους τομείς καθηκόντων των γραμματειακών υπηρεσιών» και τη Σωτηρούλα Κουδουνάρη ότι έχει «πλούσιες γνώσεις και εμπειρίες». Πέραν τούτου, όπως προκύπτει από τους φακέλους, και δεδομένου ότι τόσο η αιτήτρια όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη βαθμολογούνται ως εξαίρετοι υπάλληλοι κατά τα τελευταία πέντε χρόνια, είναι η αιτήτρια που υπερέχει
στο κριτήριο της πείρας λόγω ακριβώς της αρχαιότητάς της, για τρία σχεδόν χρόνια, έναντι των τριών ενδιαφερομένων μερών. Το ότι η αρχαιότητα, ιδιαίτερα όταν πρόκειται, όπως στην προκειμένη περίπτωση, για εξαίρετους υπαλλήλους, συνεπάγεται και μεγαλύτερη πείρα, με αποτέλεσμα την επαύξηση της αξίας του αρχαιότερου, έχει καθιερωθεί από σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πετρίδη, 1991, 3ΑΑΔ, 731 στη σελ. 740 είναι ενδεικτικό:«Το ενδιαφερόμενο μέρος έχει πολύ μεγαλύτερη πείρα από τον αιτητή, καθότι στην αμέσως προηγούμενη θέση είχε αρχαιότητα τεσσάρων χρόνων».
(Βλ. επίσης, μεταξύ άλλων, Μουρτζή ν. Δημοκρατίας, προσφυγή 788/97, 30.11.98 και Π. Πετρίδης ν. Δημοκρατίας, προσφυγή
597/99, 19.9.99).Περιττό να τονίσω ότι η πραγματική πλάνη στην οποία, σύμφωνα με τα πιο πάνω, περιέπεσε η Διευθύντρια και, συνεπακόλουθα, η καθ' ης η αίτηση, είναι, κατά την άποψή μου, ουσιώδης για το λόγο ότι επηρέασε την απόφαση για επιλογή, και προαγωγή, των ενδιαφερομένων μερών, ενώ, αν δεν συνέτρεχε, η καθ' ης η αίτηση θα μπορούσε εύλογα να οδηγηθεί στην επιλογή, και προαγωγή, της αιτήτριας αντί οποιουδήποτε από τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Προβάλλεται επίσης ως λόγος ακυρώσεως ότι η καθ' ης η αίτηση, με την επιλογή των τριών ενδιαφερομένων μερών, αντί της αιτήτριας, παραβίασε το δεδικασμένο που προέκυπτε από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή 160/97 (πιο πάνω) ενώ, ταυτόχρονα, συγκρούεται και με τα στοιχεία των φακέλων.
Και αυτός ο λόγος ευσταθεί εφόσον, ενώ με βάση το περιεχόμενο των φακέλων η αιτήτρια και τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη έχουν την ίδια βαθμολογία στο στοιχείο 8 (διευθυντική/διοικητική ικανότητα), στα τελευταία πέντε χρόνια, η Διευθύντρια προβάλλει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερτερούν της αιτήτριας στο στοιχείο αυτό, πράγμα που, εκτός του ότι συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων, συνιστά και παραβίαση του δεδικασμένου εφόσον το Δικαστήριο ανέφερε ρητά ότι η κρίση του Διευθυντή για υπεροχή των ενδιαφερομένων μερών στη διευθυντική
/διοικητική ικανότητα αντιμάχεται τα στοιχεία των φακέλων των διαδίκων.Είναι σαφές από τα προαναφερθέντα ότι η Διευθύντρια διέπραξε τα ίδια σφάλματα, όπως και ο προκάτοχός της Διευθυντής κατά την αρχική διαδικασία, παραβιάζοντας, ταυτόχρονα, και το δεδικασμένο. Εφόσον υπήρχε ισοδυναμία από πλευράς αξίας και προσόντων, η αρχαιότητα της αιτήτριας έπρεπε να βαρύνει αποφασιστικά ως «ουσιώδης», όπως κρίθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην προσφυγή 160/97.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάση του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Ρ.Α Γαβριηλίδης
Δ
/νχ