|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 183/2002.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ανδρέα Μισού,
Αιτητή
και
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________________
21 Ιουνίου, 2002
.Για τον αιτητή: Α. Ποιητής.
Για τους καθ' ων η αίτηση: Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος
της Δημοκρατίας Α' εκ μέρους του Γ-Ε.
______________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Σύμφωνα με το σχέδιο παροχής κινήτρων για τους εισερχόμενους στα Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού της Ελλάδας:
«1. Θα αυξάνεται κατά 5% η βαθμολογία που πέτυχαν στην πρακτική Δοκιμασία στις εξετάσεις για τα Τμήματα Επιστημών Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού της Ελλάδας (ΤΕΦΑΑ), στους αθλητές/τριες που συμμετέσχαν στις Εθνικές ομάδες εφήβων/νεανίδων σε επίσημους αγώνες αναγνωρισμένους από την αντίστοιχη Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία ή Διεθνή Ομοσπονδία ή την Διεθνή Ολυμπιακή Επιτροπή ή έχουν κερδίσει ......»
Ο αιτητής ήταν καλοθοσφαιριστής του Σωματείου ΑΕΚ Λάρνακας. Διετέλεσε και Αρχηγός της Εθνικής Ομάδας Παίδων Καλαθοσφαίρισης. Παρακάθησε στις εξετάσεις που διοργανώνει το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού («το Υπουργείο»), για εισδοχή σε Σχολές Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης στην Ελλάδα που διεξήχθησαν τον Ιούνιο του 2000. Οι εξετάσεις αφορούσαν την διεκδίκηση θέσεων για το ακαδημαϊκό έτος 2000-2001. Με επιστολή του ημερ. 8.8.2000 προς το Υπουργείο ο πατέρας του αιτητή υπέβαλε παράπονο για την μη πριμοδότηση της βαθμολογίας του αιτητή κατά 5% όπως προβλέπεται από το πιο πάνω σχέδιο παροχής κινήτρων. 'Ερεισμα του αιτήματος ήταν η συμμετοχή του αιτητή στην Εθνική Ομάδα Παίδων Καλαθοσφαίρισης. Το Υπουργείο απέρριψε το αίτημα. Πληροφόρησε τον πατέρα του αιτητή ότι ο τελευταίος «δεν πριμοδοτήθηκε για τη συμμετοχή του στην Εθνική Παίδων στην Καλαθόσφαιρα γιατί κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από το σχέδιο παροχής κινήτρων σε μαθητές/αθλητές, όπως περιγράφεται στις σελ. 128 και
129 του Οδηγού Εξετάσεων, Ιουνίου 2000, Τόμος Α».Ως αποτέλεσμα παραπόνου το οποίο είχε υποβληθεί από τον πατέρα του αιτητή προς την Επίτροπο Διοικήσεως η τελευταία στην έκθεση της ημερ. 6.8.2001 έκαμε τις πιο κάτω διαπιστώσεις:
«(3) Ο γιος του παραπονούμενου Ανδρέας Μισός υπέβαλε στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού βεβαίωση της Κυπριακής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
'Με την παρούσα βεβαιούται ότι ο Ανδρέας Μισός, καλαθοσφαιριστής του Σωματείου ΑΕΚ ΛΑΡΝΑΚΑΣ διετέλεσε και Αρχηγός της Εθνικής Ομάδας Παίδων.
Κατά τη διάρκεια της συμμετοχής του σε επίσημους αγώνες των πανευρωπαϊκών Πρωταθλημάτων καθώς και των Πρωταθλημάτων της Ομοσπονδίας, διεκρίθη για την συμπεριφορά και το ήθος του.'
(4) Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού δεν αύξησε την βαθμολογία του γιου του παραπονούμενου κατά 5% στην Πρακτική Δοκιμασία. Από επικοινωνία που λειτουργός του Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως είχε με αρμόδιο για το θέμα λειτουργό του εμπλεκόμενου Υπουργείου πληροφορήθηκε ότι κρίθηκε ότι στην
(5) Από πληροφορίες που λήφθηκαν από αρμόδιο λειτουργό της ΚΟΚ διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα:
Στην Κύπρο δεν υπήρχε κατά τη χρονιά 1999-2000 Εθνική Ομάδα Εφήβων στην Καλαθόσφαιρα.
Υπήρχαν κατά την ίδια χρονιά οι ακόλουθες Εθνικές Ομάδες Καλαθόσφαιρας:
Εθνική Παίδων, στην οποία μετέχουν παιδιά ηλικίας κάτω των 16 ετών.
Εθνική Ανδρών.
Οι εθνικές ομάδες σχηματίζονται ανάλογα με τις 'υποχρεώσεις' που έχει να εκπληρώσει η Κύπρος απέναντι σε άλλα κράτη. Αν, για παράδειγμα, η Κύπρος δεν πρόκειται να συμμετάσχει κατά τη διάρκεια μιας χρονιάς σε αγώνα στην κατηγορία 'εφήβων', τότε δε σχηματίζει ομάδα εφήβων.
Οι αγώνες στους οποίους μετείχε ο γιος του παραπονούμενου είναι διεθνείς αγώνες αναγνωρισμένοι από τη Διεθνή Ομοσπονδία Καλαθοσφαίρισης.
(6) Σύμφωνα με τον Γ. Μπαμπινιώτη 'Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας' 1998, σελ. 703, 'Έφηβος' είναι ο νέος που βρίσκεται στην περίοδο της εφηβείας και 'εφηβεία' .............., στα κορίτσια διαρκεί συνήθως από το 12ο μέχρι το 18ο έτος και στα αγόρια από το 14ο ως το 20ο έτος.»
Η Επίτροπος Διοικήσεως κατέληξε στα εξής συμπεράσματα:
«3.
ΣυμπεράσματαΕνόψει των όσων αναφέρονται πιο πάνω, έχω την άποψη ότι η περίπτωση του γιου του παραπονούμενου λανθασμένα κρίθηκε ότι δεν εμπίπτει στο Σχέδιο Παροχής Κινήτρων σε Αθλητές. Δεδομένου ότι δεν υπήρχε ομάδα 'Εθνικής Εφήβων' στην καλαθόσφαιρα κατά το έτος 1999-2000 (χρονιά κατά την οποία θα μπορούσε, λόγω του ότι είχε συμπληρώσει την ηλικία των δεκαέξη ετών, να συμμετέχει στην ομάδα εφήβων) θα έπρεπε να εξεταστεί ποιά Εθνική ομάδα αντιστοιχεί κατ' όνομα με την Εθνική Εφήβων. Λογικά, στην Εθνική Εφήβων θα πρέπει να μετέχουν έφηβοι, δηλαδή άτομα ηλικίας 14-20 ετών. Επομένως, ο γιος του παραπονούμενου, ο οποίος μετείχε στην Εθνική Παίδων θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στο Σχέδιο.
Με την απόφαση που λήφθηκε στην περίπτωση του γιου του παραπονούμενου, ουσιαστικά αποκλείονταν κατά τη χρονιά 1999-2000 από το Σχέδιο Παροχής Κινήτρων σε Αθλητές όλοι οι υποψήφιοι αθλητές που ασχολούνταν με καλαθόσφαιρα και αυτό παρά το γεγονός ότι το άθλημα της καλαθόσφαιρας καλύπτεται από το Σχέδιο αφού περιλαμβάνεται στα Ολυμπιακά Αθλήματα.
Ως εκ των πιο πάνω, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η βαθμολογία του γιου του παραπονούμενου στην Πρακτική Δοκιμασία θα έπρεπε να είχε αυξηθεί κατά 5%, όπως προνοείται στο Σχέδιο Παροχής Κινήτρων σε Αθλητές. Σε περίπτωση δε που με την εν λόγω αύξηση ο γιός του παραπονούμενου εξασφάλιζε θέση, θα έπρεπε να του είχε παραχωρηθεί θέση ....».
Το Υπουργείο διαβίβασε την πιο πάνω έκθεση της Επιτρόπου Διοικήσεως προς το Γενικό Εισαγγελέα και ζήτησε την άποψη του (βλ. επιστολή ημερ. 3.9.2001 - Παράρτημα Στ στην ένσταση). Ταυτόχρονα το Υπουργείο σχολίασε ως εξής την έκθεση της Επιτρόπου Διοικήσεως:
«Το γεγονός ότι η Κυπριακή ομοσπονδία Καλαθοσφαίρισης δεν σχημάτισε κατά το έτος 1999-2000 ομάδα εφήβων, δε σημαίνει ότι ο παραπονούμενος θα ήταν μέλος και ότι θα συμμετέσχε σε επίσημα Πανευρωπαϊκά Πρωταθλήματα. Επιπλέον παρατηρούμε ότι η Επίτροπος Διοικήσεως στη δεύτερη παράγραφο των συμπερασμάτων της εκφράζει τη θέση ότι οι υποψήφιοι κατά τη χρονιά 1999-2000 αποκλείσθηκαν από την πριμοδότηση. Κατά την άποψή μας η θέση αυτή είναι εσφαλμένη γιατί όλοι οι αθλητές είχαν την ευκαιρία σε προηγούμενα ή και σε επόμενα χρόνια να συμμετάσχουν σε Πανευρωπαϊκό Πρωτάθλημα Εφήβων, αν κρίνονταν γι αυτό κατάλληλοι. Επιπρόσθετα όλοι οι αθλητές ανεξαρτήτως ηλικίας μπορούν να συμμετέχουν στα πρωταθλήματα των μεγαλύτερων κατηγοριών από όπου μπορούν να εξασφαλίσουν πριμοδότηση. Αν γίνει δεκτή η άποψη της Επιτρόπου Διοικήσεως τότε δικαιούνται πριμοδότηση όλοι ανεξαίρετα οι αθλητές που ασχολούνταν με την καλαθόσφαιρα γιατί θεωρητικά θα είχαν την δυνατότητα να συμπεριληφθούν στην Εθνική Ομάδα Εφήβων Καλαθοσφαίρισης. Ο παραπονούμενος κ. Α. Μισός έχει αποταθεί προσωπικά προ τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας για το θέμα αυτό και για εύκολη αναφορά επισυνάπτεται η απάντησή σας με ημερομηνία 13.8.2001 και αρ. Φακ. Γ.Ε. 50(Α)/2000/Ν13.
Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού πιστεύει επίσης ότι ο φιλολογικός ορισμός του 'Εφήβου' ως νέου 14-20 ετών σύμφωνα με το 'Λεξικό Γ. Μπαμπινιώτη' δεν ανταποκρίνεται στο γράμμα και το πνεύμα του σχεδίου κινήτρων γιατί σε τέτοια περίπτωση έφηβος θα ήταν και ο εικοσάχρονος που θα έπρεπε να του επιτρέπεται συμμετοχή στα πρωταθλήματα εφήβων. Αυτή την πρακτική δεν τη δέχεται καμιά Κυπριακή, Ευρωπαϊκή και Παγκόσμια Ομοσπονδία. Συγκεκριμένα παραπέμπουμε στην επιστολή της ΚΟΑ ημερομηνίας 9.7.2001 που επισυνάπτεται.
.................................. .................................................. ....»
Ο Γενικός Εισαγγελέας απάντησε με επιστολή του ημερ. 30.10.2001. Παραθέτω το σχετικό μέρος της:
«1. Να συγκλιθεί η επιτροπή πριμοδότησης και να επανεξετάσει το θέμα υπό το φως της ερμηνείας των κριτηρίων από την Επίτροπο Διοικήσεως και από το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα.
2. Κατά την αρχική εξέταση του θέματος η Επιτροπή Αξιολόγησης εσφαλμένα ερμήνευσε στη συγκεκριμένη περίπτωση τα κριτήρια, για την παραχώρηση της πριμοδότησης του 5% στην πρακτική δοκιμασία.
3. Δεδομένου ότι οι θέσεις που υπήρχαν στις Σχολές Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού έχουν ήδη δοθεί και έχουν δημιουργηθεί δικαιώματα τρίτων, αυτών που τις κατέλαβαν, για επανόρθωση της αδικίας που έγινε σε βάρος του υιού του παραπονούμενου θα εδικαιούτο θέσης κατά τη φετινή κατανομή θέσεων, να εξευρεθεί τρόπος παραχώρησης θέσης κατά την επόμενη κατανομή θέσεων που θα γίνει για το ακαδημαϊκό έτος 2002-2003.
Τέλος αναφορικά με την επιστολή σας ημερ. 3.9.2001 σημειώνω τα ακόλουθα:
Ο φόβος σας φαίνεται να είναι ότι αν γίνει δεκτή η άποψη της Επιτρόπου Διοικήσεως τότε θα δικαιούνται πριμοδότηση όλοι ανεξαίρετα οι αθλητές που ασχολούνται με την καλαθόσφαιρα γιατί θεωρητικά θα είχαν τη δυνατότητα να συμπεριληφθούν στην Εθνική Ομάδα Εφήβων Καλαθόσφαιρας.
'Ομως ο κ. Ανδρέας Μισός είχε πρακτική και όχι θεωρητική συμμετοχή σε Επίσημους Ευρωπαϊκούς Αγώνες.
'Αποψη του Υπουργείου Παιδείας είναι ότι η συμμετοχή σε Εθνική Ομάδα Εφήβων αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση παροχής της πριμοδότησης του 5% αφού το Πρωτάθλημα Εφήβων είναι υψηλότερου επιπέδου από εκείνο των Παίδων, πράγμα που αποτελεί την αιτιολογία της παραχώρησης της συγκεκριμένης πριμοδότησης. 'Ετσι είναι αδιάφορο αν κατά το χρόνο της συμμετοχής του σε πρωτάθλημα Εφήβων είναι υψηλότερου επιπέδου από εκείνο των Παίδων, πράγμα που αποτελεί την αιτιολογία της παραχώρησης της συγκεκριμένης πριμοδότησης. 'Ετσι είναι αδιάφορο αν κατά το χρόνο της συμμετοχής του σε πρωτάθλημα Παίδων ο αγωνιζόμενος εισήλθε στην ηλικία που σύμφωνα με τους κανόνες της συγκεκριμένης ομοσπονδίας θεωρείται έφηβος. Κριτήριο επομένως σύμφωνα με το Υπουργείο Παιδείας είναι η συμμετοχή και όχι η ηλικία κατά τη συμμετοχή. Σε Πρωτάθλημα Εφήβων μπορεί να συμμετάσχει και άτομο που είναι κάτω των 16 ετών οπότε και λαμβάνει την πριμοδότηση.
Η θέση αυτή θα μπορούσε να έχει αρνητικό αντίκτυπο σε αθλητές των οποίων οι Ομοσπονδίες δεν συμμετέχουν σε Επίσημους Αγώνες Εφήβων.
Αν για παράδειγμα η Ομοσπονδία Καλαθόσφαιρας δεν οργανώσει ή δεν συμμετάσχει σε αγώνες Εφήβων για μακρό χρονικό διάστημα οι αθλητές της θα αποκλείονται από την παροχή κινήτρων. Θεραπεία τούτου αποτελεί η συνάρτηση της συμμετοχής με την ηλικία, αρκεί η συμμετοχή να αφορά Επίσημους αγώνες όπως αναφέρεται στο Σχέδιο παροχής κινήτρων.»
Ως αποτέλεσμα της εισήγησης του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας η Επιτροπή Πριμοδότησης εξέτασε το αίτημα του αιτητή στις 27.11.2001. Παραθέτω τις απόψεις της:
«Η Επιτροπή Πριμοδότησης συνήλθε έκτακτα στις 27 Νοεμβρίου 2001 για να μελετήσει το αίτημα των υποψηφίων Ζαχαρίου και Μισού για παραχώρηση της πριμοδότησης του 5% για εισαγωγή στα Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού της Ελλάδας και υπό το φως των απόψεων της Επιτρόπου Διοικήσεως και της Γενικής Εισαγγελίας για το συγκεκριμένο θέμα.
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι, η αξιολόγηση αγωνιστικά των Πρωταθλημάτων Παμπαίδων/Παγκορασίδων, Παίδων/Κορασίδων, Εφήβων/Νεανίδων, Ανδρών/
Γυναικών και οι εκάστοτε προκηρύξεις τόσο των Κυπριακών Ομοσπονδιών όσο και των Παγκόσμιων Ομοσπονδιών γίνεται με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς σε κάθε περίπτωση. Στην περίπτωση της Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου (ΚΟΠ) και της Κυπριακής Ομοσπονδίας Καλαθόσφαιρας (ΚΟΚ) καθορίζεται ως όριο ηλικίας για συμμετοχή στην κατηγορία Παίδων ηλικία των 16 ετών κατά την έναρξη του Πρωταθλήματος και η σημασία που δίνεται είναι στο επίπεδο του Πρωταθλήματος που συμμετέχει ο κάθε αθλητής που είναι υπό αξιολόγηση. Αναμφίβολα το Εφηβικό Πρωτάθλημα είναι πολύ διαφορετικού επιπέδου από το Πρωτάθλημα Παίδων.
Στην περίπτωση και των δυο παραπονουμένων βρίσκουμε ότι συμμετέσχαν σε ένα χαμηλού επιπέδου Πρωτάθλημα (Παίδων) και ως εκ τούτου καλόπιστα φρονούμε ότι δεν μπορεί η υπό αναφορά συμμετοχή να αξιολογηθεί ως εφηβική ώστε να καλύπτεται μέσα από το σχέδιο πριμοδότησης του Οδηγού Εξετάσεων 2000.
Το ότι η Επίτροπος Διοικήσεως και η Γενική Εισαγγελία υποστηρίζουν με νομικά επιχειρήματα ότι οι υπό αναφορά παραπονούμενοι εμπίπτουν μέσα στο σχέδιο για πριμοδότηση πιστεύουμε ότι το θέμα δεν άπτεται της Επιτροπής Πριμοδότησης.
Σημειώνουμε ότι και οι δύο αναφερόμενες περιπτώσεις είναι ταυτόσημες και πρέπει να αντιμετωπισθούν με τον ίδιο τρόπο.»
Η πιο πάνω απόφαση της Επιτροπής Πριμοδότησης διαβιβάσθηκε στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας με επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου ημερ. 29.11.2001. Ο τελευταίος ζήτησε να πληροφορηθεί κατά πόσο «η άποψη της Γενικής Εισαγγελίας επί του θέματος διαφοροποιείται
καθ' οιονδήποτε τρόπο».Ο Γενικός Εισαγγελέας με επιστολή του ημερ. 13.12.2001 πληροφόρησε το Υπουργείο ότι η γνώμη που εξέφρασε η Επίτροπος Διοικήσεως και με την οποία συμφωνεί φαίνεται να αντικρούεται από τη έκθεση της Επιτροπής Πριμοδότησης (βλ. επιστολή του ημερ. 13.12.2001). Η επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας καταλήγει ως εξής:
«Το Υπουργείο σας σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον του στοιχεία θα πρέπει να λάβει την τελική απόφαση.
Η κρίση πάνω σε τεχνικά θέματα δεν αποτελεί αντικείμενο ακυρωτικού ελέγχου από το Ανώτατο Δικαστήριο.»
Με επιστολή του ημερ. 24.1.2002 το Υπουργείο πληροφόρησε τον πατέρα του αιτητή ότι αποφάσισε να μη τροποποιήσει τη βαθμολογία του αιτητή. Παραθέτω το σχετικό μέρος της επιστολής:
«1. Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού μελέτησε διεξοδικά την πιο πάνω περίπτωση σε συνεργασία με τη Νομική Υπηρεσία και την επιτροπή πριμοδότησης.
2. Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον του στοιχεία διαπιστώνει ότι ο παραπονούμενος δεν συμμετέσχε σε επίσημους αγώνες εφήβων για τους οποίους το σχέδιο πριμοδότησης προβλέπει αύξηση της βαθμολογίας τους στην Πρακτική Δοκιμασία και αποφάσισε να μην τροποποιήσει τη βαθμολογία του στο θέμα αυτό. Με βάση τα πιο πάνω ο παραπονούμενος δεν εξασφαλίζει θέση στα Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού.
3. Ο ενδιαφερόμενος, αν το επιθυμεί, μπορεί να διεκδικήσει εκ νέου θέση για τα Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού μέσω των εισαγωγικών εξετάσεων Ιουνίου 2002, αφού υποβάλει αίτηση και ακολουθηθούν και πάλιν οι προβλεπόμενες υπό του Νόμου διαδικασίες.»
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης η οποία κοινοποιήθηκε στον πατέρα του με την πιο πάνω επιστολή του Υπουργείου ημερ. 24.1.2002.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υπέβαλε ότι λανθασμένα η περίπτωση του αιτητή κρίθηκε ότι δεν εμπίπτει στο σχέδιο παροχής κινήτρων σε αθλητές. Δεδομένου - συνέχισε ο ευπαίδευτος συνήγορος - ότι δεν υπήρχε ομάδα «Εθνικής Εφήβων» και δεδομένης της ηλικίας του αιτητή, ο οποίος τότε ήταν έφηβος, είναι φανερό ότι η συμμετοχή του στην Εθνική Ομάδα Παίδων θα έπρεπε να κριθεί σαν συμμετοχή του στην Εθνική Εφήβων. Οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία - κατέληξε - θα απέκλειε ουσιαστικά και θα έθετε εκτός εφαρμογής το σχέδιο παροχής κινήτρων.
Από την άλλη ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση υπέβαλε ότι το Υπουργείο «ακολούθησε την αυστηρή ερμηνεία του Σχεδίου Παροχής Κινήτρων». Στο Σχέδιο αυτό, σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο, χρησιμοποιούνται αυστηρά οι λέξεις «Εθνικές Ομάδες Εφήβων». Δεν υπάρχει αμφιβολία - συνέχισε ο ευπαίδευτος συνήγορος - πως ο αιτητής συμμετείχε σε αγώνες Παίδων ακόμα και όταν βρισκόταν σε ηλικία άνω των 16 ετών, δηλαδή όταν ήταν έφηβος. 'Ομως - κατέληξε - το Σχέδιο Παροχής Κριτηρίων, δεν απαιτεί να είναι έφηβος κατά την ώρα που αγωνίζεται, αλλά απαιτεί να αγωνίζεται σε ομάδα εφήβων.
Το σχέδιο παροχής κινήτρων με τρόπο σαφή καθιστά δυνατή την πριμοδότηση αθλητών που συμμετείχαν στις «Εθνικές Ομάδες Εφήβων». Η Επιτροπή Πριμοδότησης έκαμε τις πιο κάτω επισημάνσεις (βλ. σελ. 7, πιο πάνω):
(α) Στην περίπτωση της καλαθόσφαιρας καθορίζεται ως όριο ηλικίας για συμμετοχή στην κατηγορία Παίδων ηλικία των 16 ετών κατά την έναρξη του Πρωταθλήματος.
(β) Η σημασία που δίνεται είναι στο επίπεδο του πρωταθλήματος που συμμετέχει ο κάθε αθλητής που είναι υπό αξιολόγηση.
(γ) Αναμφίβολα το Εφηβικό Πρωτάθλημα είναι πολύ διαφορετικού επιπέδου από το Πρωτάθλημα Παίδων.
(δ) Ο αιτητής συμμετείχε σε ένα χαμηλού επιπέδου Πρωτάθλημα (Παίδων) και ως εκ τούτου η συμμετοχή του δεν μπορεί να αξιολογηθεί ως εφήβου.
Τονίζεται ότι η Επιτροπή Πριμοδότησης αποτελείται από το Γενικό Διευθυντή του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού, 2 επιθεωρητές Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού και από 1 Ανώτερο Λειτουργό Εκπαίδευσης. 'Εχω επομένως την άποψη ότι αποτελείται από άτομα τα οποία κατέχουν τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις για το υπό εξέταση θέμα.
Τα όσα έχει επισημάνει η Επιτροπή Αξιολόγησης και τα οποία συνιστούν μέρος της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης αποτελούν κρίση της Διοίκησης επί θεμάτων τεχνικής φύσεως ή ειδικών γνώσεων. 'Εχει δε νομολογηθεί ότι η κρίση της διοίκησης επί θεμάτων τεχνικής φύσεως ή ειδικών γνώσεων - όπως είναι εδώ η περίπτωση - «χαρακτηρίζεται ως ανέλεγκτος», εφόσον δεν συντρέχει πλάνη περί τα πράγματα, κακή χρήση διακριτικής εξουσίας ή δεν προκύπτει έλλειψη αιτιολογίας» (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας, 1929-59, σελ. 227, Eraclidou and Another v. Compensation Officer (1968) 3 C.L.R. 44, 53, 54, Georghiou and Another v. Municipality of Nicosia (1973) 3 C.L.R. 53, Koutsou v. Κ.Ο.Τ., Α.Ε. 2625/9.4.2001, E. Koutsou Estates Ltd κ.α. ν. Κ.Ο.Τ., Α.Ε. 2626/9.4.2001 και Ράφτης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 3017/5.6.2002
).Στην παρούσα υπόθεση θεωρώ ότι δεν συντρέχει πλάνη περί τα πράγματα. Ο αιτητής ο οποίος φέρει και το σχετικό βάρος απόδειξης δεν έχει κατορθώσει να καταστήσει πιθανή την πλάνη (βλ. Στασινόπουλος «Δίκαιο των Διοικητικών Πράξεων», 1951, σελ. 305). Ούτε προκύπτει κακή χρήση διακριτικής εξουσίας ή έλλειψη αιτιολογίας. Τόσο στην απόφαση της Επιτροπής Πριμοδότησης όσο και στην προσβαλλόμενη απόφαση δίνονται με σαφήνεια και πληρότητα οι λόγοι απόρριψης του αιτήματος του αιτητή.
Το σχέδιο παροχής κινήτρων με λεκτικό καθαρό προβλέπει για πριμοδότηση των αθλητών που συμμετέσχαν στις «Εθνικές Ομάδες Εφήβων». Η Επιτροπή Πριμοδότησης, η οποία αποτελείται από ειδικούς, έχει γνωματεύσει ότι το Εφηβικό Πρωτάθλημα είναι πολύ διαφορετικού επιπέδου από το Πρωτάθλημα Παίδων και ότι ο αιτητής συμμετείχε σε ένα χαμηλού επιπέδου Πρωτάθλημα Παίδων. ΄Οπως έχει υποδειχθεί αυτή η κρίση είναι ανέλεγκτος και δεν μπορεί ν' ανατραπεί με αναφορά στην ερμηνεία που δίδεται από τα λεξικά στον όρο «έφηβος».
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Εν όψει του γεγονότος ότι ο αιτητής είχε κατά κάποιο τρόπο ενθαρρυνθεί από την έκθεση της Επιτρόπου Διοικήσεως και την γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας δεν θα εκδοθεί διαταγή για τα έξοδα.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.