|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 783/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Θεόδωρου Παπαθεοδώρου
Αι τητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ'ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 21 Φεβρουαρίου, 2002.Για τον αιτητή: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα).
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά την ακόλουθη θεραπεία:-
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία δημοσιεύτηκε στις 24.3.2000 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και με την οποίαν προήγαγε τις 1. Πολυξένη Πογιατζή, 2. Ευαγγελία Χριστοδούλου και 3. Αναστασία Χατζηγεωργίου στη θέση Επιμελητή 1ης Τάξης, Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού από τις 1.3.2000 αντί και/ή στη θέση του Αιτητή είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Κατόπιν σχετικής πρότασης του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού για την πλήρωση τριών μόνιμων θέσεων Επιμελητή 1ης Τάξης στο πιο πάνω Υπουργείο η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) σε συνεδρία της ημερ. 27.1.2000 αποφάσισε, επειδή οι θέσεις είναι θέσεις προαγωγής, να επιληφθεί της πρότασης σε επόμενη συνεδρία της στην οποία να κληθεί και ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής, Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού.
Στις 11.2.2000 η ΕΔΥ σε συνεδρία της αφού άκουσε τη σύσταση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή και αφού έλαβε υπόψη τα ενώπιον της στοιχεία αποφάσισε την προαγωγή των ενδιαφερόμενων μερών από 1.3.2000. Η εν λόγω απόφαση της ΕΔΥ δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 24.3.2000.
Ο βασικός λόγος ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής είναι ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, όπως επιβάλλει η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ισχυρίζεται ότι η σύσταση έρχεται σε αντίθεση με τα στοιχεία των φακέλων και επιπλέον ότι αυτή αναπαράγει ή αναπλάθει τα στοιχεία αυτά.
Όπως έχει αναλυθεί σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το θέμα της αιτιολογίας της σύστασης εξετάζεται πάντοτε σε συνάρτηση με τα στοιχεία των φακέλων, τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις και τα τρία καθοριζόμενα κριτήρια, όπως προκύπτουν από αυτούς. Η αιτιολογία δεν πρέπει αφενός να έρχεται σε αντίθεση με τα στοιχεία αυτά ή να δημιουργεί μιαν εικόνα εντελώς διαφορετική και αφετέρου να αποτελεί απλή επανάληψη ή ανάπλαση των στοιχείων αυτών χωρίς να προσθέτει κάτι το επιπλέον. Η σημασία της σύστασης έχει τονισθεί σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αφού αποτελεί ξεχωριστό στοιχείο κρίσεως των υποψηφίων.
Ας δούμε, λοιπόν, τα στοιχεία των φακέλων που αφορούν τον αιτητή και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Στις εμπιστευτικές εκθέσεις των τελευταίων πέντε χρόνων υπάρχει μια ισοπεδωτική κρίση για όλους. Τόσο ο αιτητής όσο και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη σε όλα τα επί μέρους στοιχεία και για τα πέντε τελευταία χρόνια βαθμολογούνται ως εξαίρετοι. Αυτό μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι όλοι ήσαν, από απόψεως αξίας, απόλυτα ίσοι.
Στο στοιχείο της αρχαιότητας, στην αμέσως προηγούμενη θέση, τόσο ο αιτητής όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη προήχθησαν την ίδια ημερομηνία, την 1.11.1985. Τα ενδιαφερόμενα μέρη όμως είχαν προαχθεί στην προηγούμενη θέση έξι μήνες πριν τον αιτητή. Ο αιτητής προήχθη την 1.3.72 ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη την 1.9.71. Ο αιτητής όμως στον πρώτο διορισμό υπερείχε κατά 4 και 5 χρόνια του πρώτου διορισμού των ενδιαφερομένων μερών.
Στα προσόντα ο αιτητής πέραν των προσόντων που απαιτούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας, τα οποία κατείχε τόσο αυτός όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη, κατείχε επιπλέον δίπλωμα λογιστικής (Accounting Higher, L.C.C.I. (1991)) απόλυτα σχετικού με τα καθήκοντα της θέσης.
Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω ολόκληρη την προσβαλλόμενη από τον αιτητή ως αναιτιολόγητη, σύσταση του Διευθυντή:-
"Προκειμένου να προβώ σε συστάσεις και δεδομένου ότι πρόσφατα έχω αναλάβει τα καθήκοντα του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, έχω διαβουλευθεί με τους άμεσα προϊστάμενους των υποψηφίων σχετικά με την απόδοση και γενικά την προσφορά τους στην υπηρεσία, καθώς και τις ικανότητες του καθενός να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης. Μελέτησα επίσης τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων.
Όλοι οι υποψήφιοι έχουν πολύ καλή γνώση των κανονισμών και διαδικασιών λειτουργίας της Γραμματείας των Σχολείων ή/και των Σχολικών Εφορειών και διεκπεραίωσης της γραφειακής εργασίας τους, όπως απαιτείται στο Σχέδιο Υπηρεσίας.
Αφού έλαβα υπόψη τα πιο πάνω καθώς και τα καθερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτήν, συστήνω για προαγωγή στη θέση του Επιμελητή, 1ης Τάξης, τις Πογιατζή Πολυξένη, Χριστοδούλου Ευαγγελία και Χατζηγεωργίου Αναστασία, τις οποίες θεωρώ ως τις πιο κατάλληλες.
Η Πογιατζή είναι υπεύθυνη στη Σχολική Εφορεία Αγίου Δομετίου Λευκωσίας. Είναι άρτια καταρτισμένη επαγγελματικά και συνεργάζεται άριστα με τη Σχολική Εφορεία και τους Διευθυντές των Σχολείων που υπάγονται στην Εφορεία Αγίου Δομετίου. Διακρίνεται για την ευσυνειδησία, την εργατικότητα και την εχεμύθειά της. Αναλαμβάνει πολύ πρόθυμα πρωτοβουλίες και διεκπεραιώνει στον άριστο δυνατό βαθμό ο,τιδήποτε της ανατεθεί. Διαθέτει οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες. Την θεωρώ ως την καταλληλότερη για προαγωγή στην υπό πλήρωση θέση.
Η Χριστοδούλου εργάζεται στο Λύκειο Εθνάρχη Μακαρίου Γ΄ Πάφου, όπου κατευθύνει με απόλυτη επάρκεια τις εργασίες της Γραμματείας και διευθύνει με επιτυχία το υπαλληλικό προσωπικό. Συνεργάζεται αρμονικά με το Διευθυντή, τους καθηγητές του Σχολείου και τους συναδέλφους της. Αναπτύσσει πρωτοβουλία και διακρίνεται για την υπευθυνότητά της. Διαθέτει οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες. Την θεωρώ ως την καταλληλότερη για προαγωγή.
Η Χατζηγεωργίου εργάζεται στο Ενιαίο Λύκειο Κύκκου Α΄ Λευκωσίας, στη Γραμματεία του Λυκείου. Η απόδοσή της είναι άριστη. Εργάζεται με ιδιαίτερη ταχύτητα και ακρίβεια στην εργασία της και έναντι των άλλων υποψηφίων διακρίνεται για τη θετικότητα και σοβαρότητά της. Συνεργάζεται αρμονικά με τη διεύθυνση, τους καθηγητές και τους συναδέλφους της. Διαθέτει οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες. Την θεωρώ ως καταλληλότερη των λοιπών υποψηφίων για προαγωγή.
Οι συστηνόμενες προηγούνται σε αρχαιότητα όλων των υποψήφιων που δεν συστήνονται. Όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια, στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αυτές υπερέχουν ή είναι ίσες με τους άλλους υποψήφιους, αξιολογούμενες ως καθόλα εξαίρετες.
Σημειώνω ότι ορισμένοι από τους υπόλοιπους προάξιμους υποψηφίους έχουν ακαδημαϊκά προσόντα ανώτερου επιπέδου, αυτά, όμως, δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και ως εκ τούτου τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα."
Από την απλή ανάγνωση της πιο πάνω σύστασης του Διευθυντή προκύπτει αβίαστα ότι αποδόθηκαν στα ενδιαφερόμενα μέρη ιδιότητες - επαγγελματική κατάρτιση, συνεργασία, εργατικότητα, πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες - οι οποίες όμως βαθμολογούνται στις ετήσιες εμπιστευτικές εκθέσεις. Και, όπως ανέφερα προηγουμένως, οι εμπιστευτικές εκθέσεις ισοπεδώνουν πλήρως την αξία τόσο του αιτητή όσο και των ενδιαφερομένων μερών. Με τη σύσταση του διευθυντή δεν παρέχονται άλλα στοιχεία ή ιδιότητες που έχουν τα ενδιαφερόμενα μέρη ούτως ώστε να δικαιολογείται η προτίμηση του Διευθυντή προς αυτά και να καθίσταται ο δικαστικός έλεγχος ευχερής.
Διαπιστώνω ότι ο Διευθυντής ως προς όλα τα στοιχεία και ιδιότητες που απέδωσε στα ενδιαφερόμενα μέρη και ιδιαίτερα αυτό της "Διευθυντικής/Διοικητικής Ικανότητας" έχει διαμορφώσει νέα κατάσταση υπεροχής των ενδιαφερομένων μερών έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο των ετήσιων αξιολογήσεων.
Οι συνέπειες της ασυμφωνίας της σύστασης με τα στοιχεία των φακέλων και διαμόρφωσης υπεροχής, με τη σύσταση, ενώ οι υπηρεσιακές εκθέσεις δεν δίδουν τέτοια υπεροχή έχουν αναλυθεί σε αρκετές αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ιδιαίτερα στην Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2374, ημερ. 15.9.99 στην οποία έχουν λεχθεί τα εξής:-
"Ούτε ο διευθυντής ούτε οι προϊστάμενοι και οι αξιολογούντες λειτουργοί μπορούν, έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο αξιολόγησης και με δοσμένες έγκυρες ετήσιες αξιολογήσεις, να διαμορφώνουν εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την αξιολογηθείσα ποιότητα των λειτουργών."
Η πιο πάνω απόφαση Χριστοδουλίδου ακολουθήθηκε στην Κουάλης κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2402, ημερ. 11.11.99 και στην Σταυρινίδης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2434, ημερ. 20.3.2000 όπου και αναφέρονται και τα εξής τα οποία τυγχάνουν εφαρμογής και στην παρούσα υπόθεση:-
"Όλες οι ιδιότητες που αποδόθηκαν στο ενδιαφερόμενο μέρος ως χαρίσματα που δικαιολογούν την επιλογή της σε σύγκριση πάντα με τον εφεσείοντα, περιέχονται στις διάφορες κατηγορίες των εμπιστευτικών εκθέσεων. Η επιστημονική κατάρτιση, η απόδοση, το ενδιαφέρον, η υπευθυνότητα, η πρωτοβουλία, οι σχέσεις με τους προϊσταμένους και το κοινό και η διευθυντική ικανότητα βαθμολογούνται στις εκθέσεις. Από τις εκθέσεις δεν προκύπτει ο,τιδήποτε που να δικαιολογεί την προτίμηση του Διευθυντή προς το ενδιαφερόμενο μέρος. Ούτε η σύσταση περιέχει οποιοδήποτε σχόλιο που να αιτιολογεί την προτίμηση προς το ενδιαφερόμενο μέρος."
(Βλέπε επίσης: Πογιατζή ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2767, ημερ. 20.9.2001).
Παρατηρώ επίσης ότι ο Διευθυντής αποδίδει, άνευ άλλου τινός, αρχαιότητα στα ενδιαφερόμενα μέρη. Αιτητής και ενδιαφερόμενα μέρη προήχθησαν στην αμέσως προηγούμενη θέση την ίδια ημερομηνία, την 1.11.1985. Είναι όμως γεγονός ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη σε πολύ απομακρυσμένο χρόνο είχαν προαχθεί στην προ-προηγούμενη θέση, αυτή του Επιμελητή, 3ης Τάξεως, έξι μήνες πριν τον αιτητή. Ο αιτητής προήχθηκε την 1.3.72 ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη
την 1.9.71. Δεν φαίνεται ότι η απομακρυσμένη αυτή αρχαιότητα ήταν αποφασιστική για τη σύσταση του Διευθυντή. Από την άλλη το επιπρόσθετο προσόν του αιτητή που, όπως ανέφερα, ήταν σχετικό με την επίδικη θέση, ο Διευθυντής στη σύσταση του το υποβάθμισε, χαρακτηρίζοντας το ως μη σχετικό.Έχω καταλήξει ότι η σύσταση του Διευθυντή πάσχει, ως μη δεόντως αιτιολογημένη. Η απουσία αιτιολογημένης σύστασης συμπαρασύρει σε ακυρότητα την απόφαση της ΕΔΥ που την έχει υιοθετήσει.
Στην Θεοδώρου Λεωνίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1579, ημερ. 29.5.98, έχουν λεχθεί καταληκτικά τα εξής:-
"Εφόσο η σύσταση του Διευθυντή αποτελεί ανεξάρτητο και αυτοτελές στοιχείο κρίσεως αυτή αποτελεί και συστατικό στοιχείο της πράξης προαγωγής απαραίτητο για την τελείωση της. Στην απουσία έγκυρης αιτιολογίας η πράξη είναι ατελής, γεγονός που την αποστερεί νομικού κύρους. Η αιτιολόγηση της σύστασης αποτελεί ουσιώδη νομοθετικό τύπο για την κατάρτιση της πράξης προαγωγής, παρέκκλιση από τον οποίο καθιστά την πράξη άκυρη (Βλ. Αργύρη ν. Ε.Δ.Υ., Υποθ. 974/93/28.4.95 - απόφαση Πική, Δ., όπως ήταν τότε, και Στασινόπουλου, πιο πάνω, σελ. 216). Ακολουθεί πως η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί λόγω παράβασης ουσιώδους νομοθετικού τύπου."
Υιοθετώ τα νομολογηθέντα στις πιο πάνω αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Για τους λόγους που υποδεικνύονται σ΄ αυτές η σύσταση πάσχει ως μη δεόντως αιτιολογημένη.
Η διαπίστωση αυτή οδηγεί στην επιτυχία της προσφυγής και στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/Επσ