|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ν. 158/1990 - Ο περί Ταμείου Θήρας Νόμος του 1990
Ν. 1/1990 - Ο περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμος του 1990
Ν. 44(II)/1997 - Ο περί Προϋπολογισμού του Ταμείου Θήρας Νόμος του 1997
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2001) 4 ΑΑΔ 509
3 Ιουλίου, 2001
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΡΟΓΗΡΟΣ ΒΑΡΝΑΒΑ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 78/1998)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Κατάργηση θέσης ― Άρθρο 46 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου Ν. 1/90 ― Περιστάσεις παραβίασης της διάταξης στην κριθείσα περίπτωση κατάργησης των θέσεων της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας σε συνδυασμό με τη διάταξη του Άρθρου 60(3) του Νόμου περί του δικαιώματος του υπαλλήλου να εκτελεί τα καθήκοντά του.
Ταμείο Θήρας ― Η υποκατάσταση του Ταμείου στην θέση της προϋφιστάμενης Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας ― Κατάργηση των οργανικών θέσεων της Υπηρεσίας ― Περιστάσεις της παραβίασης αρχικά του Συντάγματος και εν συνεχεία του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, Ν. 1/90.
Ο αιτητής ζήτησε την ακύρωση της απόφασης να μη του επιτραπεί η εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης που κατείχε στην Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας δεν καταργήθηκε. Ούτε και καταργήθηκε η θέση την οποία κατέχει ο αιτητής. Αλλά και να καταργείτο η θέση, ο αιτητής θα θεωρείτο "ότι εξακολουθεί να την κατέχει μαζί με όλα τα προνόμια και ωφελήματά της" μέχρι είτε αφυπηρέτησης, είτε διορισμού ή προαγωγής σε κάποια θέση: βλ. Άρθρο 46 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν. 1/90 όπως τροποποιήθηκε). Ως προς την άσκηση καθηκόντων το θέμα ρυθμίζεται από το Άρθρο 60(3) του Νόμου.
Είναι προφανές πως επί μακρόν και οπωσδήποτε πάντως από την 1 Μαΐου 1997, ο αιτητής στερείται της εκτέλεσης των καθηκόντων της θέσης του. Το κατά πόσο τα καθήκοντα τα οποία έκτοτε του ανατίθενται είναι ή όχι συναφή με τα καθήκοντα της θέσης του δεν παρίσταται ανάγκη να εξεταστεί αφού η πρόνοια του Άρθρου 60(3) για τη δυνατότητα ανάθεσης και άλλων συναφών καθηκόντων δεν σημαίνει την πλήρη ή ουσιαστική αντικατάσταση, όπως εδώ, των συνηθισμένων καθηκόντων με άλλα συναφή. Ωστόσο για ορισμένα από τα ανατεθέντα θα μπορούσε ίσως να επικρατήσει η άποψη πως είναι συναφή. Ενώ άλλα δεν έχουν, ρεαλιστικά, καμιά απολύτως σχέση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Δημοκρατία v. Αγαθαγγέλου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 198.
Προσφυγή.
Προσφυγή από τον αιτητή κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση "να μην επιτρέπουν και/ή να στερούν το δημόσιο δικαίωμά του να εκτελεί τα καθήκοντα της θέσης του από 1 Μαΐου 1997", στην Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Γ. Φράγκου, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας του Υπουργείου Εσωτερικών ιδρύθηκε με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, Αρ. 11.776, ημερ. 19 Οκτωβρίου 1972. Εν συνεχεία επήλθε μετονομασία και επέκταση των δραστηριοτήτων της Υπηρεσίας.
Ο αιτητής Ρογήρος Βαρνάβα, ο οποίος ήδη υπηρετούσε στη Δημόσια Υπηρεσία σε έκτακτη βάση, διορίστηκε με απόφαση της Ε.Δ.Υ., ημερ. 1 Δεκεμβρίου 1983, στη μόνιμη (Προϋπ. Αναπτ.) θέση Λειτουργού Θήρας και Πανίδας, αναδρομικά από 22 Ιουλίου 1983. Αργότερα, με τον περί Προϋπολογισμού Νόμο του 1991 (Ν. 231/91) οι θέσεις της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας μεταφέρθηκαν σε Κεφάλαιο του Τακτικού Προϋπολογισμού. Το σχέδιο υπηρεσίας καθορίζει τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης ως εξής:
"2. Καθήκοντα και ευθύνες:
(α) Υπεύθυνος για τις δραστηριότητες της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας σε μια Επαρχία.
(β) Μελετά τις ανάγκες των θηραμάτων και των άλλων ειδών της Κυπριακής Πανίδας στην Επαρχία του και μεριμνά για τη λήψη των αναγκαίων προστατευτικών, αναπτυξιακών, διαχειριστικών και άλλων μέτρων για την ορθολογιστική διαχείρισή τους.
(γ) Επιβλέπει και προωθεί την εφαρμογή των διαφόρων προγραμμάτων της θηραματικής πολιτικής στην Επαρχία του.
(δ) Επιβλέπει, οργανώνει και ελέγχει τις δραστηριότητες κατώτερου προσωπικού για την αποτελεσματική εφαρμογή των προνοιών της Νομοθεσίας.
(ε) Δίδει διαλέξεις για διαφώτιση του κοινού.
(στ) Συνεργάζεται με το κοινό, με Κυνηγετικούς Συλλόγους και με αρμόδια Κυβερνητικά Τμήματα για την προώθηση και επίτευξη των στόχων της πολιτικής της Κυβέρνησης σε θέματα Θήρας και Πανίδας.
(ζ) Συγκεντρώνει, αναλύει και διαβιβάζει στοιχεία και πληροφορίες αναφορικά με την κατάσταση των θηραμάτων και των λοιπών ειδών της πανίδας στην Επαρχία του.
(η) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα που θα του ανατεθούν."
Στο μεταξύ θεσπίστηκε νόμος με τον οποίο δημιουργήθηκε παράλληλα και ένα άλλο όργανο για τον ίδιο τομέα. Με τον περί Ταμείου Θήρας Νόμο του 1990 (Ν. 158/90) καθιδρύθηκε "Ταμείο Θήρας" οι σκοποί του οποίου ήταν βασικά οι ίδιοι με εκείνους της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας. Το Ταμείο τέθηκε υπό την ευθύνη Επιτροπής Διαχείρισης η οποία είχε, μεταξύ άλλων, την αρμοδιότητα για το διορισμό του προσωπικού. Εν συνεχεία, με τον τροποποιητικό Νόμο 32(Ι)/95 προσετέθη διάταξη για τη μεταφορά των υπαλλήλων της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας του Υπουργείου Εσωτερικών σε ανάλογες θέσεις του Ταμείου. Ενδιαφέρει κυρίως το άρθρο 5Α(1):
"5Α.-(1) Οι υπάλληλοι ή εργάτες της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας του Υπουργείου Εσωτερικών, μεταφέρονται από την ημερομηνία δημοσίευσης του παρόντος Νόμου σε ανάλογες θέσεις του Ταμείου Θήρας αντίστοιχες προς τις θέσεις που κατέχουν στην Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας."
Με επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, ημερ. 18 Μαΐου 1995, ο αιτητής πληροφορήθηκε για τη μεταφορά του στο Ταμείο Θήρας, υπό τους όρους που έθετε ο τροποποιητικός νόμος, και του ζητήθηκε να δηλώσει αν αποδεχόταν την προσφορά για τον εκεί διορισμό. Ο αιτητής αποδέχθηκε.
Η εφαρμογή αυτής της διάταξης προσεβλήθη από δύο υπαλλήλους της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο. Η διάταξη κρίθηκε αντισυνταγματική: βλ. Δημοκρατία ν. Αγαθαγγέλου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 198. Μετά την εν λόγω απόφαση της Ολομέλειας, ο αιτητής ειδοποιήθηκε από την Επιτροπή Διαχείρισης του Ταμείου Θήρας, με επιστολή ημερ. 28 Φεβρουαρίου 1997, ότι η Επιτροπή ήταν διατεθειμένη να συνεχίσει να τον εργοδοτεί αν αυτός υπέβαλλε παραίτηση από τη Δημόσια Υπηρεσία. Ο αιτητής δεν ανταποκρίθηκε. Εν συνεχεία ο Γενικός Διευθυντής, με επιστολή ημερ. 30 Απριλίου 1997, πληροφόρησε τον αιτητή ότι ενόψει της δικαστικής απόφασης θα ίσχυε πλέον το προηγούμενο νομικό καθεστώς. Ακολούθησε, στις 18 Σεπτεμβρίου 1997, επιστολή της Ε.Δ.Υ. προς τον αιτητή. Η Ε.Δ.Υ., η οποία καθώς φαίνεται ασχολήθηκε με το θέμα για πρώτη φορά σε συνεδρία ημερ. 17 Σεπτεμβρίου 1997, τον πληροφόρησε ότι ενόψει της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου η μεταφορά του στο Ταμείο Θήρας θεωρείτο νομικά άκυρη και ότι επομένως επανερχόταν στη θέση δημοσίου υπαλλήλου την οποία κατείχε πριν από την 1η Ιουνίου 1995. Το ίδιο, ας σημειωθεί, έγινε και για άλλους υπαλλήλους της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας.
Η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας συνέχισε λοιπόν να συνυπάρχει με το Ταμείο Θήρας. Με τον περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμο (Αρ. 10) του 1997 (Ν. 45(ΙΙ) του 1997) περιλήφθηκε πρόνοια για κάλυψη της μισθοδοσίας των υπαλλήλων της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας( και έκτοτε καλύπτεται ετησίως αυτή η δαπάνη με κονδύλι στον Προϋπολογισμό. Δεν διατίθεται όμως οποιοδήποτε ποσό για τη λειτουργία της Υπηρεσίας. Παράλληλα, με τους περί Προϋπολογισμού του Ταμείου Θήρας Νόμους (βλ. ενδεικτικά τον Ν. 44(ΙΙ)/97), χορηγούνται κονδύλια και στο Ταμείο Θήρας, το οποίο ανέλαβε εξ ολοκλήρου τον τομέα δραστηριότητας που παλαιότερα ανήκε στην Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας.
Η επόμενη εξέλιξη, σε ό,τι αφορά τον αιτητή, σημειώθηκε στις 18 Ιουνίου 1998 όταν, με επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, υποβλήθηκε σύσταση προς την Ε.Δ.Υ. για απόσπαση του αιτητή στην Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας. Με δεύτερη επιστολή, ημερ. 24 Ιουνίου 1998, εξηγείτο ότι ως αποτέλεσμα της στελέχωσης του Ταμείου Θήρας, υπάλληλοι της Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας παρέμειναν χωρίς οποιαδήποτε καθήκοντα και ότι στην Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας ο αιτητής θα εκτελούσε καθήκοντα Διοικητικού Λειτουργού. Στις 30 Ιουνίου 1998, η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε την απόσπαση του αιτητή, όπως και άλλων υπαλλήλων της ίδιας Υπηρεσίας, για δύο χρόνια. Το τελευταίο δε που υπάρχει στον Προσωπικό Φάκελο που η Ε.Δ.Υ. τηρεί για τον αιτητή είναι η επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, ημερ. 20 Απριλίου 1999, με την οποία υποβλήθηκε παράκληση να τερματιστεί η απόσπαση από εκείνη την ημερομηνία.
Τέλος, σημειώνω ότι από τις 29 Απριλίου 1999, ανατίθενται στον αιτητή καθήκοντα σε διάφορους τομείς βάσει Καθηκοντολογίου που καταρτίζει κατά διαστήματα ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου. Με το τελευταίο, ημερ. 10 Μαΐου 2001, που δεν είναι πολύ διαφορετικό από τα προηγούμενα, ο αιτητής εντάσσεται στον Κλάδο Υδατικής/Αγροτικής Ανάπτυξης, Πολιτικής Άμυνας, Περιβάλλοντος, Θήρας και Πανίδας και έχει, όπως εκεί εκτίθενται, τα εξής καθήκοντα:
"1. Νομοθεσία περί:
(α) Σκύλων και Πυροβόλων Όπλων
(β) Ευημερίας και Προστασίας των Ζώων
2. Αγροτικές Οργανώσεις
3. Οργανισμός Γεωργικής Ασφάλισης
4. Αναδασμός
5. Αγροφύλακες
6. Βιοτεχνικές Ζώνες/Περιοχές
7. Λατομεία/Μεταλλεία
8. Επιτροπή Υγείας (φυτοφάρμακα σε τροφές κλπ.)
9. Βοηθήματα για καταστροφές
(α) από θεομηνίες και πυρκαγιές, και
(β) σε κτηνοτροφικά υποστατικά από αδέσποτους σκύλους
10. Οποιαδήποτε άλλα θέματα ανατεθούν σ' αυτόν από τον Υπεύθυνο του Κλάδου."
Με την παρούσα προσφυγή, όπως εν τέλει περιορίστηκε, ο αιτητής ζητά δήλωση ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση "να μην επιτρέπουν και/ή να στερούν το δημόσιο δικαίωμά του να εκτελεί τα καθήκοντα της θέσης του από 1 Μαΐου 1997" είναι άκυρη.
Η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας δεν καταργήθηκε. Ούτε και καταργήθηκε η θέση την οποία κατέχει ο αιτητής. Αλλά και να καταργείτο η θέση, ο αιτητής θα θεωρείτο "ότι εξακολουθεί να την κατέχει μαζί με όλα τα προνόμια και ωφελήματά της" μέχρι είτε αφυπηρέτησης, είτε διορισμού ή προαγωγής σε κάποια θέση: βλ. άρθρο 46 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν. 1/90 όπως τροποποιήθηκε). Ως προς την άσκηση καθηκόντων το θέμα ρυθμίζεται από το άρθρο 60(3) του Νόμου. Προβλέπεται ότι:
"60(3) Τα καθήκοντα δημόσιου υπαλλήλου είναι τα συνηθισμένα καθήκοντα της θέσης του, όπως εκτίθενται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας, καθώς και οποιαδήποτε άλλα συναφή καθήκοντα που δυνατόν να ανατεθούν σ' αυτόν.
Ο υπάλληλος έχει δικαίωμα να εκτελεί τα καθήκοντά του."
Είναι νομίζω προφανές πως επί μακρόν και οπωσδήποτε πάντως από την 1 Μαΐου 1997, ο αιτητής στερείται της εκτέλεσης των καθηκόντων της θέσης του. Το κατά πόσο τα καθήκοντα τα οποία έκτοτε του ανατίθενται είναι ή όχι συναφή με τα καθήκοντα της θέσης του δεν παρίσταται ανάγκη να το συζητήσω αφού η πρόνοια του άρθρου 60(3) για τη δυνατότητα ανάθεσης και άλλων συναφών καθηκόντων δεν σημαίνει την πλήρη ή ουσιαστική αντικατάσταση, όπως εδώ, των συνηθισμένων καθηκόντων με άλλα συναφή. Προσθέτω ωστόσο πως για ορισμένα από τα ανατεθέντα θα μπορούσε ίσως να επικρατήσει η άποψη πως είναι συναφή όπως π.χ. η απασχόληση με τη νομοθεσία για σκύλους, πυροβόλα όπλα, ευημερίας και προστασίας ζώων, παρότι αυτά έχουν σχέση με πρόβλημα διαφορετικής υφής από εκείνα που αφορούν στο θήραμα. Ενώ άλλα, όπως οι βιοτεχνικές ζώνες/περιοχές και λατομεία/μεταλλεία, δεν έχουν, ρεαλιστικά, καμιά απολύτως σχέση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Η�προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.