|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 4 ΑΑΔ 441
13 Ιουνίου, 2001
[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
JACQUELIN KIM PATINIOS,
Αιτήτρια,
ν.
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1027/2000)
Διοικητική Πράξη ― Δέουσα έρευνα ― Έκταση, τρόπος και διαδικασία της έρευνας ― Όροι νομιμότητάς της ― Περιστάσεις πληρότητας και εγκυρότητας της έρευνας στην κριθείσα περίπτωση.
Φυσική Δικαιοσύνη ― Προηγούμενη ακρόαση του διοικουμένου ― Δεν παραβιάστηκε στην κριθείσα περίπτωση.
Διοικητική Πράξη ― Αιτιολογία ― Όροι νομιμότητας ― Περιστάσεις νομιμότητας της αιτιολογίας στην κριθείσα περίπτωση ― Αναπλήρωσή της από το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων.
Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως ― Ατελής εισαγωγή αυτοκινήτων από αλλοδαπούς που εγκαθίστανται μόνιμα στη Δημοκρατία χωρίς να εργάζονται ― Περιστάσεις χορήγησης της ατέλειας στην κριθείσα περίπτωση και στη συνέχεια ανάκλησής της λόγω παράβασης των όρων του νόμου.
Η αιτήτρια επεδίωξε την ακύρωση της επιβολής εισαγωγικών δασμών επί του αυτοκινήτου που εισήγαγε.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Οι αρχές του διοικητικού δικαίου υπαγορεύουν τη διεξαγωγή έρευνας με σκοπό τη διαπίστωση όλων των ουσιωδών γεγονότων. Ωστόσο η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης. Η μορφή της έρευνας είναι συνυφασμένη με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η τελική εκτίμηση των γεγονότων και η λήψη της σχετικής απόφασης αποτελεί καθήκον και υποχρέωση του αρμοδίου οργάνου. Το κριτήριο για την πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα. Η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται. Επομένως αυτό που πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο με την έρευνα που είχε προηγηθεί της προσβαλλόμενης απόφασης είχαν συλλεγεί και διερευνηθεί όλα τα ουσιώδη στοιχεία τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα.
Έχοντας υπόψη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης το Δικαστήριο θεωρεί ότι οι καθ' ων η αίτηση ορθά έχουν κατευθύνει την έρευνά τους στο θέμα της εργοδότησης του συζύγου της αιτήτριας. Για να διερευνήσουν αυτό το θέμα απευθύνθηκαν στην πιο αρμόδια και κατάλληλη Αρχή, στον Επαρχιακό Λειτουργό Κοινωνικών Ασφαλίσεων ο οποίος διατηρεί στοιχεία όλων των εργοδοτουμένων. Ο τελευταίος πληροφόρησε τους καθ' ων η αίτηση ότι ο σύζυγος της αιτήτριας εργάζεται. Το ουσιώδες στοιχείο στην παρούσα υπόθεση είναι κατά πόσο ο σύζυγος της αιτήτριας εργάζεται ή όχι. Έχοντας υπόψη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης η διεξαχθείσα έρευνα ήταν επαρκής εφόσον είχε επεκταθεί στη διερεύνηση του μοναδικού ουσιώδους στοιχείου και εφόσον η σχετική πληροφορία λήφθηκε από το πλέον αρμόδιο και κατάλληλο όργανο. Έπεται πως ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
2. Η αιτήτρια γνώριζε τους λόγους για τους οποίους είχε κατασχεθεί το αυτοκίνητο της. Μπορούσε, επομένως, στο διάστημα που είχε μεσολαβήσει μεταξύ της κατάσχεσης και της προσβαλλόμενης απόφασης να υποβάλει οποιεσδήποτε παραστάσεις και πράγματι, μέσω των δικηγόρων της, υπέβαλε ορισμένες παραστάσεις. Επομένως δεν μπορεί να γίνεται λόγος για παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. Ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
3. Το κατά πόσο μια διοικητική πράξη είναι αιτιολογημένη ή όχι εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της.
Έχει νομολογηθεί ότι η αιτιολογία πρέπει να παρέχει στο Δικαστήριο τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητάς της και δεν πρέπει να είναι αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά τον δικαστικό έλεγχο ανέφικτο. Έχει, ωστόσο, γίνει δεκτό από τη Νομολογία ότι σε σχέση με διοικητικές πράξεις οι οποίες είναι αιτιολογητέες «ως εκ της φύσεώς των» - όπως είναι εδώ η περίπτωση - δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει αιτιολογία εις το σώμα της πράξης «εφόσον η αιτιολογία δεν αξιούται ρητώς υπό του Νόμου, αλλά δύναται ν' αναπληρούται εκ των στοιχείων του φακέλου».
Από τα γεγονότα εν προκειμένω καταφαίνεται ότι το μοναδικό έρεισμα της προσβαλλόμενης απόφασης ήταν η παράβαση του όρου που σχετιζόταν με την εργοδότηση του συζύγου της αιτήτριας. Η σχετική παράβαση συνιστά μια καθόλα νόμιμη και έγκυρη αιτιολογία.
Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη γιατί η αιτιολογία της «αναπληρούται εκ των στοιχείων του φακέλου».
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Δημοκρατία v. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503,
Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας v. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270,
Nicolaou v. Minister of Interior a.o. (1974) 3 C.L.R. 189,
Motorways Ltd v. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 447,
Pissas v. Republic (1974) 3 C.L.R. 476,
Φράγκου v. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270.
Προσφυγή.
Προσφυγή από την αιτήτρια κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερ. 9.6.2000 με την οποίαν προέβησαν σε επιβολή εισαγωγικών δασμών, φόρων και τελών για το αυτοκίνητο ΗΕΗ736 μάρκας SUZUKI BALENO.
Αντ. Ανδρέου, για την Αιτήτρια.
Λ. Χριστοδουλίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
«(α) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερ. 9.6.2000 με την οποίαν προέβησαν σε επιβολή εισαγωγικών δασμών, φόρων και τελών για το αυτοκίνητο ΗΕΗ736 μάρκας SUZUKI BALENO είναι άκυρη ή/και χωρίς νομικό αποτέλεσμα.
(β) Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνεται η ως άνω απόφαση.»
Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή.
Η αιτήτρια είναι αλλοδαπή. Στις 30.9.99 υπέβαλε στους καθ' ων η αίτηση αίτηση για απαλλαγή από την καταβολή των τελωνειακών δασμών και φόρων κατανάλωσης αναφορικά με το αυτοκίνητο μάρκας SUZUKI BALENO με αρ. Προσωρινής εγγραφής 080V99, με βάση τις πρόνοιες του κώδικα απαλλαγής με αρ. 01.20. Σύμφωνα με αυτό τον κώδικα μηχανοκίνητα οχήματα των κλάσεων 8703 21-24, 8703 31-33 και 8703 90 τα οποία εισάγονται από αλλοδαπούς οι οποίοι εγκαθίστανται μόνιμα στη Δημοκρατία χωρίς να ασκούν οποιοδήποτε επάγγελμα, απαλλάσσονται από την καταβολή των αναλογούντων τελωνειακών δασμών και φόρων κατανάλωσης, με την επιφύλαξη ότι η απαλλαγή δεν εφαρμόζεται εάν οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας του αλλοδαπού ασκεί επάγγελμα στη Δημοκρατία.
Στην παραγ. 3 της πιο πάνω αίτησης της αιτήτριας γίνεται αναφορά στα μέλη τα οποία απαρτίζουν την οικογένεια της. Επίσης η ίδια παράγραφος περιλαμβάνει δήλωση της ότι η ίδια και τα μέλη της οικογένειας της δεν θα απασχοληθεί σε οποιασδήποτε μορφής επιχείρηση ή θα αναλάβει οποιασδήποτε μορφής εργοδότηση με απολαβές στη Δημοκρατία*.
Οι καθ' ων η αίτηση παραχώρησαν στην αιτήτρια την αιτηθείσα απαλλαγή (βλ. επιστολή τους ημερ. 3.11.99). Η απαλλαγή περιλάμβανε, ανάμεσα σ' άλλα, τον όρο ότι η αιτήτρια ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας της δεν θα εργοδοτηθεί ή θα απασχοληθεί σε οποιασδήποτε μορφής επιχείρηση στη Δημοκρατία.
Με επιστολή του ημερ. 3.11.99 προς τον Επαρχιακό Λειτουργό Κοινωνικών Ασφαλίσεων ο Διευθυντής του Τμήματος Τελωνείων ζήτησε όπως του βεβαιωθούν οι εισφορές του συζύγου της αιτήτριας στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ο Επαρχιακός Λειτουργός Κοινωνικών Ασφαλίσεων απάντησε με επιστολή του ημερ. 16.11.99. Πληροφόρησε το Τμήμα Τελωνείων ότι ο σύζυγος της αιτήτριας, Ζαχαρίας Πατίνιος, εργάζεται σαν μισθωτό πρόσωπο στον εργοδότη Proton Dry Cleaners Ltd με μηνιαίο μισθό ΛΚ300,00 από 1.9.1998. Σημειώνεται ότι η ημερομηνία εργοδότησης του προηγείται κατά πολύ της ημερομηνίας - 30.9.99 - κατά την οποία υποβλήθηκε η αίτηση εκ μέρους της αιτήτριας προς το Τμήμα Τελωνείων για δασμολογική/φορολογική απαλλαγή του αυτοκινήτου της.
Η πιο πάνω επιστολή του Επαρχιακού Λειτουργού Κοινωνικών Ασφαλίσεων κινητοποίησε το Τμήμα Τελωνείων. Με επιστολή του ημερ. 8.12.99 παρακάλεσε τον Ανώτερο Τελωνειακό Λειτουργό Λάρνακας όπως προχωρήσει στην κατάσχεση του επίδικου αυτοκινήτου και να διαβιβάσει την υπόθεση στο γραφείο του για λήψη τελικής απόφασης. Ακολούθησε κατάσχεση του επίδικου αυτοκινήτου - στις 29.2.2000 - από Λειτουργούς του Τμήματος Τελωνείων Λάρνακας ως υποκείμενου σε δήμευση.
Η κατάσχεση προκάλεσε την αντίδραση της αιτήτριας. Οι δικηγόροι της πληροφόρησαν το Τμήμα Τελωνείων Λάρνακας ότι η αιτήρια ενίσταται τόσο στην κατάσχεση όσο και στη δήμευση του αυτοκινήτου την οποία θεωρεί αναιτιολόγητη, αντικανονική, παράτυπη και αντίθετη προς τη σχετική νομοθεσία. Ταυτόχρονα η αιτήτρια εξέφρασε την προθυμία της να πληρώσει υπό διαμαρτυρία τους σχετικούς δασμούς και φόρους κατανάλωσης (βλ. επιστολή των δικηγόρων της αιτήτριας ημερ. 3.3.2000). Οι καθ' ων η αίτηση δεν απάντησαν και οι δικηγόροι της αιτήτριας επανήλθαν επί του θέματος με νέα επιστολή τους ημερ. 22.3.2000 με την οποία ζήτησαν από τους καθ' ων η αίτηση να αποσύρουν τη θέση τους για την πληρωμή των δασμών από την αιτήτρια χωρίς επιφύλαξη των δικαιωμάτων της.
Οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν με επιστολή τους ημερ. 9.6.2000. Πληροφόρησαν τους δικηγόρους της αιτήτριας ότι με βάση τις εξουσίες που τους παρέχονται από την παράγραφο 16(α) του Δεύτερου Παραρτήματος του περί Τελωνείων και Φόρων Κατναλώσεως Νόμου του 1967 (Ν. 82/1967), αποφάσισαν όπως αποδεχθούν το αίτημα τους για απόδοση του κατασχεθέντος αυτοκινήτου στην αιτήτρια, με την καταβολή των οφειλόμενων εισαγωγικών δασμών και φόρων που επωφελήθηκε λόγω της ατέλειας που έτυχε δυνάμει του κώδικα απαλλαγής 01.20.
Στη συνέχεια η αιτήτρια κατέθεσε - στις 15.6.2000 - τη διασάφηση εισαγωγής για επιτόπια χρήση αυτοκινήτων, με την οποία κατέβαλε, με επιφύλαξη των δικαιωμάτων της, το ποσό των Λ.Κ.2.818,00 (δύο χιλιάδες οκτακόσιες δεκαοκτώ) που αντιπροσώπευε το ποσό των οφειλόμενων εισαγωγικών δασμών και φόρων κατανάλωσης για το υπό αναφορά αυτοκίνητο.
Οι λόγοι ακύρωσης.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας ισχυρίσθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς να είχε προηγηθεί οποιαδήποτε έρευνα για εξακρίβωση των πραγματικών γεγονότων.
Από την άλλη η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ' ων η αίτηση έκαμε αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης και στον πιο πάνω όρο για την εργοδότηση της αιτήτριας ή μελών της οικογένειας της δυνάμει του οποίου της είχε χορηγηθεί απαλλαγή κατ' εφαρμογή του πιο πάνω κώδικα απαλλαγής με αρ. 01.20. Ο όρος εκείνος ήταν ξεκάθαρος και όπως προκύπτει από την επιστολή του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων είχε παραβιαστεί. Εν όψει της παράβασης οι καθ' ων η αίτηση έχουν ασκήσει τις εξουσίες που τους παρέχει η τελωνειακή νομοθεσία και πιο ειδικά τα άρθρα 158 και 188(2) του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967 (Ν. 82/67).
Πράγματι οι αρχές του διοικητικού δικαίου υπαγορεύουν τη διεξαγωγή έρευνας με σκοπό τη διαπίστωση όλων των ουσιωδών γεγονότων. Ωστόσο η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης (Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270 και Nicolaou v. Minister of Interior and Another (1974) 3 C.L.R. 189). Η μορφή της έρευνας είναι συνυφασμένη με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η τελική εκτίμηση των γεγονότων και η λήψη της σχετικής απόφασης αποτελεί καθήκον και υποχρέωση του αρμοδίου οργάνου. Το κριτήριο για την πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα (Βλ. Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270). Η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται (Βλ. Motorways Ltd v. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 447). Επομένως αυτό που πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο με την έρευνα που είχε προηγηθεί της προσβαλλόμενης απόφασης είχαν συλλεγεί και διερευνηθεί όλα τα ουσιώδη στοιχεία τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα.
Έχοντας υπόψη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης θεωρώ ότι οι καθ' ων η αίτηση ορθά έχουν κατευθύνει την έρευνα τους στο θέμα της εργοδότησης του συζύγου της αιτήτριας. Για να διερευνήσουν αυτό το θέμα απευθύνθηκαν στην πιο αρμόδια και κατάλληλη Αρχή, στον Επαρχιακό Λειτουργό Κοινωνικών Ασφαλίσεων ο οποίος διατηρεί στοιχεία όλων των εργοδοτουμένων. Ο τελευταίος πληροφόρησε τους καθ' ων η αίτηση ότι ο σύζυγος της αιτήτριας εργάζεται. Το ουσιώδες στοιχείο στην παρούσα υπόθεση είναι κατά πόσο ο σύζυγος της αιτήτριας εργάζεται ή όχι. Έχοντας υπόψη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης θεωρώ ότι η διεξαχθείσα έρευνα ήταν επαρκής εφόσον είχε επεκταθεί στη διερεύνηση του μοναδικού ουσιώδους στοιχείου και εφόσον η σχετική πληροφορία λήφθηκε από το πλέον αρμόδιο και κατάλληλο όργανο. Έπεται πως ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας υποστήριξε, επίσης, ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν παραβιάσει τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. Χωρίς να ζητηθεί οποιαδήποτε εξήγηση από την αιτήτρια και παρά την ένσταση της, οι καθ' ων η αίτηση αυθαίρετα χωρίς προηγουμένως να δώσουν οποιαδήποτε ευκαιρία στην αιτήτρια να ακουστεί, προχώρησαν στη λήψη της επίδικης απόφασης ημερ. 9.6.2000.
Παρατηρώ: Η κατάσχεση του επίδικου αυτοκινήτου έλαβε χώραν στις 29.2.2000. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε στις 9.6.2000. Μεταξύ των δύο αυτών ημερομηνιών οι δικηγόροι των αιτητών είχαν απευθύνει 3 επιστολές προς τους καθ' ων η αίτηση - ημερ. 3.3.2000, 22.3.2000 και 20.4.2000. Στην τελευταία από τις επιστολές ανέφεραν ότι η αιτήτρια δεν «παραδέχεται ότι έχει διαπράξει οποιοδήποτε αδίκημα και ως εκ τούτου δεν προτίθεται να καταβάλει το ποσόν των £300». Το ποσό εκείνο είχε προταθεί από τους καθ' ων η αίτηση «για συμβιβασμό του αδικήματος που είχε διαπράξει η αιτήτρια κατά παράβαση της τελωνειακής νομοθεσίας αντί ποινικής δίωξης». Είναι λοιπόν πρόδηλο ότι η αιτήτρια γνώριζε τους λόγους για τους οποίους είχε κατασχεθεί το αυτοκίνητο της. Μπορούσε, επομένως, στο διάστημα που είχε μεσολαβήσει μεταξύ της κατάσχεσης και της προσβαλλόμενης απόφασης να υποβάλει οποιεσδήποτε παραστάσεις και πράγματι, μέσω των δικηγόρων της, υπέβαλε ορισμένες παραστάσεις (βλ. τις πιο πάνω επιστολές της). Επομένως δεν μπορεί να γίνεται λόγος για παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. Ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
Τέλος έχει υποστηριχθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση τυγχάνει αναιτιολόγητη.
Το κατά πόσο μια διοικητική πράξη είναι αιτιολογημένη ή όχι εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της (Pissas v. Republic (1974) 3 C.L.R. 476, Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270).
Έχει νομολογηθεί ότι η αιτιολογία πρέπει να παρέχει στο Δικαστήριο τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της και δεν πρέπει να είναι αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά τον δικαστικό έλεγχο ανέφικτο (βλ. Φράγκου, πιο πάνω). Έχει, ωστόσο, γίνει δεκτό από τη Νομολογία ότι σε σχέση με διοικητικές πράξεις οι οποίες είναι αιτιολογητέες «ως εκ της φύσεως των» - όπως είναι εδώ η περίπτωση - δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει αιτιολογία εις το σώμα της πράξης «εφόσον η αιτιολογία δεν αξιούται ρητώς υπό του Νόμου, αλλά δύναται ν' αναπληρούται εκ των στοιχείων του φακέλου» (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59, σελ. 185).
Τυγχάνει λοιπόν εξεταστέο κατά πόσο η αιτιολογία «αναπληρούται εκ των στοιχείων του φακέλου». Έχει γίνει αναφορά στα γεγονότα τα οποία οδήγησαν στην προσβαλλόμενη απόφαση. Από αυτά τα γεγονότα καταφαίνεται ότι το μοναδικό έρεισμα της προσβαλλόμενης απόφασης ήταν η παράβαση του όρου που σχετιζόταν με την εργοδότηση του συζύγου της αιτήτριας. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω πρόνοιες του Νόμου και τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης θεωρώ ότι η σχετική παράβαση συνιστά μια καθόλα νόμιμη και έγκυρη αιτιολογία. Το ότι ήταν η παράβαση του όρου εκείνου που οδήγησε στην προσβαλλόμενη απόφαση αποδεικνύεται από τα πιο κάτω σημειώματα που είναι καταχωρημένα στο φάκελο - τεκ. 3:
«Σημ. 2.
Ο αιτητής στην αίτηση του ημερ. 30.7.99 δηλώνει άεργος (κ. 3 § 9).
Με βάση τη δήλωση του αυτή 'έτυχε έγκρισης και η σύζυγος του με Κ.Α. 01.20/7011.
Μετά όμως από 'έρευνα που έγινε αποδεικνύεται ότι ο αιτητής έκανε ψευδή δήλωση γιατί όπως μας πληροφορεί ο Επαρχιακός Λειτουργός Κοινωνικών Ασφαλίσεων ο κ. Πατίνιος εργάζεται στην εταιρεία 'Proton Dry Cleaners Ltd" από την 1.9.1998 με μηνιαίο μισθό CY£300 το μήνα (κ.22).
Παρακαλώ τις οδηγίες σας για περαιτέρω χειρισμό τόσον της υπόθεσης αυτής λόγω της ψευδούς δήλωσης του κ. Ζαχαρία Πατίνιου όσον και της τύχης του οχήματος της συζύγου του που κατέχει με Κ.Α. 01.20/7011.
Φιλίππου 25.11.99.
Σημ. 3
Κα. Φιλίππου,
Ενόψει των πιο πάνω το όχημα της συζύγου του κ. Ζαχ. Πατίνιου υπόκειται σε άμεση κατάσχεση.
Παρ. να ετοιμασθεί σχετική επιστολή στον Αν. Τελ. Λειτουργό Λάρνακας για τα περαιτέρω.
25.11.99»
Καταλήγω, λοιπόν με τη διαπίστωση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη γιατί η αιτιολογία της «αναπληρούται εκ των στοιχείων του φακέλου».
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στην ολότητά της.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.