|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1496/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Αννας Μεταξά, από τη Λευκωσία,
Αιτήτριας,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
19 Δεκεμβρίου, 2001
.Για την αιτήτρια: κ. Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Χριστοφόρου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια αξιώνει ακύρωση της προαγωγής των ενδιαφερόμενων προσώπων Σ. Ξυστούρη και Σ. Νικολάου στη μόνιμη θέση Ανώτερου Ασφαλιστικού Λειτουργού, υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων που δημοσιεύτηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας την 13.10.2000.
Η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής "η Επιτροπή") λήφθηκε στη συνεδρία της ημερ. 9.8.2000 στην οποία κλήθηκε και παρευρέθηκε ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής, Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ο τελευταίος, σύστησε για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Στη συνέχεια, η Επιτροπή ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και, έχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένης της σύστασης του Διευθυντή, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα υπερείχαν των άλλων υποψήφιων, περιλαμβανομένης και της αιτήτριας και αποφάσισε την προαγωγή τους από την 1.9.2000.
Οι ισχυρισμοί της αιτήτριας που προβάλλονται για ακύρωση της επίδικης απόφασης επικεντρώνονται στη σύσταση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή και ως εκ τούτου κρίνω σκόπιμη την παράθεσή της:
"Ολοι οι υποψήφιοι ικανοποιούν όλες τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας, περιλαμβανομένης της πολύ καλής γνώσης της νομοθεσίας και των διαδικασιών που σχετίζονται με τα Σχέδια που υπάγονται στην αρμοδιότητα των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους, προκειμένου όμως να προβώ σε συστάσεις, έχω διαβουλευθεί με τους άμεσα προϊσταμένους τους και έχω συλλέξει στοιχεία και πληροφορίες για τις ικανότητες και την προσφορά τους στο Τμήμα. Με βάση τα πιο πάνω, τις προσωπικές μου απόψεις, τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα-, τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτήν, συστήνω για προαγωγή τους Ξυστούρη Σάββα και Νικολάου Σωτήριο.
Ο Ξυστούρης Σάββας είναι Προϊστάμενος του Κλάδου Εισπράξεων και Παροχών του Επαρχιακού Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων Λάρνακας. Είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικός στην εργασία του, την οποία γνωρίζει πολύ καλά, και εμπνέει απόλυτη εμπιστοσύνη τόσο στους λειτουργούς με τους οποίους συνεργάζεται, όσο και στο κοινό με το οποίο έρχεται σε επαφή. Είναι εργατικός και μεθοδικός και διαθέτει ευθυκρισία και δυναμισμό. Αξιολογεί την εργασία των υφισταμένων του και υποβάλλει εποικοδομητικές εισηγήσεις για βελτίωση των διαδικασιών του Τμήματος. Εχει μια πολύ αξιοσημείωτη επάρκεια σ΄ ό,τι αφορά τη γνώση της νομοθεσίας και των διαδικασιών λειτουργίας της Υπηρεσίας και είναι πολύ αποτελεσματικός ως υπάλληλος. Σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων, κρίνω ότι ο Ξυστούρης είναι καταλληλότερος των άλλων για προαγωγή και τον συστήνω. Συστήνοντας τον Ξυστούρη, έλαβα υπόψη ότι αυτός έχει καλύτερες αξιολογήσεις από τους υποψηφίους που προηγούνται οριακά σε αρχαιότητα. Σημείωσα επίσης ότι ο Ξυστούρης έχει ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία όμως, δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και ως εκ τούτου τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.
Ο Νικολάου Σωτήριος απασχολείται στον Κλάδο Εσωτερικού Ελέγχου του Κεντρικού Γραφείου. Προηγουμένως εργάστηκε σε διάφορους Κλάδους του Κεντρικού Γραφείου και του Επαρχιακού Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων Λευκωσίας και έχει αποκτήσει μια ευρύτατη αντίληψη των υπηρεσιών που προσφέρει το Τμήμα. Εχει εξαίρετη κατάρτιση σ΄ ό,τι αφορά νομοθεσίες και διαδικασίες και είναι πολύ αποτελεσματικός στην καθοδήγηση των λειτουργών με τους οποίους συνεργάζεται. Είναι ευσυνείδητος και δυναμικός ως προσωπικότητα και εμπνέει εμπιστοσύνη στους λειτουργούς που εργάζονται μαζί του. Από πλευράς αρχαιότητας, υπερτερεί όλων των υποψηφίων και, από πλευράς αξίας, παρουσιάζει μια ανοδική πορεία, τα δε τελευταία τρία χρόνια αξιολογείται ως καθόλα εξαίρετος. Σημείωσα ότι ορισμένοι υποψήφιοι που ακολουθούν σε αρχαιότητα και δεν συστήνονται έχουν ψηλά ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία όμως δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και, αφού απέδωσα σ΄ αυτά την ανάλογη βαρύτητα, σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων, δεν θεωρώ ότι τα εν λόγω προσόντα μπορούν να διαφοροποιήσουν τη θέση μου ότι ο Νικολάου είναι ο καταλληλότερος για προαγωγή."
Γύρω από τη σύσταση στρέφονται διάφοροι ισχυρισμοί που σύμφωνα με το δικηγόρο της αιτήτριας συνηγορούν υπέρ της θέσης ότι πάσχει ως παράτυπη, παράνομη και αναιτιολόγητη με συνέπεια να συμπαρασύρει τη μεταγενέστερη απόφαση της ΕΔΥ.
Είναι καταρχήν η θέση τους ότι εσφαλμένα ο Διευθυντής αναζήτησε τις απόψεις των άμεσα προϊσταμένων των υποψηφίων και πέραν τούτου δεν προέβηκε σε διευκρινίσεις για το περιεχόμενο των πληροφοριών αυτών.
Το καίριο ζήτημα που θίγει η αιτήτρια αναφορικά με τη σύσταση του Διευθυντή είναι ότι αυτή πάσχει διότι συγκρούεται με τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων. Ο Διευθυντής σύμφωνα πάντοτε με τον ισχυρισμό της αιτήτριας έχει με τη σύστασή του διαμορφώσει υπεροχή των ενδιαφερόμενων προσώπων έναντι της αιτήτριας σε σχέση με στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις οι οποίες όμως δεν δίδουν τέτοια υπεροχή στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Το θέμα της καταγραφής με λεπτομέρεια της προσωπικής γνώσης Διευθυντή και των πληροφοριών που συνέλεξε για τους υποψηφίους από τους προϊσταμένους τους ηγέρθηκε επανειλημμένα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Ο Διευθυντής έχει την ευχέρεια να ζητήσει πληροφορίες από ανώτερους λειτουργούς και το διοικητικό προϊστάμενο του τμήματος προκειμένου να διαμορφώσει τη σύσταση που θα έδιδε στα πλαίσια της προαγωγικής διαδικασίας. Στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου διαφαίνεται ότι η καταγραφή των διαβουλεύσεων των προϊσταμένων με ανώτερους λειτουργούς δεν είναι απαραίτητη και ούτε ελέγχεται δικαστικά ο τρόπος που ο Διευθυντής αξιολογεί τις απόψεις λειτουργών που συμβουλεύεται. Βλ. πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας Πέτρος Μεστάνας ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, ΑΕ 2582, ημερ. 15.3.2001
.Εχω εξετάσει τα στοιχεία των εμπιστευτικών εκθέσεων της αιτήτριας και των ενδιαφερόμενων προσώπων για τα έτη 1993-1999 και παρατηρώ ότι πρόκειται για σχεδόν ισοδύναμους υπαλλήλους. Η αιτήτρια συγκεντρώνει για τα έτη 1993-1999 49Ε, 7ΠΙ, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Σ. Ξυστούρης συγκεντρώνει για τα αντίστοιχα έτη 51Ε, 5ΠΙ και το άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Σ. Νικολάου συγκεντρώνει 48Ε, 8ΠΙ.
Εχω παραθέσει πιο πάνω το περιεχόμενο της σύστασης η οποία εμφανίζει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να υπερτερούν στις συγκεκριμένες ιδιότητες και ικανότητες που αναφέρθηκε ο Διευθυντής. Παρατηρώ ότι οι ιδιότητες και ικανότητες αυτές οι οποίες κατά το Διευθυντή διέκριναν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα περιλαμβάνονται στα βαθμολογημένα στοιχεία κρίσης, ακόμη και όπου η φρασεολογία που ο Διευθυντής χρησιμοποίησε δεν ήταν ακριβώς η ίδια. Πρόκειται κυρίως για την απόδοση, επαγγελματική κατάρτιση, διοικητική ικανότητα, υπευθυνότητα, συνεργασία/σχέσεις και οι οποίες αξιολογήθηκαν στο
ίδιο ακριβώς επίπεδο τόσο η αιτήτρια όσο και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα κατά τα έτη 1993-1995 και 1997-1999. Το έτος 1996 το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Σ. Ξυστούρης βαθμολογήθηκε καθόλα εξαίρετος ενώ η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ε. Νικολάου πλην της διοικητικής ικανότητας που αξιολογήθηκαν και οι δύο στο στοιχείο αυτό με βαθμό Πολύ Ικανοποιητικά. Αυτή η επί μέρους διαφορά όμως δεν ανατρέπει τη συνολική εικόνα της ουσιαστικής διαχρονικής ισοδυναμίας των μερών σε βαθμολογηθείσα αξία. Θα αντιλαμβανόμουν τη σημασία της έστω περιορισμένης διαφοράς στη βαθμολόγηση στο στοιχείο αυτό μεταξύ της αιτήτριας και του ενδιαφερόμενου προσώπου Σ. Ξυστούρη αν ο Διευθυντής το είχε επισημάνει ως κρίσιμο στοιχείο στη διαμόρφωση της σύστασης του σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης.Είναι πρόδηλο ότι η σύσταση του Διευθυντή συνιστά επανάληψη των στοιχείων των φακέλων όπως προκύπτουν από τις αξιολογήσεις στις υπηρεσιακές εκθέσεις με υπερτονισμό των ιδιοτήτων των ενδιαφερόμενων προσώπων οι οποίες ανάγονται στα βαθμολογημένα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων τα οποία δεν προσδίδουν οποιαδήποτε υπεροχή στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εφόσον και η αιτήτρια έχει την ίδια βαθμολογία με εκείνη των ενδιαφερόμενων προσώπων.
Αναφορικά με το έργο του Διευθυντή στη διαμόρφωση της σύστασης έχει διακηρυχθεί στην απόφαση της Ολομέλειας Κρυστάλλω Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2374, ημερ. 15.9.99 ότι με τη σύσταση δεν παρέχεται:
"........ δυνατότητα ανάπλασης της εικόνας για αναγνώριση υπέρ υποψηφίου κατά τρόπο θετικό, δηλαδή με τη μορφή διαπίστωσης, πως υπερέχει στην πραγματικότητα εκεί όπου οι ετήσιες αξιολογήσεις δεν τον εμφανίζουν να υπερέχει.
Ούτε ο διευθυντής ούτε οι προϊστάμενοι και οι αξιολογούντες λειτουργοί μπορούν, έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο αξιολόγησης και με δοσμένες έγκυρες ετήσιες αξιολογήσεις, να διαμορφώνουν εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την αξιολογηθείσα ποιότητα των λειτουργών."
Εκδόθηκαν έκτοτε και άλλες αποφάσεις της Ολομέλειας στην ίδια γραμμή. Το ζήτημα απασχόλησε πρόσφατα την Ολομέλεια στην Κυπριακή Δημοκρατία ν. Ανδρέα Πογιατζή, ΑΕ 2767, ημερ. 20.9.2001 όπου γίνεται αναφορά στη νομολογία απόλυτα ευθυγραμμισμένη με την Κρυστάλλω Χριστοδουλίδου (ανωτέρω) που υποδεικνύει ότι δεν είναι επιτρεπτό να διαμορφώνεται εκ των υστέρων από το Διευθυντή ή Προϊστάμενο νέα εικόνα σχετική με την αξιολογηθείσα κατάσταση των υπαλλήλων, έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο αξιολόγησης.
Ενόψει των πιο πάνω είναι φανερό ότι η σύσταση είναι τρωτή. Δεν υπάρχει σ΄ αυτή συγκριτική αναφορά και δεν εξυπηρετεί το σκοπό για τον οποίο κλήθηκε ο Αναπληρωτής Διευθυντής από την Επιτροπή. Ανατρέπει την ίση αξία μεταξύ των υποψηφίων τονίζοντας ικανότητες των ενδιαφερόμενων προσώπων που είχαν ήδη αξιολογηθεί. Δεν ικανοποιεί την απαίτηση του νόμου για αιτιολογημένη σύσταση. Βλ
. Θεόδωρος Λεωνίδου, ΑΕ 1579, ημερ. 29.5.98. Το τρωτό της σύστασης αναπόφευκτα συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την επίδικη απόφαση.Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Α. Κραμβής,
Δ.< /P>
ΣΦ.