|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 899/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Παναγιώτας Χατζηκυπριανού
Αιτήτριας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
_____________
9 Νοεμβρίου, 2001
Για την αιτήτρια : κ. Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κα Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα, Δικηγόρος της
Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα
της Δημοκρατίας.
______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια αξιώνει ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή») να την περιλάβει στον κατάλογο των διοριστέων καθηγητών. Αξιώνει επίσης δήλωση ότι η απόφαση της Επιτροπής που περιέχεται στην επιστολή της ημερ. 27.4.2000, με την οποία απέρριψε την ένστασή της για εγγραφή της στους πίνακες διοριστέων καθηγητών στη Χημεία και/ή Βιολογία, είναι άκυρη.
Η αιτήτρια κατέχει πτυχίο Βιοχημείας του Πανεπιστημίου Montclair των Ηνωμένων Πολιτείων. Στις 21.10.1997 υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων για τις ειδικότητες της Χημείας και Βιολογίας. Στις 19.5.1998 η Επιτροπή, ύστερα από έρευνα των ενώπιόν της στοιχείων, αποφάσισε ότι η αίτηση δεν μπορούσε να γίνει δεκτή, γιατί οι σπουδές της αιτήτριας δεν κάλυπταν όλους τους τομείς των αναφερομένων ειδικοτήτων που θεωρούνται απαραίτητοι για τη διδασκαλία των συγκεκριμένων μαθημάτων σε σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης. Η απόφαση κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 22.5.1998.
Στις 15.6.1998 η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση η οποία απορρίφθηκε από την Επιτροπή με επιστολή ημερ. 9.11.1998. Νέα αίτηση υποβλήθηκε στις 9.2.1999, χωρίς την προσκόμιση οποιουδήποτε επιπρόσθετου στοιχείου. ΄Ενσταση κατά της απόρριψης και της νέας αίτησης επίσης απορρίφθηκε.
Στη συνεδρία της ημερ. 17.12.1999, η Επιτροπή εξέτασε αιτήσεις για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων που είχαν υποβληθεί μετά την 1.1.1999 για συμπλήρωση των πινάκων διοριστέων που θα αναρτόνταν το Φεβράρη του 2000 και απέρριψε τις αιτήσεις της αιτήτριας για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων καθηγητών Χημείας και καθηγητών Βιολογίας, γιατί κρίθηκε ότι το περιεχόμενο των σπουδών της δεν περιελάμβανε όλους τους τομείς της Χημείας ή Βιολογίας που θεωρούνται απαραίτητοι για τη διδασκαλία των μαθημάτων αυτών σε σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης.
Η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση ημερ. 8.3.2000. Στις 28.3.2000 η Επιτροπή αφού εξέτασε την ένστασή της την απέρριψε για τους ίδιους λόγους που αναφέρονταν στην απόφασή της ημερ. 17.12.1999. Η τελευταία αυτή απόφαση που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 27.4.2000 προσβλήθηκε με την παρούσα προσφυγή.
Οι καθ΄ ων η αίτηση ήγειραν προδικαστική ένσταση προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι η προσφυγή δεν μπορεί να εκδικαστεί γιατί δεν προσβάλλει εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά πράξη βεβαιωτική της απόφασης της Επιτροπής, ημερ. 22.5.1998.
Η ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί. Ο πίνακας διοριστέων καθηγητών διαφοροποιείται και συμπληρώνεται ετησίως με την ανάρτησή του ύστερα από την υποβολή σχετικών αιτήσεων και την εξέταση των ενστάσεων που καταχωρούνται κατά των πινάκων αυτών. Αιτήσεις διορισμού υποβάλλονται κάθε χρόνο και κάθε αίτηση εξετάζεται και κρίνεται με βάση τα δεδομένα κάθε ξεχωριστού ουσιώδους χρόνου για όλους τους υποψήφιους.
Σύμφωνα με το άρθρο 28 Β (11) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων, κάθε επηρεαζόμενος μπορεί να υποβάλει γραπτή ένσταση μέσα σε 15 μέρες από την ανάρτηση του πίνακα.
΄Οπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η Επιτροπή απέρριψε ως εκπρόθεσμη την αρχική ένσταση της αιτήτριας ημερ. 15.6.1998. Η Επιτροπή πληροφόρησε τότε την αιτήτρια ότι μπορούσε μετά την ανάρτηση των νέων πινάκων διοριστέων, να υποβάλει εκ νέου ένσταση, κάτι που η αιτήτρια έπραξε. Η απόρριψη της ένστασης της αιτήτριας συνιστά νέα εκτελεστή πράξη (βλέπε σχετικά Μαρία Ιωάννου-Σεργίου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 579/98, ημερ. 2.3.2001
).Η αιτήτρια προβάλλει αριθμό λόγων. Ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή που είναι το όργανο αποκλειστικής αρμοδιότητας να αποφασίσει, αντί να ασκήσει την αρμοδιότητά της παρέπεμψε το θέμα στο αναρμόδιο Υπουργείο Παιδείας. Η Επιτροπή όφειλε να διενεργήσει η ίδια δική της έρευνα. Περαιτέρω προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται δέουσας αιτιολογίας, αφού η Επιτροπή ως ουσιαστική αιτιολογία χρησιμοποίησε τη γνώμη του αναρμόδιου υπαλλήλου του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού.
Το θέμα έχει απασχολήσει το Ανώτατο Δικαστήριο σε αριθμό υποθέσεων (Δύσπυρου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 596/98, ημερ. 24.9.1
999, Ποϊράζη ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 623/99, ημερ. 13.2.2001 και Ιωάννου-Σεργίου ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω). Κρίθηκε ότι αφού το θέμα αξιολόγησης των προσόντων δεν παραπέμφθηκε για εξέταση από το Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλου Σπουδών (ΚΥΣΑΤΣ), η παράλειψη της Επιτροπής καθιστούσε την επίδικη απόφαση αναιτιολόγητη αφού δεν πραγματοποιήθηκε η αναγκαία έρευνα. Περαιτέρω, όπως επισημαίνεται στην υπόθεση Ποϊράζη ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ακυρωτέα και για έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας, αφού η αιτιολογία που δόθηκε σ΄ εκείνη την περίπτωση και που ήταν ταυτόσημη με την αιτιολογία της παρούσας υπόθεσης, κρίθηκε τόσο γενική και αόριστη, ώστε να μην παρέχεται η δυνατότητα ελέγχου της νομιμότητάς της.Στην παρούσα υπόθεση η αξιολόγηση του πτυχίου της αιτήτριας από τους καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 27.4.2000 κρίνεται ως γενική και εν πάση περιπτώσει ανεπαρκής αιτιολογία, αφού δεν παρέχει το αναγκαίο υπόβαθρο για δικαστικό έλεγχο.
Η παρούσα προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ