CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Λέγεται συγκεκριμένα ότι η άποψή του ότι ο κ. Μυλωνάς χαρακτηρίζεται από συστηματικότητα και συνέπεια στη δουλειά του, δεν βρίσκει έρεισμα στα στοιχεία των φακέλων και ότι δεν γίνεται αντίστοιχη συγκριτική αναφορά στον κ. Δημητριάδη (αιτητή), τη στιγμή που και αυτός έχει την ίδια βαθμολογία όπως και ο κ. Μυλωνάς στο στοιχείο "Διευθυντική/Διοικητική ικανότητα" (σ΄ αυτό εμπίπτει η συστηματικότητα και η συνέπεια) στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Όσο για την αναφορά του Διευθυντή στο ότι ο κ. Μυλωνάς "έχει υπηρετήσει σε αρκετά Γραφεία και τομείς δραστηριοτήτων του Τμήματος και ως εκ τούτου έχει πολλές γνώσεις και εμπειρίες σε όλο τον κύκλο εργασιών του Τμήματος", καθώς και στο ότι "εκτός των άλλων καθηκόντων αντικαθιστά με επιτυχία τον προϊστάμενο του Γραφείου όταν απουσιάζει" ο κ. Σεραφείμ (δικηγόρος του αιτητή), επισημαίνει ότι σύμφωνα με τη νομολογία η αναφορά στη φύση των καθηκόντων που ανατίθενται σε ένα υπάλληλο, δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο για την πρόκριση υπαλλήλου έναντι συναδέλφου του, εκτός αν προκύπτει ότι στον τελευταίο ανατέθηκαν περιορισμένα καθήκοντα λόγω ανεπάρκειας. (Βλέπε: Ανδρέας Κούλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Α.Ε. 2384 της 22/12/99). Όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Μιχαλάκη Παπαναστασίου, γίνεται επίσης εισήγηση ότι η σύσταση του Διευθυντή βασίζεται στην επίδοσή του σε ειδικά καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί, και ότι η αναφορά του ότι υπερτερεί των άλλων υποψηφίων που δεν συστήνονται στην ανάληψη ευθυνών, την πρωτοβουλία και τη συνεργασία με τους υφισταμένους του, παραγνωρίζει ότι ο αιτητής στα εν λόγω στοιχεία έχει την ίδια εξαίρετη βαθμολογία. Το ίδιο συμβαίνει λέει ο κ. Σεραφείμ και ως προς τα ενδιαφερόμενα μέρη Σάββα Πρωτοπαπά και Γεώργιο Παστέλλη, σε σχέση με την αναφορά του Διευθυντή ότι ο μεν πρώτος "υπερτερεί στα στοιχεία της τυπικότητας και συστηματικότητας" στη δουλειά του αλλά και "της προθυμίας να αναλάβει επιπρόσθετα καθήκοντα και να βοηθήσει σε άλλους τομείς όπου παρουσιάζεται ανάγκη", ο δε δεύτερος "στην όρεξη και προθυμία που επιδεικνύει να αναλαμβάνει επιπρόσθετες εργασίες πέραν των καθηκόντων που του είχαν μόνιμα ανατεθεί". Και γι΄ αυτούς επίσης γίνεται εισήγηση ότι η σύσταση του Διευθυντή βασίζεται στην επίδοσή τους σε ειδικά καθήκοντα που τους είχαν ανατεθεί. Εντελώς ατεκμηρίωτη σε συνάρτηση με τις υπηρεσιακές εκθέσεις είναι, υποβάλει ο κ. Σεραφείμ, και η αναφορά του Διευθυντή ότι οι πέντε συστηθέντες υπερτερούν των υπόλοιπων υποψηφίων περιλαμβανομένου και του κ. Δημητριάδη στις ιδιότητες που προαναφέρθησαν.

Ως δεύτερος λόγος ακύρωσης προβάλλεται η έκδηλη υπεροχή του αιτητή έναντι των ενδιαφερομένων μερών. Υποστηρίζεται δε, ότι πέραν του γεγονότος ότι ο κ. Δημητριάδης έχει ταυτόσημες, ή και εν μέρει καλύτερες αξιολογήσεις από τον κ. Παπαναστασίου τα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, υπερτερεί πασιφανώς των ενδιαφερομένων μερών στον τομέα της πείρας, ενός βασικού παράγοντα προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων. Μια προσεκτική μελέτη των υπηρεσιακών εκθέσεων του αιτητή για τα έτη 1997 και 1998 όπου παρατίθεται σειρά δραστηριοτήτων του κ. Δημητριάδη όπως π.χ. η ετοιμασία, οργάνωση και υλοποίηση προγραμμάτων/σεμιναρίων επιμόρφωσης και η συμμετοχή σε διάφορα Ευρωπαϊκά Προγράμματα, αποδεικνύουν του λόγου το αληθές. Η υπεροχή δε αυτή ισχυρίζεται ο κ. Σεραφείμ, επεκτείνεται και στον τομέα των προσόντων (απαριθμεί πληθώρα ακαδημαϊκών προσόντων) στα οποία όπως εισηγείται δεν εδόθη η δέουσα βαρύτητα ούτε από το Διευθυντή αλλά ούτε και από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας. Το μόνο στοιχείο που ο αιτητής υστερεί έναντι των ενδιαφερομένων μερών είναι αυτό της αρχαιότητας. Δεδομένου όμως του μικρού μεγέθους της διαφοράς (2 χρόνια στην αμέσως κατώτερη της επίδικης θέση) καθώς και του ότι σύμφωνα με τη νομολογία η αρχαιότητα είναι το τρίτο κατά σειρά κριτήριο που λαμβάνεται υπόψη μετά την αξία και τα προσόντα υποβάλλεται ότι η εν λόγω διαφορά δεν θα μπορούσε να είναι αποφασιστικής σημασίας.

Απαντώντας στην αγόρευσή του, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία εισηγείται ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν μπορεί να είναι τρωτή αφού δεν βασίστηκε μόνο στα τρία θεσμοθετημένα κριτήρια (αξία, προσόντα, αρχαιότητα), αλλά επεκτάθηκε και πέραν αυτών. Το θέμα όμως που εγείρεται από τον αιτητή δεν είναι αυτό. Είναι το πεπλανημένο της σύστασης ως προς τα στοιχεία των φακέλων και η παράλειψη αναφοράς στα στοιχεία του κ. Δημητριάδη για σκοπούς σύγκρισης. Ο κ. Σταυρινός λέει επίσης ότι τα πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα του αιτητή παρόλο που δεν προβλέπονται ως πλεονέκτημα από το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης, λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν με τα υπόλοιπα δεδομένα. Όσον αφορά δε την ισχυριζόμενη έκδηλη υπεροχή του κ. Δημητριάδη υποστηρίζει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν ως προς την αξία αφού είχαν υπέρ τους τη σύσταση του Διευθυντή που όμως είναι κατ΄ αρχήν το ζητούμενο, και ότι υπερείχαν επίσης και σε αρχαιότητα.

Θα συνηγορούσα υπέρ της γνώμης ότι διέπεται. Με εξαίρεση το κριτήριο της αρχαιότητας ο αιτητής δεν υστερεί σε κανένα τομέα σε αναφορά με τα στοιχεία των φακέλων. Όπως έχει ήδη λεχθεί, η βαθμολογία του στις υπηρεσιακές εκθέσεις των τελευταίων ετών είναι καθόλα εξαίρετη. Όσον αφορά δε τα προσόντα, από τον προσωπικό του φάκελο διαφαίνεται καθαρά ότι κατέχει πλείστα ακαδημαϊκά και άλλα προσόντα, επιπρόσθετα των απαιτουμένων στο σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης. Δεν θα συμφωνούσα με τη θέση του κ. Σταυρινού ότι ο Διευθυντής και η ΕΔΥ έλαβαν υπόψη τα υπέρτερα πρόσθετα προσόντα του κ. Δημητριάδη και πολύ περισσότερο ότι τα συστάθμισαν με τα υπόλοιπα δεδομένα. Αυτό που είπαν, Διευθυντής και ΕΔΥ, είναι ότι τα εν λόγω προσόντα του αιτητή "δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και ως εκ τούτου τους αποδόθηκε η ανάλογη βαρύτητα". Το καθήκον όμως της ΕΔΥ σύμφωνα με τη νομολογία, στην προκείμενη περίπτωση, δεν ήταν η αξιολόγηση των πρόσθετων ακαδημαϊκών προσόντων αυτών καθ΄ εαυτών.

Πρόσθετα των όσων έχουν προαναφερθεί θα ήθελα να επισημάνω και τα ακόλουθα: Ο Διευθυντής στη σύστασή του ξεκινώντας από τα καθήκοντα που είχαν ανατεθεί στα ενδιαφερόμενα μέρη συμπέρανε ότι διέθεταν τέτοια πείρα, γνώση και επίδοση που τους καθιστούσε καταλληλότερους για την υπό πλήρωση θέση. Αναφέρθηκε συγκεκριμένα στις πολλές γνώσεις και εμπειρίες του κ. Μυλωνά σε όλο τον κύκλο εργασιών του Τμήματος εξαιτίας της υπηρεσίας του σε αρκετά Γραφεία και τομείς δραστηριοτήτων του Τμήματος και στην επιτυχία με την οποία αντικαθιστά τον προϊστάμενο του Ταχυδρομικού Γραφείου Αγίου Νικολάου, όταν απουσιάζει. Τόνισε τις πολλές γνώσεις και την ευρεία πείρα του κ. Πρωτοπαπά σε όλο το φάσμα των εργασιών του Τμήματος ως εκ της υπηρεσίας του σε πολλούς τομείς και Γραφεία, συμπεριλαμβανομένων και των Κεντρικών Γραφείων, και έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στο γεγονός ότι τα τελευταία χρόνια είναι υπεύθυνος του θησαυροφυλακίου του Τμήματος. Αναφέρθηκε στην πολύπλευρη πείρα και γνώσεις του κ. Παστελλή επί όλων των δραστηριοτήτων του Τμήματος εξαιτίας του ότι έχει υπηρετήσει τόσο σε Επαρχιακά και άλλα Ταχυδρομικά Γραφεία όσο και στα Κεντρικά, τόνισε δε την τωρινή του εργασία στην Υπηρεσία Γραμματοσήμων και Φιλοτελισμού των Κεντρικών Γραφείων. Τέλος αναφέρθηκε στο ευρύτατο φάσμα γνώσεων του κ. Παπαναστασίου επί όλων των δραστηριοτήτων του Τμήματος και στην ευρύτατη πείρα του ως εκ της θέσεώς του ως Προϊσταμένου του Τομέα Διανομής στο Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας που όπως τόνισε είναι μια από τις πιο σοβαρές και υπεύθυνες θέσεις. Επισημάνθηκε ακόμη ότι ο εν λόγω τομέας στελεχώνεται με 50 και πλέον διανομείς.

Αφήνοντας κατά μέρος το ότι, όπως έχει ήδη λεχθεί, νομολογιακά δεν είναι σε καμιά περίπτωση επιτρεπτό η σύσταση να βασιστεί σε εμπειρία που αποκτήθηκε ως εκ της ανάθεσης ιδιαίτερων καθηκόντων, θα ήθελα να παρατηρήσω ότι όπως προκύπτει τόσο από τον υπηρεσιακό όσο και από τον προσωπικό φάκελο του κ. Δημητριάδη η όλη γενικά υπηρεσία του καθόλου δεν υστερεί στους τομείς στους οποίους αναφέρθηκε ο Διευθυντής. Κάθε άλλο μάλιστα. Χαρακτηριστικά θεωρώ αναγκαίο να επισημάνω, ότι, μεταξύ άλλων, ο αιτητής υπήρξε υπεύθυνος και εκπαιδευτής του προγράμματος Διευθυντικής Ανάπτυξης για Λειτουργούς του Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών στο οποίο συμμετείχαν ως τέτοιοι Λειτουργοί τα ενδιαφερόμενα μέρη (Πρωτοπαπάς, Παπαναστασίου και Μυλωνά). Το εν λόγω πρόγραμμα διεξήχθη μεταξύ 8-17 Οκτωβρίου, 1996. Επίσης ετοιμάζει, επιμελείται και επεξεργάζεται τα κείμενα της Ετήσιας Έκθεσης του Τμήματος, ασκεί καθήκοντα επιθεώρησης των Επαρχιακών Ταχυδρομικών Γραφείων, Ταχυδρομικών Γραφείων Δεμάτων και Ταχυδρομικών Υποκαταστημάτων πάνω σε μόνιμη και συστηματική βάση και συνεργάζεται με ξένους εμπειρογνώμονες στη μελέτη διαφόρων θεμάτων, όπως είναι π.χ. θέματα Μάρκετινγκ και Πωλήσεων. Με αυτά ως δεδομένο, θα θεωρούσα τουλάχιστο ως ανακριβή και πεπλανημένη τη διαπίστωση του Διευθυντή ότι ο κ. Δημητριάδης υστερεί στις ιδιότητες στις οποίες αναφέρθηκε. Θα συνηγορούσα δε υπέρ της γνώμης ότι η μνεία μόνο της υπηρεσίας και επίδοσης των ενδιαφερομένων μερών και η παράλειψη οποιασδήποτε αναφοράς στην αντίστοιχη υπηρεσία και επίδοση τόσο του αιτητή όσο και των υπολοίπων υποψηφίων δημιουργεί πολλά ερωτηματικά και πλήττει καίρια την άποψη του Διευθυντή.