CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Xριστοδουλίδου Κρυστάλλω ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 626

Στυλιανίδου Χαρίκλεια ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 124

Μέζου Βάσος N. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 362

Χρίστου Θεμιστοκλής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 480

Κυπριακή Δημοκρατία ν. Ανδρέα Πογιατζή (2001) 3 ΑΑΔ 787

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή

Και αυτή τη φορά το παράπονο των Αιτητών είναι ότι πάσχει η σύσταση του Διευθυντή. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Αιτητές εισηγείται ότι ο Διευθυντής απλώς διαφοροποίησε τη φρασεολογία του, διατηρώντας την ουσιαστική αδυναμία της σύστασης, δηλαδή την ανάπλαση των στοιχείων των φακέλων. Συμφωνώ ευθέως. Όπως διαπίστωσε και ο αδελφός μου Καλλής, Δ., ο οποίος εξέδωσε την ακυρωτική απόφαση, η εξέταση των υπηρεσιακών εκθέσεων των Αιτητών και των Ενδιαφερομένων Μερών για τα έτη 1992-1997 καταδεικνύει ότι όλοι βρίσκονται στην ίδια μοίρα. Όλοι έχουν βαθμολογηθεί καθ΄όλα "εξαίρετα" (με εξαίρεση το στοιχείο "Συνεργασία/Σχέσεις" για το 1995 και το στοιχείο "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα" για το 1992 στα οποία ο κ. Βραχίμης βαθμολογήθηκε "πολύ ικανοποιητικά" και το στοιχείο "Συνεργασία/Σχέσεις" για το 1994 και 1993 και το στοιχείο "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα" για το 1992 στα οποία ο κ. Ιακώβου βαθμολογήθηκε "πολύ ικανοποιητικά". Η όλη εικόνα είναι λοιπόν πέντε διαχρονικά εξαίρετων υπαλλήλων. Στην ακυρωτική απόφαση επισημάνθηκε ότι η αναφορά του Διευθυντή στην ικανότητα των συστηνομένων να παρακολουθούν τις εξελίξεις στους τομείς τους και στην ποιότητα της εργασίας τους, στο επαγγελματικό ήθος τους, στη μεθοδικότητα και στην αποτελεσματικότητα τους, αφορούσε στοιχεία που ήδη αξιολογήθησαν στις εκθέσεις και στα οποία όλοι οι υποψήφιοι αξιολογήθησαν "εξαίρετα" όλα τα έτη, ώστε η σύσταση να καθίστατο τρωτή. Και αυτή τη φορά ο Διευθυντής (παραλείποντας μεν αναφορά στο είδος των καθηκόντων των συστηνομένων, που αποτέλεσε πρόσθετο λόγο για τον οποίο η σύσταση κατέστη τρωτή σύμφωνα με την ακυρωτική απόφαση), εκθειάζοντας τις πολύπλευρες ικανότητες, έφεση για μάθηση και ενημέρωση, ικανότητα αντιμετώπισης και επίλυσης προβλημάτων, επιμέλεια και μετάδοση εμπιστοσύνης της κας Μαλλούππα, και την έφεση για ενημέρωση, υποβολή εργασιών, εφαρμογή συγχρόνων μεθόδων, επιμέλεια, συνέπεια και επίτευξη ψηλών επιπέδων ποιότητας του κ. Κυριάκου, ουσιαστικά αναφέρθηκε σε ικανότητες και ιδιότητες που ήδη βαθμολογούνται στις υπηρεσιακές εκθέσεις, εμπίπτοντας ιδιαίτερα στα στοιχεία (1) επαγγελματική κατάρτιση, (2) απόδοση, (3) υπηρεσιακό ενδιαφέρον, (4) υπευθυνότητα και (5) πρωτοβουλία, ως προς τα οποία, αλλά και γενικότερα, οι Αιτητές δεν υστερούσαν καθόλου των Ενδιαφερομένων Μερών. Προέβη έτσι σε ανάπλαση των στοιχείων των φακέλων, προσδίδοντας στα Ενδιαφερόμενα Μέρη υπεροχή την οποία δεν είχαν.

Γίνεται εισήγηση, ιδιαίτερα εκ μέρους των Ενδιαφερομένων Μερών, ότι υπάρχει διάσταση στη νομολογία που να επιτρέπει και άλλη άποψη των πραγμάτων. Ως προς τα γεγονότα της υπόθεσης, εν πάση περιπτώσει, δεν θα τα αντίκριζα διαφορετικά ακόμα με βάση την οποιαδήποτε νομολογία. Ως προς τη νομολογία δε, θεωρώ ότι η πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πογιατζή, ΑΕ 2767, 20.9.2001, όχι μόνο προβαίνει σε πλήρη ανασκόπηση της νομολογίας αλλά και επιβεβαιώνει τις αρχές της καθοδηγητικής απόφασης στην υπόθεση Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2374, 15.9.1999. Όπως το έθεσε ο Νικολάου, Δ., ο οποίος έδωσε την ομόφωνη απόφαση, στη σ. 7:

Δ.