ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1497/00
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Αιτητριών< /P>
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 31.10.2001Για τις αιτήτριες: κ. Α. Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κα Γ. Κυριακίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος αρ.1, Δ. Λοϊζίδου: κα Α. Σολουκίδου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή οι αιτήτριες ζητούν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση με την οποία προήγαγε, από τις 15.8.2000, τη Δένα Λοϊζίδου, Φωτεινή Σοφοκλέους, Δήμητρα Γεωργίου και Ανδριανή Κύρρη στη μόνιμη θέση Εργαστηριακού Λειτουργού Θαλασσαιμίας Α, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, αντί αυτών, είναι άκυρη.
Το πραγματικό υπόβαθρο της υπόθεσης έχει, σε συντομία, ως εξής:
Με επιστολή της ημερομηνίας 11.5.2000 η αρμόδια Αρχή ζήτησε από την καθ΄ης η αίτηση την πλήρωση τεσσάρων θέσεων Εργαστηριακού Λειτουργού Θαλασσαιμίας Α, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας. Επειδή οι θέσεις είναι προαγωγής, η καθ΄ης η αίτηση, στη συνεδρία της 23.5.2000, αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος σε μεταγενέστερη συνεδρία κατά την οποία να κληθεί και παραστεί, για τις απαιτούμενες συστάσεις, και ο Διευθυντής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας (ο Διευθυντής). Η συνεδρία πραγματοποιήθηκε στις 19.7.2000. Σε πρώτο στάδιο κλήθηκε ο Διευθυντής για να προβεί στη σύστασή του. Είπε τα εξής:
«Προκειμένου να προβώ σε συστάσεις, μελέτησα το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψήφιων και διαβουλεύτηκα και έλαβα υπόψη μου τις γνώμες των προϊσταμένων τους. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω καθώς και τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης προσόντα και με βάση τα προβλεπόμενα από το Νόμο κριτήρια, δηλαδή την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα, κρίνω ως καταλληλότερες και συστήνω για προαγωγή τις υποψήφιες Κύρρη Ανδριανή, Σοφοκλέους Φωτεινή, Γεωργίου Δήμητρα και Λοϊζίδου Δένα.
Η Κύρρη Ανδριανή εργάζεται στο Κέντρο Θαλασσαιμίας (Μακάρειο Νοσοκομείο) ως Εργαστηριακός Λειτουργός Θαλασσαιμίας, ασχολούμενη με την πληθυσμιακή έρευνα για τους φορείς της Μεσογειακής Αναιμίας, διεκπεραιώνοντας τα καθήκοντά της με μεγάλη επιτυχία.
Η συστηνόμενη υπερέχει σε αρχαιότητα και είναι ίσης αξίας με τις μη συστηνόμενες υποψήφιες, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια. Έχει συνεχή έφεση προς μάθηση. Παρακολουθεί και ενημερώνεται για ό,τι συμβαίνει στον τομέα της. Είναι υπάλληλος πολύ μεθοδική, οργανωμένη και πολύ αποτελεσματική στην εργασία της. Διακρίνεται επίσης για συνέπεια και θετικότητα. Δρα και ενεργεί πάντοτε με πνεύμα ομαδικότητας. Η προσφορά της εκτιμάται από προϊσταμένους, συνεργάτες και κοινό με τους οποίους επικοινωνεί σωστά. Αξιοποιεί το χρόνο της στον καλύτερο δυνατό βαθμό, πάντοτε για το καλό της υπηρεσίας. Χειρίζεται πολύπλοκα και ευαίσθητα μηχανήματα που φροντίζει πάντοτε να ευρίσκονται σε καλή λειτουργική κατάσταση.
Προβαίνοντας σε αυτήν τη σύσταση, έλαβα επίσης υπόψη μου ότι οι υποψήφιες Bush-Δρουσιώτου Κλεάνθη και Παπαϊωάννου Κωνσταντία κατέχουν διδακτορικό τίτλο, προσόν, όμως, που αν και είναι σχετικό με την εργασία τους, εν τούτοις δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε αποτελεί πλεονέκτημα και ως εκ τούτου του απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.
Σε μια συνεκτίμηση όλων των στη διάθεσή μου στοιχείων και δεδομένων, κρίνω ως καταλληλότερη την Κύρρη Ανδριανή, την οποία και συστήνω για προαγωγή.
Η Σοφοκλέους Φωτεινή εργάζεται στο Κέντρο Θαλασσαιμίας (Μακάρειο Νοσοκομείο) ως Εργαστηριακός Λειτουργός Θαλασσαιμίας, ασχολούμενη με την ειδικότητα της αιματολογίας (έρευνα στον τομέα της θαλασσαιμίας και λευχαιμίας).
Η συστηνόμενη υπερέχει σε αρχαιότητα και είναι ίσης αξίας με τις μη συστηνόμενες υποψήφιες. Έχει έφεση προς μάθηση. Παρακολουθεί και ενημερώνεται συνεχώς για τις εξελίξεις στην πρόοδο που επιτελούνται στον τομέα της.
Δρα και ενεργεί σωστά, πάντοτε με πνεύμα ομαδικότητας. Πρόκειται για υπάλληλο πολύ οργανωμένη και προγραμματισμένη. Χαρακτηρίζεται επίσης από μια θετικότητα που εντυπωσιάζει. Η συνέπειά της ως προς ό,τι έχει καθήκον να πράξει είναι υποδειγματική. Η προσέγγιση και η επικοινωνία της με ασθενείς και κοινό είναι άριστη. Η προσφορά της εκτιμάται από προϊσταμένους, συνεργάτες και κοινό. Αξιοποιεί το χρόνο της στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό, πάντοτε προς όφελος της Υπηρεσίας. Χειρίζεται πολύ ευαίσθητα και πολύπλοκα μηχανήματα, των οποίων ο βαθμός λειτουργικότητας είναι πολύ σημαντικός για την επεξεργασία και το τελικό αποτέλεσμα των διαφόρων αναλύσεων. Η συστηνόμενη τα ελέγχει και φροντίζει να βρίσκονται πάντοτε σε πολύ καλή λειτουργική κατάσταση.
Προβαίνοντας σ΄ αυτήν τη σύσταση, έλαβα επίσης υπόψη μου ότι οι υποψήφιες Bush-Δρουσιώτου Κλεάνθη και Παπαϊωάννου Κωνσταντία κατέχουν διδακτορικό τίτλο, προσόν που κατέχει και η συστηνόμενη.
Σε μια συνεκτίμηση όλων των στη διάθεσή μου στοιχείων και δεδομένων, κρίνω ως καταλληλότερη την Σοφοκλέους Φωτεινή, την οποία και συστήνω για προαγωγή.
Η Γεωργίου Δήμητρα εργάζεται στο Κέντρο Θαλασσαιμίας (Μακάρειο Νοσοκομείο) ως Εργαστηριακός Λειτουργός Θαλασσαιμίας, ασχολούμενη ειδικά με την Κυτταρογεννητική και Ανάλυση Χρωματοσωμάτων, διεκπεραιώνοντας αυτά τα καθήκοντα με εξαιρετική επιτυχία.
Η συστηνόμενη υπερέχει σε αρχαιότητα και είναι ίσης αξίας με τις μη συστηνόμενες υποψήφιες.
Έχει έφεση προς μάθηση. Ενημερώνεται και παρακολουθεί συνεχώς τις εξελίξεις και την πρόοδο που επιτελούνται στον τομέα της. Διακρίνεται για την αποτελεσματικότητα και τη συνέπειά της. Είναι επίσης πολύ οργανωμένη, θετική και εργατική υπάλληλος. Διεκπεραιώνει γρήγορα και με επιτυχία ό,τι της ανατεθεί. Η προσφορά της τυγχάνει μεγάλης εκτίμησης από προϊσταμένους, συνεργάτες και κοινό. Δρα και ενεργεί σωστά, πάντοτε μέσα σε πνεύμα ομαδικότητας. Χειρίζεται ευαίσθητα και υψηλής τεχνολογίας μηχανήματα, των οποίων ο βαθμός λειτουργικότητας είναι πολύ σημαντικός στην πρόληψη και εντόπιση γενετικών προβλημάτων του πληθυσμού. Αξιοποιεί το χρόνο της στο μέγιστο βαθμό, πάντοτε προς όφελος της Υπηρεσίας.
Προβαίνοντας σ΄ αυτήν τη σύσταση, έλαβα επίσης υπόψη μου ότι οι υποψήφιες Bush-Δρουσιώτου Κλεάνθη και Παπαϊωάννου Κωνσταντία κατέχουν διδακτορικό τίτλο, προσόν που, παρόλον ότι είναι σχετικό με την εργασία τους, εν τούτοις δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα και ως εκ τούτου του απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.
Σε μια συνεκτίμηση όλων των στη διάθεσή μου στοιχείων και δεδομένων, κρίνω ως καταλληλότερη τη Γεωργίου Δήμητρα, την οποία και συστήνω για προαγωγή.
Η Λοϊζίδου Δένα εργάζεται στο Κλινικό Εργαστήριο του Νοσοκομείου Λεμεσού ως Εργαστηριακός Λειτουργός Θαλασσαιμίας, ασχολούμενη ειδικά με την πληθυσμιακή έρευνα για τους φορείς της Μεσογειακής Αναιμίας, διεκπεραιώνοντας αυτά τα καθήκοντα με εξαιρετική επιτυχία.
Η συστηνόμενη υπερέχει σε αρχαιότητα και είναι ίσης αξίας με τις μη συστηνόμενες υποψήφιες. Πρόκειται για υπάλληλο με συνέπεια στις υπηρεσιακές της υποχρεώσεις και αποτελεσματικότητα στην εργασία της. Τη διακρίνει η θετικότητα, η εργατικότητα και ο προγραμματισμός. Φέρει σε πέρας γρήγορα και με επιτυχία ό,τι της ανατεθεί. Εκτιμάται και τυγχάνει της απόλυτης εμπιστοσύνης του προϊσταμένου της και των συνεργατών της. Αξιοποιεί το χρόνο της στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό, συμβάλλοντας έτσι στην αύξηση της απόδοσης της υπηρεσίας. Ελέγχει, συντηρεί και φροντίζει τον ευαίσθητο εξοπλισμό που χρησιμοποιεί ούτως ώστε να βρίσκεται σε πολύ καλή λειτουργική κατάσταση, πράγμα απαραίτητο για την αξιοπιστία των αποτελεσμάτων των αναλύσεων.
Προβαίνοντας σ΄ αυτήν τη σύσταση, έλαβα επίσης υπόψη μου ότι οι υποψήφιες Bush-Δρουσιώτου Κλεάνθη και Παπαϊωάννου Κωνσταντία κατέχουν διδακτορικό τίτλο, που, παρόλον ότι είναι προσόν σχετικό με την εργασία τους, δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα και ως εκ τούτου του απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.
Σε μια συνεκτίμηση όλων των στη διάθεσή μου στοιχείων και δεδομένων, κρίνω ως καταλληλότερη την Λοϊζίδου Δένα, την οποία και συστήνω για προαγωγή.»
Στη συνέχεια, η καθ΄ης η αίτηση ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και, έχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένων των συστάσεων του Διευθυντή και των όσων ανέφερε σχετικά, έκρινε ότι τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν των άλλων υποψηφίων, και δη των δύο αιτητριών και, ως εκ τούτου, τα επέλεξε ως τα καταλληλότερα και αποφασίσε την προαγωγή τους. Κατέληξε δε ως εξής:
«Επιλέγοντας τις πιο πάνω, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτές υπερέχουν έναντι των άλλων υποψήφιων σε αρχαιότητα, έχουν την ίδια περίπου αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, και, επιπλέον, διαθέτουν την υπέρ τους αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή, η οποία προσθέτει στο στοιχείο της αξίας.
Όσον αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι οι υποψήφιες Bush-Δρουσιώτου Κλεάνθη και Παπαϊωάννου Κωνσταντία, που δεν επιλέγηκαν, καθώς και η επιλεγείσα Σοφοκλέους Φωτεινή, κατέχουν διδακτορικό τίτλο σε θέμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Επίσης οι Κύρρη Ανδριανή, Γεωργίου Δήμητρα, Λοϊζίδου Δένα και Παπαϊωάννου Κωνσταντία διαθέτουν μεταπτυχιακό τίτλο και πάλι σε θέμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Εν πάση όμως περιπτώσει, η Επιτροπή, έχοντας υπόψη ότι τα εν λόγω προσόντα δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα/πρόσθετο προσόν, απέδωσε σ΄ αυτά το ανάλογο βάρος, συνεκτιμώντας τα με τα υπόλοιπα στοιχεία που έλαβε υπόψη κατά την επιλογή των καταλληλοτέρων.»*
Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως που προωθήθηκε αφορά τη σύσταση του Διευθυντή.
Σύμφωνα με το δικηγόρο των αιτητριών ο Διευθυντής προσήλθε ενώπιον της καθ΄ης η αίτηση προαποφασισμένος για το ποιες θα σύστηνε και χωρίς να γνωρίζει εκ των προτέρων ποιοι ήσαν οι προσοντούχοι υποψήφιοι, εφόσον η καθ΄ης η αίτηση αποφάσισε ποιοι ήσαν προσοντούχοι μόλις λίγο πριν εισέλθει στη συνεδρίαση ο Διευθυντής. Πρόσθετα, σύμφωνα με τον ίδιο δικηγόρο, ο Διευθυντής μελέτησε τους υπηρεσιακούς φακέλους στιγμιαία, μόνο λίγο μετά που εισήλθε στην αίθουσα συνεδριάσεων της καθ΄ης η αίτηση.
Οι εισηγήσεις αυτές δεν ευσταθούν. Με βάση το τεκμήριο της κανονικότητας, τεκμαίρεται ότι ο Διευθυντής είχε τον απαραίτητο χρόνο να ετοιμαστεί κατάλληλα προτού εμφανιστεί ενώπιον της καθ΄ης η αίτηση και ότι γνώριζε τους υποψηφίους και τα προσόντα τους. Οι ισχυρισμοί του δικηγόρου των αιτητριών δεν αποδεικνύουν ότι ο Διευθυντής δεν γνώριζε εκ των προτέρων ποιοι ήσαν προσοντούχοι. Αντίθετα, η ανάλυση των στοιχείων κρίσης στη σύστασή του αποδεικνύει πλήρη, εκ μέρους του, γνώση. Εξάλλου, από την επιστολή της καθ΄ης η αίτηση ημερομηνίας 22.6.2000, με την οποία τον κάλεσε στη συνεδρία της 19.7.2000, αφού του απέστειλε και κατάλογο των υποψηφίων, μαζί με το Σχέδιο Υπηρεσίας και του ζήτησε να είναι σε θέση να την συμβουλεύσει αναφορικά με την κατοχή, από τους υποψηφίους, των απαιτούμενων προσόντων, σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας όπως, επίσης, και την καταλληλότητά τους για τη θέση, προκύπτει αβίαστα ότι ο Διευθυντής είχε γνώση του θέματος, τουλάχιστον ένα μήνα προηγουμένως.
Επιπρόσθετα, ο δικηγόρος της καθ΄ης η αίτηση υποστήριξε ότι ο Διευθυντής δεν αποκάλυψε τις διαβουλεύσεις που είχε, ούτε κατέγραψε τις γνώμες ή πληροφορίες που πήρε από τους προϊσταμένους Λειτουργούς ή το πώς τις αξιολόγησε. Ούτε αυτές οι εισηγήσεις ευσταθούν. Αναφορικά με τη μη αποκάλυψη και καταγραφή του περιεχομένου των διαβουλεύσεων του Διευθυντή από τους προϊσταμένους άλλων Τμημάτων η νομολογία μας απαιτεί μεν να καταχωρούνται οι συστάσεις του Διευθυντή, που αποτελούν σοβαρό στοιχείο κρίσεως για το διορίζον όργανο και, επομένως, πρέπει να είναι και ενώπιον του Δικαστηρίου για έλεγχο, αλλά όχι και οι απόψεις που άκουσε από άλλους λειτουργούς για να καταλήξει στη δική του κρίση. Ο τρόπος που ο Διευθυντής αξιολογεί τις απόψεις λειτουργών που συμβουλεύεται, αναφορικά με την κρίση τους, δεν είναι δυνατό να ελέγχεται δικαστικά. (Βλ. Γεωργιάδου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 817, 12.7.1990).
Όσον αφορά την άλλη εισήγηση του δικηγόρου των αιτητριών, ότι οι παρατηρήσεις του Διευθυντή, αναφορικά με τις ιδιότητες των ενδιαφερομένων μερών συγκρούονται με τα στοιχεία των φακέλων, εφόσον οι αιτήτριες δεν υστερούν στις εν λόγω ιδιότητες, παρατηρώ ότι κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Αντίθετα, οι παρατηρήσεις αυτές βρίσκουν έρεισμα στους φακέλους. Μερικές από τις ιδιότητες, στις οποίες αναφέρθηκε ο Διευθυντής, δεν βαθμολογούνται ως χωριστά κριτήρια στις υπηρεσιακές εκθέσεις και ήταν θεμιτό, κατά την άποψή μου, να αναφερθούν και τονιστούν από το Διευθυντή. Αν ο Διευθυντής θάπρεπε να κάμνει μνεία μόνο των μετρήσιμων ή των απτών στοιχείων των υπηρεσιακών εκθέσεων τότε η σύσταση δεν θα αποτελούσε παρά απλή αναπαραγωγή τους. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Νιόβη Παπαϊωάννου κ.ά. (Αρ. 2) ν. Δημοκρατίας (1991) 3 ΑΑΔ 713, στη σελίδα 720). Ακόμα κι αν δεχθώ την εισήγηση του δικηγόρου των αιτητριών ότι ο Διευθυντής στη σύστασή του απομονώνει στοιχεία τα οποία ήδη έχουν αξιολογηθεί ως επιμέρους στοιχεία στις εκθέσεις, το γεγονός αυτό δεν καθιστά τρωτή τη σύσταση. Ο Διευθυντής απομονώνει τα στοιχεία εκείνα της προσωπικότητας των ενδιαφερομένων μερών τα οποία, κατά την κρίση του, συγκεντρώνουν σε αυξημένο βαθμό, για να αιτιολογήσει την προτίμησή του.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό του δικηγόρου των αιτητριών ότι τόσο ο Διευθυντής όσο και η καθ΄ης η αίτηση μηδένισαν τα πρόσθετα προσόντα των αιτητριών (κατοχή διδακτορικού τίτλου), κρίνω ότι αυτός είναι αβάσιμος. Τόσο οι αιτήτριες όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα. Οι διδακτορικοί τίτλοι των αιτητριών (όπως και του ενδιαφερομένου μέρους Φωτεινής Σοφοκλέους) μόνο οριακή σημασία μπορούσαν να έχουν. Τέτοια οριακή σημασία προφανώς δόθηκε τόσο από το Διευθυντή όσο και από την καθ΄ης η αίτηση.
Ο Διευθυντής τόνισε, επανειλημμένα, τα ακόλουθα σχετικά:
«Προβαίνοντας σε αυτήν τη σύσταση, έλαβα επίσης υπόψη μου ότι οι υποψήφιες Bush-Δρουσιώτου Κλεάνθη και Παπαϊωάννου Κωνσταντία κατέχουν διδακτορικό τίτλο, προσόν, όμως, που αν και είναι σχετικό με την εργασία τους, εν τούτοις δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε αποτελεί πλεονέκτημα και ως εκ τούτου του απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.
Η καθ΄ης η αίτηση, επίσης, είπε τα ακόλουθα σχετικά:
«Όσον αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι οι υποψήφιες Bush-Δρουσιώτου Κλεάνθη και Παπαϊωάννου Κωνσταντία, που δεν επιλέγηκαν, καθώς και η επιλεγείσα Σοφοκλέους Φωτεινή, κατέχουν διδακτορικό τίτλο σε θέμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Επίσης οι Κύρρη Ανδριανή, Γεωργίου Δήμητρα, Λοϊζίδου Δένα και Παπαϊωάννου Κωνσταντία διαθέτουν μεταπτυχιακό τίτλο και πάλι σε θέμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Εν πάση όμως περιπτώσει, η Επιτροπή, έχοντας υπόψη ότι τα εν λόγω προσόντα δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα/πρόσθετο προσόν, απέδωσε σ΄ αυτά το ανάλογο βάρος, συνεκτιμώντας τα με τα υπόλοιπα στοιχεία που έλαβε υπόψη κατά την επιλογή των καταλληλοτέρων.»
Ο άλλος λόγος ακυρώσεως που προωθήθηκε αναφέρεται στην αιτιολόγηση της επίδικης απόφασης.
Σύμφωνα με το δικηγόρο των αιτητριών η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση, με την οποία επέλεξε για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα μέρη, αντί των αιτητριών, δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Ούτε και αυτός ο λόγος ευσταθεί. Σύμφωνα με τη νομολογία το κατά πόσο μια διοικητική απόφαση είναι επαρκώς αιτιολογημένη εξαρτάται από τα συγκεκριμένα περιστατικά της. Σημασία έχει να παρέχονται στο Δικαστήριο τα απαραίτητα στοιχειά για τη διακρίβωση της νομιμότητάς της. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά που τηρήθηκαν, η επίδικη απόφαση για προαγωγή των ενδιαφερόμενων μερών λήφθηκε ύστερα από εξέταση των προσωπικών φακέλων και των φακέλων υπηρεσιακών εκθέσεων όλων των υποψηφίων απ΄ όπου μπορούσαν να αντληθούν όλα τα δεδομένα αναφορικά με την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητά τους. Επιπλέον, λήφθηκε υπόψη η αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή με την οποία ενισχυόταν περισσότερο η αξία των ενδιαφερόμενων μερών. Η επίδικη απόφαση παρέχει, κατά την άποψή μου, στο Δικαστήριο όλα τα απαραίτητα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητάς της, εν πάση δε περιπτώσει, η αιτιολογία μπορεί εύκολα να συμπληρωθεί και από τα στοιχεία των προσωπικών φακέλων και των φακέλων υπηρεσιακών εκθέσεων των αιτητριών και των ενδιαφερόμενων μερών, απ΄ όπου προκύπτει ότι, από πλευράς υπηρεσιακών εκθέσεων η αξιολόγηση όλων ήταν ίση, από πλευράς προσόντων όλες κατείχαν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα, από δε πλευράς αρχαιότητας υπήρχε σαφής υπεροχή όλων των ενδιαφερόμενων μερών (τεσσάρων σχεδόν ετών) έναντι των αιτητριών. (Βλ. σχετικά και τη σημείωση * πιο πάνω).
Η προσφυγή απορρίπτεται με £200 έξοδα εις βάρος της κάθε αιτήτριας και υπέρ της καθ΄ης η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης
Δ.
/ΧΤΘ