CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Ο κύριος λόγος ακυρώσεως που προωθήθηκε αφορά τη σύσταση του Διευθυντή. Σύμφωνα με το δικηγόρο του αιτητή, η σύσταση του Διευθυντή υπέρ των ενδιαφερόμενων μερών, που λήφθηκε σοβαρά υπόψη από την καθ΄ης η αίτηση, πάσχει διότι συγκρούεται με τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων εφόσον, τόσο ο αιτητής όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη, για τα έτη 1994 μέχρι και 1998, έχουν ουσιαστικά τις ίδιες αξιολογήσεις. Συγκεκριμένα, ο μεν αιτητής, για το έτος 1994 έχει επτά «εξαίρετος» και ένα «πολύ ικανοποιητικά» ενώ, για τα επόμενα τέσσερα έτη, έχει οκτώ «εξαίρετος», τα δε ενδιαφερόμενα μέρη έχουν, και για τα πέντε έτη, οκτώ «εξαίρετος». Επομένως, σύμφωνα πάντοτε με το δικηγόρο του αιτητή, αυτός θάπρεπε να προτιμηθεί έναντι των ενδιαφερόμενων μερών τουλάχιστον στη βάση της αρχαιότητας.*

Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Η σύσταση του Διευθυντή συγκρούεται με τις αξιολογήσεις στις υπηρεσιακές εκθέσεις χωρίς να δίδεται ικανοποιητική εξήγηση για τη διάκριση που γίνεται υπέρ των ενδιαφερόμενων μερών. Συγκεκριμένα, η κρίση του Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Κ. Χαραλάμπους, για το οποίο ο Διευθυντής αναφέρει ότι «επιδεικνύει πρωτοβουλία» και είναι «πολύ αποδοτική στην εργασία της» ή ότι έχει «ψηλό αίσθημα ευθύνης» ή ότι «επικοινωνεί και συνεργάζεται άψογα με όλους τους συναδέλφους της», ικανότητες που αντιστοιχούν με τα στοιχεία 5 (πρωτοβουλία), 2 (απόδοση), 4 (υπευθυνότητα) και 6 (συνεργασία/σχέσεις), συγκρούεται με το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων εφόσον, σε αυτές, και ο αιτητής βαθμολογείται με τον ίδιο ακριβώς βαθμό. Το ίδιο ισχύει και για το ενδιαφερόμενο μέρος Π. Καττιρτζή. Ο Διευθυντής την συστήνει επειδή «διακρίνεται για την ευφυία και ικανότητα της να επιλαμβάνεται δύσκολων περιπτώσεων και ανταποκρίνεται πάντοτε με ενθουσιασμό στην εργασία που της ανατίθεται» και «διαθέτει αυξημένο το αίσθημα της υπευθυνότητας και είναι πολύ αποδοτική και δραστήρια», ικανότητες που αντιστοιχούν με τα στοιχεία 2 (απόδοση), 3 (υπηρεσιακό ενδιαφέρον) και 4 (υπευθυνότητα). Την ίδια, όμως, βαθμολογία έχει και ο αιτητής. Το ίδιο ισχύει και για την Ι. Γεωργιάδου. Η κρίση του Διευθυντή ότι αυτή «έχει αυξημένο το αίσθημα της ευθύνης και της επικοινωνίας» ή ότι «χρησιμοποιεί το χρόνο της πολύ αποτελεσματικά και ανταποκρίνεται πάντοτε με προθυμία» καλύπτεται από τα στοιχεία 4 (υπευθυνότητα), 6 (συνεργασία/σχέσεις), 3 (υπηρεσιακό ενδιαφέρον) και 5 (πρωτοβουλία), στοιχεία στα οποία και ο αιτητής βαθμολογείται ως εξίσου εξαίρετος. Όσον αφορά, τέλος, τη Μ. Δημοσθένους, η οποία συστήνεται από το Διευθυντή επειδή «επιλαμβάνεται των πιο δύσκολων υποθέσεων του κλάδου» και «χρησιμοποιεί ορθολογιστικά τη διακριτική ευχέρεια που της παρέχει ο νόμος» και επειδή «είναι πειστική στον τρόπο που μιλά και διακρίνεται για την πειθώ της», οι ιδιότητες αυτές ανάγονται στα στοιχεία 5 (πρωτοβουλία) και 2 (απόδοση) όπου και ο αιτητής βαθμολογείται ως εξαίρετος. Και τούτο ανεξάρτητα του ότι το γεγονός ότι «επιλαμβάνεται των πιο δύσκολών υποθέσεων του κλάδου» είναι στοιχείο που, εν πάση περιπτώσει, δεν θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους εφόσον, σύμφωνα με τη νομολογία, η φύση των καθηκόντων που ανατίθενται σε ένα υπάλληλο δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο για την πρόκρισή του έναντι συναδέλφου του εκτός εάν προκύπτει ότι στον τελευταίο ανατέθηκαν περιορισμένα καθήκοντα λόγω ανεπάρκειας. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Α. Κούλης ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2374, 22.12.1999).

Ρ. Γαβριηλίδης