|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 4 ΑΑΔ 549
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 165/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Αχιλλέα Γ. Σταύρου, από τη Λευκωσία
Αι τητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως
Καθ'ων η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 13 Ιουλίου, 2001.Για τον αιτητή: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Ξ. Ευσταθίου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης του τεμαχίου με αρ. 47, Φ/Σχ. ΧΧΙ53.W2 στην Έγκωμη, εμβαδού 13.713 τετραγωνικών μέτρων.
Στις 20.1.97 ο αιτητής υπέβαλε στην Πολεοδομική Αρχή αίτηση με αρ. ΛΕΥ/0110/97 για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για ανέγερση μεγάλης διώροφης μονοκατοικίας. Μετά από διαβουλεύσεις με το Δήμο Έγκωμης και το Τμήμα Δημοσίων Έργων, η Πολεοδομική Αρχή απέστειλε στον αιτητή την ακόλουθη επιστολή, πράξη η οποία προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή:-
"Αίτηση με αρ. ΛΕΥ/0110/97 για ανέγερση μεγάλης κατοικίας στο τεμάχιο με αρ. 47, Φ/Σχ.ΧΧΙ.53.W2 στην Έγκωμη.
Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ ότι ύστερα από τη μελέτη των υποβληθέντων σχεδίων διαπιστώθηκε ότι θα πρέπει να υποβληθεί παράλληλα και πολεοδομική αίτηση για μετατροπή του χωραφιού σε οικόπεδο σύμφωνα με τις πρόνοιες της παρ. 1(β) του Παραρτήματος Β του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας.
2. Ως εκ τούτου καλείσθε όπως υποβάλετε αίτηση με όλα τα σχετικά έγγραφα και σχέδια για οικοπεδοποίηση του τεμαχίου λαμβάνοντας υπόψη το σχέδιο συνέχισης του οδικού δικτύου (δρόμος βόρειας πλευράς και τέρμα αδιεξόδου στη νότια πλευρά) καθώς και τη δημιουργία λωρίδας δημόσιου χώρου πρασίνου και οχετού στην ανατολική πλευρά. Το Γραφείο τούτο είναι στη διάθεσή σας για σχετική περαιτέρω ενημέρωση και καθοδήγησή σας.".
Ο αιτητής προβάλλει ως λόγους ακυρότητας της πιο πάνω, κατ΄ ισχυρισμό, εκτελεστής διοικητικής πράξης, υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, πλάνη περί το Νόμο (περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμος) και την έλλειψη αιτιολογίας.
Με τη γραπτή ένσταση των καθ΄ων η αίτηση προβάλλεται προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση στερείται εκτελεστότητας και κατά συνέπεια δεν είναι δυνατό να αποτελέσει αντικείμενο εκδίκασης βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Θα εξετάσω, κατ΄ ανάγκη, πρώτα την προδικαστική ένσταση γιατί τυχόν επιτυχία της διαθέτει ολόκληρη την προσφυγή.
Στη γραπτή του αγόρευση ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση προβάλλει τη θέση ότι με την προσβαλλόμενη με την προσφυγή πράξη δεν έχει απορριφθεί η αίτηση του αιτητή για χορήγηση πολεοδομικής άδειας αλλά απλώς υποδεικνύεται σ΄ αυτόν ότι έπρεπε παράλληλα να υποβληθεί αίτηση για μετατροπή του επίδικου χωραφιού σε οικόπεδο, σύμφωνα με τις πρόνοιες της παραγράφου 1(β) του Παραρτήματος Β΄ του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας. Είναι η θέση του δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση ότι η πιο πάνω επιστολή δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απόρριψη της αίτησης για χορήγηση άδειας οικοδομής αφού δεν είχαν ακόμα καταλήξει εάν θα την εξέδιδαν ή όχι. Υποβάλλει ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι προπαρασκευαστική γιατί δεν δημιούργησε από μόνη της άμεσα, έννομα αποτελέσματα.
Ο δικηγόρος του αιτητή αντιτείνει ότι υπήρξε εκτελεστή διοικητική πράξη διότι, η μη έκδοση μιας καθ΄ όλα νόμιμης άδειας συνιστά παράνομη παράλειψη της Διοίκησης να ικανοποιήσει ένα νόμιμο αίτημα του αιτητή με την έμμεση άρνηση της που συνέδεσε με αυθαίρετη υπόδειξη ή επιβολή όρων.
Συμφωνώ με την εισήγηση του δικηγόρου της Δημοκρατίας. Εκτελεστή διοικητική απόφαση της αρμοδίας αρχής, με την οποία παράγονται έννομα αποτελέσματα που θίγουν άμεσα τα συμφέροντα ενδιαφερομένου στην έκδοση άδειας οικοδομής, δημιουργείται μόνο με τη χορήγηση της άδειας ή την απόρριψη της αίτησης.
Στην υπόθεση Πέτεβης ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερμασόγειας (Αρ. 2) (1991) 4 ΑΑΔ 3910, έχουν λεχθεί από τον Χρυσοστομή, Δ., τα ακόλουθα:-
"Η αναθεωρητική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας εκτελεστών διοικητικών πράξεων. Εκτελεστή είναι μια πράξη με την οποία δηλώνεται η βούληση ενός διοικητικού οργάνου και η οποία αποσκοπεί στην παραγωγή έννομου αποτελέσματος με το οποίο να δημιουργείται, τροποποιείται ή καταργείται μια υπάρχουσα νομική κατάσταση, δηλαδή ένα δικαίωμα ή μια υποχρέωση διοικητικού χαρακτήρα. Επίσης, θα πρέπει να είναι δυνατή η άμεση εκτέλεσή της διά της διοικητικής οδού. (
Δεν αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις οι προπαρασκευαστικές πράξεις, γιατί δεν δημιουργούν από μόνες τους άμεσα έννομα αποτελέσματα για το διοικούμενο. (Βλ.
Orphanides & Another v. Imp/ment Board Ay. Dhometios (1979) 3 CLR 466, Simonis & Another v. Imp. Board Latsia (1984) 3 CLR 109 και Polyviou v. Imp. Board Ayia Napa (1985) 3 CLR 1058).".(Bλέπε επίσης: Άννα Σ. Μαυρομμάτη ν. Επάρχου Λευκωσίας (1991) 4 ΑΑΔ 4115).
Με το ισχύον Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας τέθηκαν οι βασικές αρχές που διέπουν την ανάπτυξη γης. Στο Παράρτημα Β, ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ, αναφέρονται τα εξής:-
"Ανάπτυξη θα επιτρέπεται εφ΄ όσον:
(α) Ικανοποιεί τις πρόνοιες του Τοπικού Σχεδίου.
(β) Εκτελείται σε τεμάχιο διαμέσου του οποίου έχουν διασφαλισθεί οι απαραίτητες συνθήκες ανάπτυξης της περιοχής στην οποία αυτό ευρίσκεται (το απαραίτητο οδικό δίκτυο, χώροι πρασίνου και άλλοι αναγκαίοι χώροι). Για τη διασφάλιση των συνθηκών αυτών, η Πολεοδομική Αρχή θα απαιτεί την οικοπεδοποίηση του τεμαχίου πριν από τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας για την περαιτέρω ανάπτυξη του.".
Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τη Δήλωση Πολιτικής και σύμφωνα με το Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας η Πολεοδομική Αρχή δικαιούται να απαιτήσει την οικοπεδοποίηση του τεμαχίου για τη συνέχιση του οδικού δικτύου της περιοχής και τη διάθεση άλλων αναγκαίων χώρων. Και αυτό έπραξε με την επιστολή ημερ.
10.12.1997.
Συμφωνώ με το σκεπτικό και την προσέγγιση στις πιο πάνω υποθέσεις Πέτεβης και Μαυρομμάτη. Έχοντας υπόψη το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 10.12.1997, που προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα πως οι καθ΄ων η αίτηση δεν είχαν καταλήξει σε τελική απόφαση ως προς το εάν θα εξέδιδαν την αιτούμενη άδεια ή όχι. Η πράξη τους ήταν προπαρασκευαστική ενόψει των προνοιών της Δήλωσης Πολιτικής και του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας και όχι εκτελεστή επί της αίτησης του αιτητή και κατά συνέπεια δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος. Η πράξη αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί σαν άρνηση έκδοσης της αιτούμενης άδειας ή απόρριψη της αίτησης γιατί η ενέργεια αυτή των καθ΄ων η αίτηση είναι σύμφωνη με το Τοπικό Σχέδιο και τη Δήλωση Πολιτικής.
Ενόψει των όσων αναφέρω πιο πάνω η προδικαστική ένσταση πρέπει να επιτύχει. Ενόψει της κατάληξης μου αυτής, δεν κρίνεται αναγκαίο να ασχοληθώ με τους ισχυρισμούς του αιτητή και τους λόγους ακυρότητας που προβάλλει στην προσφυγή.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με έξοδα τα οποία θα υπολογίσει ο Πρωτοκολλητής.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ