|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1566/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Μαρίας Πασχαλίδου, από τη Λευκωσία,
Αιτήτριας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
3 Ιουλίου 2001
Για την αιτήτρια: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, Κ. Χατζηγεωργίου: Καμιά εμφάνιση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερ. 14 Οκτωβρίου 1999, με την οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Κωνσταντία Χατζηγεωργίου επιλέγηκε για προαγωγή στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Ανώτερου Τεχνικού, Τεχνικές Υπηρεσίες, Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού. Η προαγωγή, με ισχύ από 1 Νοεμβρίου 1999, δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερ. 19 Νοεμβρίου 1999, με αρ. Γνωστοποίησης 5171.
Επρόκειτο για θέση μόνο προαγωγής. Για την οποία η αιτήτρια συγκαταλεγόταν μεταξύ των προσοντούχων υποψηφίων. Το σχέδιο υπηρεσίας διαλάμβανε ως καθήκοντα και ευθύνες του Ανώτερου Τεχνικού τα εξής:
"(1) Αναλαμβάνει ή/και βοηθεί -
(α) Στην οργάνωση και στον έλεγχο της εργασίας του υπ΄αυτόν προσωπικού, καθώς και στην εκπαίδευσή του.
(β) Στην ετοιμασία σχεδίων και τεχνικών όρων, στην εκτέλεση χωρομετρήσεων και στη συλλογή δεδομένων για νέα έργα, στον καταρτισμό δελτίων ποσοτήτων και εκτιμήσεων, στην περιγραφή και καταμέτρηση έργων πολιτικής μηχανικής ή/και αρχιτεκτονικής ή/και μηχανολογίας ή/και ηλεκτρολογίας στην επιθεώρηση σχολικών κτιρίων.
(2)
Ετοιμάζει και υποβάλλει σχετικές με τα καθήκοντά του εκθέσεις.(3) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα του ανατεθούν."
Τα απαιτούμενα προσόντα ήταν:
"(1) Δεκαεξαετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Τεχνικού ή/και στις προηγούμενες θέσεις Τεχνικού, 1ης και 2ης Τάξης, από την οποία πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία στην κλίμακα Α7.
(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, οργανωτική και διοικητική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
Σημ.: .................................................. ....................
Σε προσόντα η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ισοδύναμοι. Ενώ σε αξία και σε αρχαιότητα η αιτήτρια υπερείχε οριακά. Ωστόσο ο Διευθυντής σύστησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Θεώρησε πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ξεχώριζε ως προς συγκεκριμένες ικανότητες και ιδιότητες που προσιδίαζαν στη θέση. Παραθέτω το μέρος που πιο άμεσα ενδιαφέρει:
"Προκειμένου να προβώ σε σύσταση, εκτός από την προσωπική γνώση που έχω για την επίδοση, απόδοση και γενικά την προσφορά των υποψηφίων στην υπηρεσία, καθώς και την καταλληλότητα του καθενός να αναλάβει τα καθήκοντα για τη θέση που θα πληρωθεί, μελέτησα με προσοχή και τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Επιπλέον, είχα και προσωπικές επαφές
.................................. .................................................. ....................
Από τη μελέτη των στοιχείων που είχα στη διάθεσή μου, από την αντίληψη που έχω για τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης που θα πληρωθεί και αφού έλαβα υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και τις απαιτήσεις της θέσης που θα πληρωθεί, καθώς και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτήν, συστήνω για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Τεχνικού τη Χατζηγεωργίου Κωνσταντία, την οποία θεωρώ ως την πιο κατάλληλη.
Η Χατζηγεωργίου διακρίνεται για την εργατικότητά της, την ευσυνειδησία της καθώς και για την υπευθυνότητα που επιδεικνύει κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της. Διακρίνεται για την αρμονική συνεργασία της με όλο το προσωπικό των Τεχνικών Υπηρεσιών. Αναπτύσσει πρωτοβουλία και αναλαμβάνει πλήρως τις ευθύνες της.
.................................. .................................................. .....................
Περαιτέρω, αναφέρω ότι η Πασχαλίδου Μαρία υπερέχει έναντι της Χατζηγεωργίου Κωνσταντίας οριακά τόσο σε αρχαιότητα στην προηγούμενη θέση, η οποία είναι και η θέση πρώτου διορισμού τους, όσο και σε αξία. Συστήνω, όμως, για προαγωγή τη Χατζηγεωργίου, η οποία υπερέχει έναντι της Πασχαλίδου και έναντι των υπόλοιπων υποψηφίων στις ιδιότητες που ανέφερα πιο πάνω.
.................................. .................................................. .....................
Σε σχετική ερώτηση της Επιτροπής, αναφορικά με τη μη συστηθείσα Πασχαλίδου Μαρία, ο Γενικός Διευθυντής ανέφερε ότι η Χατζηγεωργίου Κωνσταντία υπερτερεί έναντί της, ιδιαίτερα στον αποτελεσματικό προγραμματισμό, οργάνωση εργασίας και στην ορθολογιστική προσέγγιση των πραγμάτων, και γι΄ αυτό θεωρεί καταλληλότερη για προαγωγή τη Χατζηγεωργίου."
Η επιλογή του ενδιαφερομένου προσώπου έγινε, καθώς είναι προφανές, ένεκα της σύστασης. Η Ε.Δ.Υ., κατά την τελική της κρίση, ανέφερε τα εξής:
"Συγκρίνοντας τη Χατζηγεωργίου με την Πασχαλίδου Μαρία, η οποία επίσης προηγείται σε αρχαιότητα, που ανάγεται στην ημερομηνία πρώτου διορισμού τους, και η οποία υπερέχει όλων των υποψηφίων στο σύνολο των αξιολογήσεων, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι η Χατζηγεωργίου υστερεί έναντι αυτής οριακά σε αξία, στα πιο πρόσφατα, όμως, χρόνια (1997 και 1998), στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, σημείωσε ότι αυτή είναι ίση σε αξία. Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι η Χατζηγεωργίου διαθέτει την υπέρ της αιτιολογημένη σύσταση του Γενικού Διευθυντή, η οποία ενισχύει ακόμη περισσότερο την αξία της, καθώς και την ειδική αναφορά του Γενικού Διευθυντή στις ιδιότητες και ικανότητες που τη διακρίνουν από την Πασχαλίδου, έκρινε ότι γενικά αυτή υπερέχει."
Οι ιδιότητες και ικανότητες που, κατά το Διευθυντή, διέκριναν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο καλύπτονταν από τα βαθμολογημένα στοιχεία αξιολόγησης. Στα οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν υπερείχε. Τουναντίον, σε ορισμένα από τα επιμέρους, ήτοι στην απόδοση και στη συνεργασία, στα οποία ο Διεθυντής απέδωσε σημασία, η αιτήτρια στο σχετικά πρόσφατο παρελθόν είχε για σειρά ετών καλύτερη βαθμολογία, ενώ σε κανένα από τα άλλα δεν υστερούσε. Υπενθυμίζω αναφορικά με αυτό το ζήτημα, τα όσα διακήρυξε η Ολομέλεια στην υπόθεση Κρυστάλλω Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας Α. Ε. 2374, ημερ. 15 Σεπτεμβρίου 1999, χαράσσοντας μια νέα γραμμή:
"Ούτε ο διευθυντής ούτε οι προϊστάμενοι και οι αξιολογούντες λειτουργοί μπορούν, έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο αξιολόγησης και με δοσμένες έγκυρες ετήσιες αξιολογήσεις, να διαμορφώνουν εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την αξιολογηθείσα ποιότητα των λειτουργών."
Έχουμε έκτοτε, στην ίδια γραμμή, αριθμό αποφάσεων μεταξύ των οποίων τις Κουάλης κ.α. ν. Δημοκρατία, Α.Ε. 2402 ημερ. 11 Νοεμβρίου 1999, Δημοκρατία ν. Ιακωβίδη κ.α
., Α.Ε. 2587 ημερ. 15 Μαρτίου 2001, Μεστάνας ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2582 ημερ. 15 Μαρτίου 2001 και Χατζηχάννα ν. Δημοκρατίας Α.Ε. 2627 ημερ. 29 Μαρτίου 2001. Στην πρωτόδικη Κωνσταντίνου κ.α. ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 1047/97 κ.α. ημερ. 21 Μαρτίου 2000, υπέδειξα, με αναφορά στην Κρυστάλλω Χριστοδουλίδου (ανωτέρω) σε τί συνίσταται το έργο του Διευθυντή κατά τη διαμόρφωση σύστασης:"Αν μέσα από τα βαθμολογημένα στοιχεία ο Διευθυντής διακρίνει διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου υποψηφίου σε κάποιο συγκεκριμένο στοιχείο που αποκτά ιδιαίτερη, κατά την εκτίμηση του, σημασία ενόψει των όσων απαιτεί η νέα θέση, πρέπει να το εντοπίζει και να το εξηγεί για να φαίνεται γιατί προτίμησε τον ένα αντί τον άλλο. Χωρίς έτσι να μεταβάλλεται συγκριτικά η υπηρεσιακή αξία των υπαλλήλων από στοιχεία που φέρνει ο ίδιος ο Διευθυντής βάσει των όσων λέει ότι γνωρίζει προσωπικά ή ότι πληροφορήθηκε από άλλους. Με τη σύσταση υποδεικνύεται, όπου τα δεδομένα το επιτρέπουν, ποιος είναι ο καταλληλότερος για τη θέση. Από αυτή την άποψη και σε αυτό το βαθμό είναι που η σύσταση αποτελεί αυτοτελές, ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης."
Την προσέγγιση στην Κωνσταντίνου κ.α. ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) την επικρότησε η Ολομέλεια στη Μεστάνας (ανωτέρω).
Εν προκειμένω η σύσταση δεν μπορεί να στηριχθεί αφού δεν συνάδει με τη βαθμολογημένη αξία. Ως εκ τούτου καθίσταται αναπόφευκτη η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ