ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ

Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος

Νίκου Χρίστου, από την Πύλα

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

1. Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως

2. Αρχηγού Αστυνομίας

------------------------

Για τον αιτητή: κ.Α.Σ.Αγγελίδης

Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ.Γ.Γιωργαλής για Γεν.Εισαγελέα

-----------------------

Ο αιτητής προσβάλλει την προαγωγή 17 συναδέλφων του στη θέση Υπαστυνόμου που του γνωστοποιήθηκε στις 5.11.99.

Εγώ και άλλοι συνάδελφοι δικαστές στην πρωτόδικη μας δικαιοδοσία αλλά και η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου είχαμε την ευκαιρία σε πολλές υποθέσεις να συζητήσουμε τους Κανονισμούς που ρυθμίζουν τις προαγωγές στην Αστυνομική Δύναμη, τους περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του 1989 (ΚΔΠ52/89), που θεσπίστηκαν σύμφωνα με τον περί Αστυνομίας Νόμo Κεφ.285. Οι Κανονισμοί που αφορούν άμεσα στα κριτήρια και τη διαδικασία προαγωγής είναι oι 1-10. Ο Κανονισμός 3(2) προβλέπει πως κατά τις προαγωγές η αρχαιότητα λαμβάνεται υπόψη, αλλά μεγαλύτερη σημασία προσδίδεται στην αξία και προσόντα. Εφόσον τα όργανα, που εμπλέκονται στη διαδικασία προαγωγής, τηρήσουν ορθά τις πρόνοιες του Νόμου και των Κανονισμών η απόφαση θα επικυρωθεί.

Στην υπόθεση που εξετάζουμε δεν υπάρχει ισχυρισμός ότι υπήρξε οποιαδήποτε παραβίαση της θεσμοθετημένης διαδικασίας. Να τη συνοψίσω μόνο. Αρχίζει με τον καταρτισμό της Επιτροπής Αξιολόγησης, όπως προβλέπεται στον Καν.5, η οποία αξιολογεί, σε πρώτο στάδιο, τους προσοντούχους υποψήφιους για προαγωγή μετά από μελέτη των προσωπικών φακέλων και ατομικών τους δελτίων, στη βάση των προσόντων με ιδιαίτερη αναφορά σε θέματα απόδοσης, εργατικότητας, κατάρτισης στα αστυνομικά καθήκοντα, προσωπικού κύρους και προσωπικότητας, πειθαρχίας κ.λπ., ιδιότητες που απαριθμούνται στην παράγραφο 2 του Κανονισμού 6. Η Επιτροπή ετοιμάζει για κάθε υποψήφιο έκθεση αξιολόγησης πάνω σε έντυπο που καθορίζεται από τον Αρχηγό και εγκρίνεται από τον Υπουργό, το οποίο στη συνέχεια αποστέλλεται στον Αστυνομικό Διευθυντή της επαρχίας ή ομάδας που υπηρετεί ο αξιολογούμενος. Ο Διευθυντής καταρτίζει κατάλογο με αλφαβητική σειρά, τον οποίο και υποβάλλει μαζί με τις εκθέσεις αξιολόγησης στο Συμβούλιο Κρίσεως. Το τελευταίο αυτό σώμα καλεί τους υποψηφίους σε συνέντευξη η οποία καλύπτει θέματα της αστυνομικής πρακτικής και εφαρμογής, γενικές γνώσεις για επίκαιρα διεθνή γεγονότα και πράγματα που αφορούν στην Κύπρο. Η γενική εντύπωση του Συμβουλίου Κρίσεως, αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων, καταγράφεται στα πρακτικά και ακολούθως αφού μελετήσει και αξιολογήσει όλα τα στοιχεία που έχει ενώπιον του, βαθμολογεί τον κάθε υποψήφιο σε ειδικό έντυπο, που καθορίζεται πάλιν από τον Αρχηγό και εγκρίνεται από τον Υπουργό. Τέλος ο Αρχηγός προβαίνει στην προαγωγή, περιοριζόμενος να επιλέξει από τον κατάλογο αυτό, πληροφορεί δε σχετικά τον Αρχηγό από τον οποίο και ζητεί την έγκριση του. Μετά την έγκριση συντελούνται οι προαγωγές.

Ο αιτητής δεν περιλαμβανόταν στον κατάλογο του Συμβουλίου Κρίσεως. Παραπονείται όμως πως θα έπρεπε να προαχθεί γιατί υπερέχει σε αρχαιότητα των ενδιαφερομένων μερών και πως το Συμβούλιο Κρίσεως δεν κατέγραψε τις εντυπώσεις του από τις συνεντεύξεις, αιτιολογώντας την απόφαση του, γιατί έδωσε στον καθένα τις αντίστοιχες μονάδες, ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να ελέγξει τη νομιμότητα της απόφασης.

΄Οπως είπα στην αρχή όλα τα ζητήματα, που εγείρονται εδώ, και πολλά άλλα, έχουν επανειλημμένα συζητηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο. Η νομολογία μας είναι ευθυγραμμισμένη. Ειδικώτερα παραπέμπω στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Αντωνίου κ.α., απόφαση Ολομέλειας, (1993) 3 Α.Α.Δ. 325. Είχα και εγώ την ευκαιρία να ασχοληθώ με το θέμα. Να μου επιτραπεί όμως να αναφερθώ σε μια πρόσφατη απόφαση του αδελφού δικαστή Χ΄Χαμπή στην 1489/99 Χαράλαμπου Ιωάννου και Δηοκρατίας, 11.5.01, όπου ηγέρθησαν ακριβώς τα ίδια σημεία. Με τη συζήτηση που γίνεται σ΄αυτή, και το αποτέλεσμα της, συμφωνώ. Δεν διαπιστώνω κανένα λόγο που να οδηγεί στην ακύρωση της επίδικης απόφασης. Αντίθετα, ελήφθη σύμφωνα με το Νόμο και τους Κανονισμούς.

Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα.

/ΜΑΑ