|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 606/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Νικόλα Ανδρεάδη, εκ Λευκωσίας,
Αιτητή
- και -
Δήμου Στροβόλου,
Καθ΄ ου η αίτηση
---------------------------
27 Απριλίου 2001
Για τον αιτητή: Κ. Μιχαηλίδης.
Για τον καθ΄ ου η αίτηση: Π. Λυσάνδρου.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται η απόφαση του Δήμου Στροβόλου, ημερ. 9 Μαρτίου 1999, με την οποία επελέγη για διορισμό στη θέση Διοικητικού Λειτουργού ο Ευάνθης Χ"Λιασής αντί ο αιτητής.
Τίθεται ως πρώτο ζήτημα για εξέταση το κατά πόσο ο κ. Χ"Λιασής ήταν προσοντούχος. Το σχέδιο υπηρεσίας προέβλεπε ως ένα από τα απαιτούμενα προσόντα:
"(1) Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε ένα τουλάχιστο από τα ακόλουθα θέματα:
Δημόσια Διοίκηση, Διοίκηση Επιχειρήσεων, Διοίκηση Προσωπικού, Δημόσιες Σχέσεις, Πολιτικές και Κλασσικές Επιστήμες, Νομικά (περιλαμβανομένου του BARRISTER- AT-LAW), Οικονομικά, Κοινωνιολογία, Ψυχολογία, Φιλοσοφία, Φιλολογία."
Ο κ. Χ"Λιασής κατείχε πτυχίο "B.A. in Accounting and Financial Management" του Πανεπιστημίου Σιέφηλντ της Αγγλίας. Ο αιτητής αμφισβητεί ότι αυτό το πτυχίο ήταν σε ένα από τα προβλεπόμενα θέματα ή, πιο συγκεκριμένα, ότι το πτυχίο ανήκε στα "Οικονομικά" δεδομένου ότι με τα άλλα θέματα δεν θα μπορούσε καθόλου να συνδεθεί. Ο συνήγορος
του αιτητή υπέβαλε, πρώτο, ότι "όσο διασταλτικά και αν ερμηνευθεί το σχέδιον υπηρεσίας δεν περιλαμβάνει δίπλωμα ή τίτλον εις το Accounting and Financial Management"· δεύτερο, ότι και έτσι να μην ήταν, ο Δήμος όφειλε εν προκειμένω να είχε εξηγήσει την άποψή του με αναφορά στο εν λόγω ακαδημαϊκό προσόν του ενδιαφερομένου προσώπου.Ο Δήμος, στο πλαίσιο της έρευνας του για τα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων, συμβουλεύτηκε το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού σε σχέση όχι μόνο με το ζήτημα αναγνώρισης των πτυχίων κτλ. αλλά και με το ζήτημα της αντιστοιχίας τους με ό,τι απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας, οι πρόνοιες του οποίου εκτίθεντο στην προκήρυξη. Σχετική είναι η επιστολή του Δήμου, ημερ. 19 Αυγούστου 1998, το ουσιώδες μέρος της οποίας παραθέτω:
"Έχουν συνολικά υποβληθεί 41 αιτήσεις οι οποίες φαίνονται στον συνημμένο πίνακα, μαζί με τα προσόντα του καθενός υποψηφίου. Έχοντας κατά νου την προς το Δήμο Στροβόλου επιστολή σας με αρ. φακ. 422/68/Ε - 376 ημερ. 16/2/98, αποτεινόμεθα στο Υπουργείο με την παράκληση όπως συμβουλεύσει το Δήμο κατά πόσο τα διπλώματα/πτυχία/πιστοποιητικά σπουδών που έχει ο καθένας από τους υποψηφίους τυγχάνουν αναγνώρισης και κατά πόσον υπάρχουν πτυχία ή τίτλοι σπουδών τα οποία είναι έξω από τα προσόντα των υποψηφίων που καθορίζονται από τη σχετική προκήρυξη."
Η Διεύθυνση Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου μελέτησε τα στοιχεία. Απάντηση δόθηκε σε μόνο το πρώτο από τα δύο ζητήματα. Σχετική είναι η επιστολή ημερ. 10 Σεπτεμβρίου 1998. Ο κ. Χ"Λιασής συγκαταλεγόταν, σύμφωνα με την απάντηση, μεταξύ των υποψηφίων που κατείχαν αναγνωρισμένο τίτλο Πανεπιστημίου. Παρέμενε όμως το πρόβλημα σχετικά με το άλλο ζήτημα. Στο οποίο ο Δήμος εν τέλει δεν αναφέρθηκε. Βέβαια, καμιά αναφορά δεν θα χρειαζόταν αν τo "B.A. in Accounting and Financial
Management" ταυτιζόταν αυτοδήλως με την απαίτηση για τίτλο ή πτυχίο στα Οικονομικά. Δεν ήταν όμως αυτή η περίπτωση. Τουναντίον, είναι νομίζω προφανές ότι τα Οικονομικά ως θέμα σπουδών έχει τη δική του αυτοτέλεια. Το κατά πόσο ο όρος "Οικονομικά", στο πλαίσιο του υπό αναφορά σχεδίου υπηρεσίας, επιδεχόταν λογικά και ευρύτερης ερμηνείας ώστε να περιλάμβανε και τα θέματα του πτυχίου του κ. Χ"Λιασή, όπως ενδεχομένως και το κατά πόσο η απαίτηση για πτυχίο στα οικονομικά θα μπορούσε να ικανοποιηθεί με πτυχίο σε μόνο τις πτυχές που κάλυψαν οι σπουδές του κ. Χ"Λιασή αν θεωρηθεί ότι αυτές εμπίπτουν στα Οικονομικά, δεν είναι ζητήματα επί των οποίων θα μπορούσα να εκφέρω πρωτογενώς άποψη. Δεν είμαι διατεθειμένος να αποφανθώ επί των όποιων δυνατοτήτων ή ορίων ερμηνείας του σχεδίου υπηρεσίας χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένη ερμηνεία από τον ίδιο τον Δήμο. Αυτά θα έπρεπε να είχαν πρώτα απασχολήσει τον Δήμο. Ωστόσο, δεν φαίνεται να έγινε αντιληπτή η σημασία τους παρόλον που, καθώς μου φαίνεται, ο Δήμος προσπάθησε να είναι ορθός.Καταλήγω ότι η απόφαση του Δήμου, με την οποία θεωρήθηκε ότι ο κ. Χ"Λιασής κατείχε το απαιτούμενο ακαδημαϊκό προσόν, δεν είναι αιτιολογημένη. Ενόψει αυτής της κατάληξης, θα ήταν εν προκειμένω άτοπο να εξετάσω άλλα τεθέντα ζητήματα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ