|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
LAND OF THE KINGS HOTEL APARTMENTS LTD
Αι τητών
και
Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού
κα θ΄ων η αίτηση
-------------------
29 Μαρτίου 2001
Για τους αιτητές: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Α. Δικηγορόπουλος.
Για την ενδιαφερόμενη εταιρεία: Γ. Κουκούνης.
--------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την απόφαση του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού (ΚΟΤ) ημερομηνίας 21.5.98, αποφασίστηκε η κατάταξη του συγκροτήματος Land of the Kings στην Πάφο στην κατηγορία των τουριστικών διαμερισμάτων και η έκδοση άδειας λειτουργίας του στο όνομα της εταιρείας Land of the Kings (Management) Ltd (η ενδιαφερόμενη εταιρεία). Στη μια προσφυγή προσβάλλεται η απόρριψη του αιτήματος των αιτητών για έκδοση της άδειας στο όνομά τους. Στη δεύτερη η κατάταξη και η έκδοση της στο όνομα της ενδιαφερόμενης εταιρείας. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν.
Προτάθηκαν λόγοι ακυρότητας κυρίως με επίκεντρο την άποψη των αιτητών πως η απόφαση που λήφθηκε ήταν αναιτιολόγητη και, πάντως, το αποτέλεσμα πλημμελούς έρευνας αλλά προβάλλει ως πρώτο το δημόσιας τάξης ζήτημα που εγείρεται σε σχέση με τη νομιμότητα της σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΚΟΤ. Εισηγούνται οι αιτητές πως, κατά το ίδιο το
πρακτικό που τηρήθηκε, παρίσταντο κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης τρίτοι, που δεν ήταν μέλη του συλλογικού οργάνου. Ειδικά, ο Ανώτερος Τουριστικός Λειτουργός Κρ. Χατζηγεωργίου ο οποίος ρητά αναφέρεται ως "παρακαθήμενος", μεταξύ άλλων για το θέμα 1.7 που ήταν το σχετικό. Επίσης, ως "Γραμματεία", η Α. Δημητριάδου, Ανώτερος Διοικητικός Λειτουργός και ο Φ. Πάτσαλος, Διοικητικός Λειτουργός.Οι καθ΄ων η αίτηση και η ενδιαφερόμενη εταιρεία εισηγήθηκαν πως ορθή ανάγνωση των πρακτικών πρέπει να οδηγήσει σε διαφορετικό συμπέρασμα. Η αναφορά στην πρώτη σελίδα τους στα θέματα και στους παρακαθήμενους για το κάθε ένα από αυτά, παραπέμπει όχι στα θέματα της ημερήσιας διάταξης όπως αυτά καθορίστηκαν με την προηγηθείσα πρόσκληση προς τα μέλη, αλλά στον αριθμό που φαίνεται στο περιθώριο δίπλα από κάθε θέμα που συζητήθηκε. Το επίδικο είχε ως τέτοιο αριθμό το 1.5. Ενδεικτικό, προσθέτει η ενδιαφερόμενη εταιρεία, αυτής της πραγματικότητας είναι το γεγονός ότι στο κείμενο των πρακτικών, σε περιπτώσεις κατά τις οποίες παρίστατο ο Κρ. Χατζηγεωργίου, γίνεται ρητή αναφορά στο όνομά του. Ως προς τη "Γραμματεία", εισηγήθηκαν πως δεν υπάρχει ένδειξη για παρουσία των μελών της κατά τη συνεδρία.
Προσεκτική εξέταση του πρακτικού δείχνει πως, ως προς τον Κρ. Χατζηγεωργίου είναι ορθή η εισήγηση των καθ΄ων η αίτηση και της ενδιαφερόμενης εταιρείας. Είναι γεγονός ότι δίπλα από την περιγραφή του ειδικού αντικειμένου της συζήτησης, καταγράφεται ο αριθμός που αυτό έχει ως θέμα, εν προκειμένω, "κατάταξη συγκροτήματος Land of the Kings (θέμα
1.7)". Στο κείμενο όμως του πρακτικού αναφέρονται περιπτώσεις παρουσίας του Κρ. Χατζηγεωργίου ο οποίος, μάλιστα, εμφανίζεται να αποχώρησε πριν τη συζήτηση. Αυτές οι περιπτώσεις, όπως αριθμούνται στο περιθώριο, αντιστοιχούν προς τα "θέματα" για τα οποία, σύμφωνα με την πρώτη σελίδα, ήταν παρακαθήμενος ο Κρ. Χατζηγεωργίου. Αν αυτή η σελίδα παρέπεμπε στον αριθμό του θέματος στο κείμενο, θα αναμενόταν να υπάρχει και η ανάλογη αντιστοίχιση. Που δεν υπάρχει. Εκτός εάν θα δεχόμαστε το παράλογο να καταγράφεται συμμετοχή του Κρ. Χατζηγεωργίου σε σχέση με θέματα για τα οποία δεν αναφέρεται ως παρακαθήμενος, και το αντίστροφο. Προσθέτω πως τα ίδια ισχύουν και για άλλους "παρακαθήμενους".Εν τούτοις, η αναφορά σε "Γραμματεία" δεν μπορεί παρά να εννοεί παρουσία των μελών της κατά τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης. Στην απουσία δε ένδειξης για αποχώρησή τους, στοιχειο-θετείται λόγος ακυρότητας. Η πρόσφατη νομολογία πάνω στο θέμα είναι κάθετη. Ο κ. Αγγελίδης επικαλέστηκε την απόφαση του Νικήτα Δ. στην Ανδρέα Ζήνωνος κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας Προσφυγή 282/97 κ.α. ημερομηνίας 12.1.01 και την απόφαση του Νικολάου Δ. Κλείτος Σωτηριάδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας Προσφυγή 89/00 ημερομηνίας 14.3.01 όπου αναλύεται και η προηγούμενη νομολογία και, πάνω σ΄αυτή τη βάση, η προσφυγή πρέπει να επιτύχει. Προσθέτω και εγώ την τελική παρατήρηση του Νικολάου Δ. πως ο περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμος του 1999 (Ν. 158(Ι)/99) είναι μεταγενέστερος χωρίς αναδρομική ισχύ και δεν παρίσταται ανάγκη να συζητηθεί.
Δεν δικαιολογείται να ασχοληθούμε με άλλο θέμα. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν, με έξοδα, αλλά μόνο για τη μια από αυτές. Αρχικά ήταν και η θεραπεία της δεύτερης συνενωμένη σ΄αυτή και με αίτημα των αιτητών διαχωρίστηκε, ως μή συναφής, για να ακολουθήσει η δεύτερη
προσφυγή. Μάλιστα τώρα, με καλύτερη διασαφηνισμένη την εικόνα, μου φαίνεται πως οι δυο θεραπείες ήταν συναφείς.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/ΜΣι.