ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Συνεκδ. Υπ Αρ. 869/98 και 1105/98

ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.

Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος & 23, 24, 25, 28, 29.

 

Άγης Ιωαννίδης,

Αιτητής,

και

Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού

Πολιτιστικές Υπηρεσίες,

Καθ΄ων η αίτηση.

- - - - - -

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21.2.01

Για τον αιτητή : κα Α. Ευσταθίου για κ. Π. Παύλου

Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ρ. Παπαέτη

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Οι προσφυγές αυτές που συνεκδικάστηκαν γιατί έχουν κοινά νομικά και πραγματικά στοιχεία, περιβάλλονται από τα πιο κάτω γεγονότα.

Ο αιτητής, κατόπιν συμβολαίου που συνήψε με το Διευθυντή Πολιτιστικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, πρόσφερε τις υπηρεσίες του ως Μαέστρος της Κρατικής Ορχήστρας Δωματίου και της Κρατικής Ορχήστρας Νέων και ως Καλλιτεχνικός Σύμβουλος για περίοδο πέντε συνεχών ετών. Αρχικά για περίοδο ενός χρόνου από 1.9.93 μέχρι 31.8.94 στη συνέχεια για περίοδο δύο χρόνων από 1.9.94 μέχρι 31.8.96 και ακολούθως για άλλες δύο περιόδους 1.9.96 μέχρι 31.8.97 και 1.9.97 μέχρι 31.8.98.

Προτού λήξει η τελευταία σύμβαση, το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού απέστειλε στον αιτητή επιστολή ημερομηνίας 18.3.98 στην οποία αφού ανέφερε ότι το συμβόλαιο του έληγε στις 31.8.98 τον πληροφόρησε σχετικά με την πρόθεση του να ζητήσει αιτήσεις για τη θέση Μαέστρου-Καλλιτεχνικού Διευθυντή των Κρατικών Ορχηστρών. Στις 20.3.98 δημοσιεύθηκε σχετική ανακοίνωση στον τύπο με υπενθύμιση στις 23.4.98. Η ίδια ανακοίνωση δημοσιεύθηκε και σε αγγλικό περιοδικό.

Υποβλήθηκαν 47 αιτήσεις από μαέστρους τόσο από την Κύπρο όσο και από το εξωτερικό. Αίτηση υπέβαλε και ο αιτητής. Συστάθηκε τριμελής Επιτροπή Επιλογής από διεθνούς φήμης μαέστρους, η οποία προέβηκε σε αξιολόγηση των υποψηφίων. Επέλεξε οκτώ υποψηφίους για ακροάσεις μουσικών έργων. Ο αιτητής δεν περιλαμβανόταν σ΄αυτούς. Ειδοποιήθηκε σχετικά με επιστολή του Αναπληρωτή Διευθυντή των Πολιτιστικών Υπηρεσιών του Υπουργείου ημερομηνίας 14.7.98. Η απόφαση αυτή είναι αντικείμενο της προσφυγής με αρ. 869/98.

Στην έκθεση της η Επιτροπή ανέφερε για την επιλογή των οκτών υποψηφίων:

"The panel, in its final decision for the short list, took into account not only conducting technique, level of musicianship and performing experience but also, perhaps above all else, those qualities in a conductor which are necessary to raise the standard on an orchestra . . . .

All 8 have had considerable experience, with many recordings to their credit, and the panel is confidenct that several of them would be an excellent choice for the above post . . . . "

Ακολούθησαν οι ακροάσεις των επιλεγέντων υποψηφίων από 14.9.98 μέχρι 16.9.98. Δύο απ΄αυτούς αποσύρθηκαν. Η Επιτροπή επέλεξε ως καταλληλότερο τον άγγλο μαέστρο Roland Melia και πρότεινε την υπογραφή του συμβολαίου.

Η εισήγηση της Επιτροπής διαβιβάστηκε στο Διευθυντή των Πολιτιστικών Υπηρεσιών του Υπουργείου ο οποίος και την υιοθέτησε, με αποτέλεσμα, στις 22.9.98, να υπογραφεί συμβόλαιο μεταξύ εκείνου και του ΕΜ για τη μίσθωση των υπηρεσιών του τελευταίου ως Μαέστρου-Καλλιτεχνικού Διευθυντή για τις Κρατικές Ορχήστρες της Κύπρου για περίοδο ενός χρόνου, από 29.9.98 μέχρι 21.9.99. Η πρόσληψη του πιο πάνω μαέστρου στην επίδικη θέση είναι το αντικείμενο της προσφυγής με αρ. 1105/98.

Ο αιτητής πρόβαλε ότι η απόφαση για αποκλεισμό του από την επιλογή των οκτών υποψηφίων πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας και έλλειψη δέουσας έρευνας από τους καθ΄ων η αίτηση. Περαιτέρω ότι παράνομα ανατέθηκε στην Επιτροπή Επιλογής η επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου για πρόσληψη στην επίδικη θέση.

Τους ίδιους ισχυρισμούς πρόβαλε για την προσβολή της απόφασης πρόσληψης του ΕΜ. Η κρίση ως προς το νομιμοποίηση του αιτητή στην προσβολή της πρόσληψης που ακολούθησε θα εξαρτηθεί από την έκβαση των ισχυρισμών του ως προς τη νομιμότητα του αποκλεισμού του.

Εξέτασα την έκθεση της Επιτροπής Επιλογής. Όπως αναφέρεται σ΄αυτή, τα μέλη της, διεθνούς φήμης μαέστροι, πρέβηκαν σε λεπτομερή έρευνα όλων των αιτήσεων οι οποίες περιελάμβαναν βιογραφικό σημείωμα, κριτικές και ηχογραφήσεις (ψηφιακούς δίσκους, κασέττες, βιντεοκασέττες) και εντυπωσιάστηκαν από το επίπεδο των υποψηφίων. Για την κατάληξη τους στον κατάλογο των οκτώ υποψηφίων έλαβαν υπόψη την τεχνική της διεύθυνσης, το επίπεδο μουσικής και την καλλιτεχνική πείρα αλλά πάνω απ΄αυτά τις ικανότητες του μαέστρου, οι οποίες είναι αναγκαίες για να ανεβάσουν το επίπεδο μιας ορχήστρας. Επιλέγοντας τους οκτώ υποψηφίους για το δεύτερο στάδιο, των ακοράσεων, τόνισαν ότι έχουν σημαντική πείρα με πολλές ηχογραφήσεις στην καριέρα τους.

Η πρόσληψη στην επίδικη θέση απαιτούσε εξειδικευμένες γνώσεις μουσικής και διεύθυνσης ορχήστρας και συνεπώς η σύσταση της ειδικής Επιτροπής Επιλογής με τη σύνθεση που αναφέρθηκε ήταν επιβεβλημένη για την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου.

Από την έκθεση της Επιτροπής προκύπτει ότι έγινε η δέουσα έρευνα στο πρώτο στάδιο, που περιλάμβανε μελέτη των προσόντων και της πείρας των υποψηφίων και των ηχογραφήσεων που υποβλήθηκαν με τις αιτήσεις.

Έχει επανειλημμένα λεχθεί ότι το τι συνιστά επαρκή έρευνα εξαρτάται από τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Knai v. Republic (1987) 3 C.L.R. 1534).

Καθώς και ότι η κατοχή των προσόντων είναι θέμα πραγματικό και η δικαιοδοσία του ακυρωτικού δικαστηρίου περιορίζεται στη νομιμότητα της πράξης, δηλαδή την επάρκεια της έρευνας και το εύλογο των διαπιστώσεων. Η εκτίμηση των ουσιαστικών γεγονότων κείται εκτός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.

Πέραν των πιο πάνω στην κρινόμενη περίπτωση η κρίση της διοίκησης είναι ανέλεγκτη και για το λόγο ότι αποφάσισε για ζητήματα για τα οποία απαιτούνται ειδικές γνώσεις.

Στο ακόλουθο απόσπασμα από τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959 σελ. 227 φαίνεται ο έλεγχος που ασκεί το Συμβούλιο της Επικρατείας:

"Το Συμβούλιο της Επικρατείας, ελέγχον τη νομιμότητα πράξεως προσβαλλομένης δι΄αιτήσεως ακυρώσεως, απέχει του ελέγχου της ουσιαστικής κρίσεως της Διοικήσεως. Μέγας είναι ο αριθμός των επί του θέματος τούτου σχετικών αποφάσεων του Συμβουλίου, δι΄ων χαρακτηρίζεται ως ανέλεγκτος η υπό της διοικήσεως εκτίμησις των πραγματικών περιστατικών ή του αποδεικτικού υλικού ή της κρίσεως περί συνδρομής λόγων σκοπιμότητος ή της κρίσεως επί ζητημάτων τεχνικής φύσεως ή ειδικών γνώσεων. Ταύτα όμως, εφ΄ όσον δεν συντρέχη πλάνη περί τα πράγματα, κακή χρήσις της διακριτικής εξουσίας ή δεν προκύπτη έλλειψις αιτιολογίας. Το Σ.Ε. ελέγχει, ουχ ήττον, εάν τα γενόμενα δεκτά πραγματικά περιστατικά υπήχθησαν ορθώς εις τον νομικόν κανόνα."

Την ίδια γραμμή ακολουθεί και το Ανώτατο Δικαστήριο. (Βλ. Θεοδουλίδης κ.α. ν. ΑΗΚ Α.Ε. 2122 30.9.98, Lanitis E.C. Estates Ltd κ.α. (1989) 3 Α.Α.Δ. 3252.

Εν όψει των πιο πάνω, η κρίση της Επιτροπής Επιλογής για αποκλεισμό του αιτητή από τον κατάλογο των οκτών υποψηφίων είναι ανέλεγκτη και συνεπώς δεν χωρεί δικαστικός έλεγχος. Συνεπώς η προσφυγή 869/98 απορίπτεται.

Λόγω της πιο πάνω κατάληξης η προσφυγή 1105/98 ομοίως απορρίπτεται.

Επιδικάζονται έξοδα εναντίον του αιτητή.

 

 

Π. Αρτέμης,

Δ.

 

 

 

/Χ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο