|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 747/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ελένης Προκοπίου, από τη Λεμεσό,
Αιτήτριας,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
22 Ιανουαρίου, 2001
.Για την αιτήτρια: κα Μ.Προκοπίου
.Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Ξ. Ευσταθίου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή, η αιτήτρια ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ ης η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στην Αιτήτρια με επιστολή ημερ. 29/3/1999 και με την οποία την πληροφορούσε ότι αποφάσισε ότι δεν κατέχει το απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόν "Μεταπτυχιακή Ειδίκευση στην Αρχαιολογία" με συνέπεια να την αποκλείσει από προαγωγή στη θέση Αρχαιολογικού Λειτουργού Α' , Τμήμα Αρχαιοτήτων, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος και ότι επακολούθησε της απόφασης αυτής ως συνέπεια ή επακόλουθο οδηγείται επίσης σε ακύρωση."
Ο Γενικός Διευθυντής, Υπουργείο Συγκοινωνιών και Εργων, ζήτησε με την επιστολή ημερομηνίας 11.1.99, την πλήρωση μιας κενής μόνιμης θέσης Αρχαιολογικού Λειτουργού Α, Τμήμα Αρχαιοτήτων.
Η θέση Αρχαιολογικού Λειτουργού Α είναι θέση προαγωγής. Το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προσδιορίζει ως προαπαιτούμενα προσόντα για προαγωγή τα εξής:
(1) Πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία εις την θέση Αρχαιολογικού Λειτουργού/Βοηθού Εφόρου Αρχείων Βοηθού Αρχαιολογικού Λειτουργού.
(2) Μεταπτυχιακή ειδίκευσις εις την αρχαιολογίαν.
(3) Αρίστη γνώσις της κυπριακής αρχαιολογίας.
(4) Ακεραιότης χαρακτήρος, υπευθυνότης, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
(5) Πολύ καλή γνώσις της Ελληνικής και της Αγγλικής γλώσσας και κατά προτίμησιν μιας άλλης Ευρωπαϊκής γλώσσας.
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε την 1.3.99 εξέτασε το θέμα της κατοχής από τους υποψήφιους των προαπαιτούμενων προσόντων για προαγωγή στην επίδικη θέση. Διαπίστωσε ότι μόνο δύο υποψήφιοι, η αιτήτρια και ο Φιλοθέου Γεώργιος, κατείχαν πενταετή υπηρεσία στην κατώτερη θέση όπως απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας.
Αναφορικά με τα προσόντα των δύο υποψηφίων διαπίστωσε ότι η αιτήτρια δε διέθετε μεταπτυχιακή ειδίκευση στην αρχαιολογία και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να θεωρηθεί προσοντούχος. Για το Φιλοθέου Γεώργιο παρατήρησε ότι δεν υπήρχε τεκμήριο γνώσης της Αγγλικής στο επίπεδο "Πολύ καλή" και τον κάλεσε σε γραπτή εξέταση για να διαπιστωθεί κατά πόσο κατείχε το προαπαιτούμενο αυτό προσόν.
Η αιτήτρια, με επιστολή της ημερομηνίας 4.3.99, παρακάλεσε την Επιτροπή όπως εγκριθεί το αίτημά της για συμμετοχή στη διαδικασία πλήρωσης της θέσης, γιατί κατείχε, καθώς ανέφερε, το απαιτούμενο προσόν της μεταπτυχιακής ειδίκευσης στην Αρχαιολογία και ότι αναλαμβάνει να προσκομίσει "αποδεικτικά τεκμήρια" και "τα απαραίτητα πιστοποιητικά".
Με άλλη επιστολή, της μέσω της δικηγόρου της κας Μ. Κυριακίδου, ημερομηνίας 5.3.99, η αιτήτρια υποστήριξε ότι κατέχει το εν λόγω προσόν αλλά δεν ήταν κάτοχος του σχετικού πιστοποιητικού το οποίο αναλάμβανε να προσκομίσει αργότερα. Στην εν λόγω επιστολή υπήρχαν συνημμένα και αντίγραφα συγγραφικού της έργου που είχε παρουσιάσει για το Τμήμα Αρχαιοτήτων της Κύπρου τα τελευταία χρόνια. Αναφέρεται επίσης στην επιστολή ότι η αιτήτρια υπέβαλε στις 25.1.99 αίτηση στο Πανεπιστήμιο Κύπρου για εκπόνηση Διδακτορικής Διατριβής που είχε ως βάση το επισυνημμένο συγγραφικό της έργο. Με νεώτερη επιστολή της αιτήτριας ημερομηνίας 11.3.99, η δικηγόρος της αιτήτριας υπέβαλε βεβαίωση του καθηγητή του Πανεπιστημίου Κύπρου κ. Δ. Τριανταφυλλόπουλου, ημερομηνίας 9.3.99 στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα εξής:
"Το σύνολο του μέχρι τώρα έργου της επιτρέπει την ασφαλή εκτίμηση, ότι μετά την έναρξη του Προγράμματος (Σεπτέμβριος 1999) η κα Ε. Προκοπίου θα εισέλθει απευθείας στο δεύτερο επίπεδο μεταπτυχιακών σπουδών, ήτοι εκείνο της εκπόνησης Διδακτορικής Διατριβής στο γνωστικό αντικείμενο "Βυζαντινή και Μεταβυζαντινή Αρχαιολογία και Τέχνη", λογιζομένου ότι η μέχρι τώρα επιστημονική της εργασία καλύπτει τις απαιτήσεις του πρώτου επιπέδου μεταπτυχιακών σπουδών, ήτοι του Μάστερ, σύμφωνα και με το πνεύμα και τις διατάξεις των άρθρων
1, 4 και 10.1 των εγκεκριμένων κανόνων Μεταπτυχιακής Φοίτησης έτους 1998 του Πανεπιστημίου Κύπρου, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του εγκριθέντος Μεταπτυχιακού Προγράμματος Σπουδών "Μεσαιωνική Ιστορία και Τέχνη" του Πανεπιστημίου Κύπρου (1998)."
Η ΕΔΥ συνήλθε σε συνεδρία την 19.3.99 και με βάση το σύνολο των πιο πάνω υποβληθέντων στοιχείων που είχε ενώπιόν της, έκρινε ότι η αιτήτρια δεν διαθέτει το απαιτούμενο προσόν της μεταπτυχιακής ειδίκευσης στο συγκεκριμένο τομέα αλλά έχει μόνο συγγραφικό έργο. Απόσπασμα του σχετικού πρακτικού παρατίθεται:
"Η Επιτροπή σημείωσε ότι η Προκοπίου υπέβαλε αίτηση στο Πανεπιστήμιο Κύπρου για να γίνει δεκτή ως φοιτήτρια, η οποία όμως φέρει ημερομηνία 25.1.99, ενώ ο ουσιώδης χρόνος συνδρομής των προσόντων ήταν η 13.1.99. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η αίτηση από κάποιον για να εγγραφεί ως φοιτητής στο διδακτορικό επίπεδο δεν σημαίνει και απόκτηση της ειδίκευσης.
Η Επιτροπή περαιτέρω παρατηρεί ότι η δήλωση του Καθηγητή αποτελεί μια απλή εκτίμηση, στην οποία περιλαμβάνεται και η εκπεφρασμένη επιθυμία της Προκοπίου για ειδίκευση. Το έγγραφο αυτό σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποδεικτικό μεταπτυχιακής ειδίκευσης.
Ενόψει των πιο πάνω, η Επιτροπή, με βάση το σύνολο των υποβληθέντων στοιχείων, δεν θεωρεί ότι ικανοποιείται η σχετική απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας για μεταπτυχιακή ειδίκευση και ως εκ τούτου το αίτημα της ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ Ελένης απορρίπτεται."
Ακολούθως, η ΕΔΥ με επιστολή της ημερομηνίας 29.3.99 πληροφόρησε τη δικηγόρο της αιτήτριας σχετικά με την απόφαση της ημερομηνίας 19.3.99. Παραθέτω απόσπασμα της πιο πάνω επιστολής:
"2. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων που υπέβαλε η πελάτισσά σας έκρινε ότι αυτή απλά διαθέτει συγγραφικό έργο και όχι μεταπτυχιακή ειδίκευση στην Αρχαιολογία όπως απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας. Περαιτέρω, η Επιτροπή σημείωσε ότι η πελάτισσά σας υπέβαλε αίτηση στο Πανεπιστήμιο Κύπρου για να γίνει δεκτή ως φοιτήτρια, η οποία όμως φέρει ημερομηνία 25.1.99, ενώ ο ουσιώδης χρόνος συνδρομής των προσόντων ήταν
η 13.1.99, ημερομηνία που λήφθηκε η πρόταση της αρμόδιας αρχής για πλήρωση της θέσης. Εξάλλου, η αίτηση από κάποιον να εγγραφεί ως φοιτητής στο διδακτορικό επίπεδο δε σημαίνει και απόκτηση της ειδίκευσης.3. Οσον αφορά το περιεχόμενο της δήλωσης του Καθηγητή κ. Τριανταφυλλόπουλου, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας θεωρεί ότι αυτή αποτελεί μια απλή εκτίμηση στην οποία περιλαμβάνεται η εκπεφρασμένη επιθυμία της πελάτισσάς σας για ειδίκευση. Ως εκ τούτου, το έγγραφο αυτό, σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί
ως αποδεικτικό μεταπτυχιακής ειδίκευσης.4. Ενόψει των πιο πάνω, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, έκρινε ότι η πελάτισσά σας δεν κατέχει το προσόν της "μεταπτυχιακής ειδίκευσης" όπως απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Αρχαιολογικού Λειτουργού Α', Τμήμα Αρχαιοτήτων."
Εναντίον του περιεχομένου της πιο πάνω επιστολής καταχωρίστηκε η παρούσα προσφυγή.
Σημειώνεται ότι στις 17.6.99, η Επιτροπή αφού διαπίστωσε ότι και ο υποψήφιος Φιλοθέου Γεώργιος δεν διαθέτει το απαιτούμενο προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής αποφάσισε να τερματίσει τη διαδικασία πλήρωσης της κενής θέσης του Αρχαιολογικού Λειτουργού Α, Τμήμα Αρχαιοτήτων.
Η κρίση της Διοίκησης ότι η αιτήτρια δεν κατέχει το απαιτούμενο προσόν της μεταπτυχιακής ειδίκευσης στην αρχαιολογία έχει καταστεί επίδικο θέμα. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η κρίση της Διοίκησης είναι πεπλανημένη επειδή, η ΕΔΥ δεν προέβη στη διεξαγωγή δέουσας έρευνας αναφορικά με το ζήτημα της μεταπτυχιακής ειδίκευσης και διατείνεται ότι εσφαλμένα, αγνοήθηκε και δεν λήφθηκε υπόψη
η επιστημονική της εργασία βάση της οποίας το Πανεπιστήμιο Κύπρου με επίσημο έγγραφο του ημερομηνίας 9.3.99, αναγνώρισε ότι διέθετε το προσόν της μεταπτυχιακής ειδίκευσης και της επέτρεψε να εγγραφεί ως φοιτήτρια στο διδακτορικό επίπεδο.Εισηγείται περαιτέρω η αιτήτρια, ότι η έρευνα της ΕΔΥ ήταν ανεπαρκής καθότι η ΕΔΥ παρέλειψε να αποταθεί στο Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥΣΑΤΣ) για αυθεντική κρίση. Καταλήγει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας και ότι είναι αποτέλεσμα διαδικασίας που πάσχει νομικά αφού, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, αγνοήθηκαν τα πραγματικά δεδομένα των προσόντων της.
Οι καθ΄ ων η αίτηση έχουν προβάλει προδικαστική ένσταση ότι η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος αναθεώρησης της επίδικης απόφασης επειδή δεν διαθέτει τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Η προδικαστική ένσταση είναι ανεδαφική. Από τη στιγμή που αμφισβητείται η εκτίμηση της διοίκησης ότι η αιτήτρια δεν έχει τα προσόντα που απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, το θέμα καθίσταται επίδικο, και συνεπώς η αιτήτρια διατηρεί έννομο συμφέρον αναθεώρησης της επίδικης απόφασης.
Η διαπίστωση της ΕΔΥ ότι η αιτήτρια δεν διέθετε το απαιτούμενο προσόν της μεταπτυχιακής ειδίκευσης, κρινόμενη στη βάση του συνόλου των υποβληθέντων από την αιτήτρια στοιχείων, θεωρώ ότι είναι εύλογη, ορθή και πλήρως αιτιολογημένη. Εχει κατ΄ επανάληψη νομολογηθεί ότι η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας ανήκουν στην αρμοδιότητα του διορίζοντος οργάνου. Το δικαστήριο δεν επεμβαίνει και δεν υποκαθιστά την ουσιαστική κρίση της διοίκησης με τη δική του παρά μόνο όταν η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Καθόσον αφορά τον ισχυρισμό της αιτήτριας ότι το θέμα θα έπρεπε να είχε παραπεμφθεί για αυθεντική κρίση στο ΚΥΣΑΤΣ παρατηρώ ότι η αρμοδιότητα του εν λόγω οργάνου με βάση το νόμο
* ενεργοποιείται ύστερα από αίτηση του κατόχου του τίτλου σπουδών και δεν αποτελεί βοηθητικό όργανο για διερεύνηση εκ μέρους της ΕΔΥ. Βλ. τα άρθρα 10(1) και (4) και 11 του Νόμου. Βλ. Τάσσια Μικελλίδου ν. ΕΕΥ, Υποθ. Αρ. 857/99, ημερ. 4.8.2000. Συνεπώς, ο ισχυρισμός ότι το θέμα θα έπρεπε να παραπεμφθεί από την ΕΔΥ στο ΚΥΣΑΤΣ για περαιτέρω έρευνα αναφορικά με τα προσόντα της αιτήτριας δεν ευσταθεί.Ο προσδιορισμός της καταλληλότητας των προσόντων είναι έργο του αρμόδιου διορίζοντος οργάνου με δεδομένη τη δυνατότητα ανάθεσης της αξιολόγησης των προσόντων σε συμβουλευτικό όργανο.
Η αιτιολογία της απόρριψης του αιτήματος της αιτήτριας για συμμετοχή στη διαδικασία πλήρωσης της θέσης ήταν σαφής. Το συγγραφικό της έργο δεν θεωρήθηκε από την ΕΔΥ ως αποδεικτικό μεταπτυχιακής ειδίκευσης. Η αιτιολογία ανταποκρίνεται στα στοιχεία που η ΕΔΥ είχε ενώπιόν της. Η διακριτική ευχέρεια του αρμόδιου οργάνου ασκήθηκε νόμιμα και δεν στοιχειοθετείται λόγος επέμβασης του Δικαστηρίου στην ουσιαστική κρίση της ΕΔΥ.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.