Valentine Estates Ltd ν. Συμβουλίου Aποχετεύσεως Παραλιμνίου (2000) 4 ΑΑΔ 398

Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας ― Εξέτασή της υπό το κράτος του ανακριτικού συστήματος της ακυρωτικής δίκης ― Η αίτηση απορρίφθηκε ελλείψει σχετικότητας της προτεινόμενης μαρτυρίας με τα επίδικα θέματα ― Περιστάσεις.

Με ενδιάμεση αίτησή τους, οι αιτητές ζήτησαν την άδεια του Δικαστηρίου για προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας, σχετικής κατά τους ισχυρισμούς τους με τα επίδικα θέματα.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την αίτηση, αποφάσισε ότι:

Ο Κανονισμός 10(2) του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, όπως τροποποιήθηκε το 1975, παρέχει τη δυνατότητα προσκόμισης μαρτυρίας με ένορκες δηλώσεις.

Στην προκείμενη περίπτωση οι αιτητές ζητούν να προσκομίσουν μαρτυρία προς απόδειξη ισχυρισμών που αφορούν θέματα τα οποία θα έπρεπε να είχε καλύψει η έρευνα των καθ' ων η αίτηση. Το ζήτημα της διεξαγωγής δέουσας έρευνας είναι μεταξύ των εγειρόμενων στην προσφυγή. Επομένως, οι όποιες διαπιστώσεις αναφορικά με αυτή τη πτυχή της ισχυριζόμενης πλημμέλειας, θα έχουν και τις ανάλογες επιπτώσεις.

Τα θέματα υπό (α), (γ) και (στ) της αίτησης για τα οποία ζητείται η άδεια για προσκόμιση μαρτυρίας, αποτελούν αντικείμενο του δικαστικού ελέγχου προς διαπίστωση του κατά πόσο οι καθ' ων η αίτηση διενήργησαν ή όχι δέουσα έρευνα για οτιδήποτε το σχετικό που θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη. Από την άλλη, τα θέματα υπό (β), (δ) και (ε) της αίτησης συνιστούν επιχειρήματα αναφερόμενα στους παράγοντες που θα έπρεπε να προσμετρούσαν και την αξία τους.

Όπως ορθά υπέδειξε ο Γ. Νικολάου, Δ., σε παρόμοια αίτηση στη Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Παραλιμνίου, Υπόθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999, το έργο του Δικαστηρίου εξαντλείται στη διαπίστωση του κατά πόσο οι καθ' ων η αίτηση διενήργησαν ή όχι δέουσα έρευνα ως προς καθετί σχετικό που θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη και ότι η διενέργεια αυτής της έρευνας δεν είναι έργο του Δικαστηρίου. Καθόσον αφορά τα θέματα (β), (δ) και (ε) της αίτησης, που καθώς έχει λεχθεί συνιστούν επιχειρήματα, αυτά αναφέρονται σε παράγοντες η προώθηση των οποίων δεν εξαρτάται από τη θεμελίωση συγκεκριμένων γεγονότων.

Ενόψει των ανωτέρω διαπιστώνεται πως δεν υπάρχει σχετικότητα της προτεινόμενης μαρτυρίας με τα επίδικα θέματα.

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Δημοκρατία v. C. Kassinos Construction Ltd (1990) 3(Ε) Α.Α.Δ. 3835,

Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Παραλιμνίου, Υπόθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18/11/99.

Αίτηση.

Ενδιάμεση αίτηση από τους αιτητές στην προσφυγή αρ. 481/98 για παραχώρηση άδειας προσαγωγής μαρτυρίας με ένορκες δηλώσεις.

Ι. Νικολάου, για τους Αιτητές.

Γ. Σεραφείμ, για τους Καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

KΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Με ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 18.1.2000 οι αιτητές ζητούν την παραχώρηση άδειας για προσκόμιση μαρτυρίας με ενόρκους δηλώσεις προκειμένου να αποδείξουν ότι:

"α. Οι συνολικές αξίες των ακινήτων με αριθμούς τεμαχίων 65, 422, 423, 377, που οι καθ' ων η αίτηση έλαβαν υπόψη κατά τον υπολογισμό και καθορισμό των αποχετευτικών τελών, δεν αποτελούν την αξία των ακινήτων η οποία υπολογίσθηκε μέσα στα πλαίσια γενικής εκτίμησης, δυνάμει των προνοιών του άρθρου 69(1) του Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή και Εκτίμηση) Νόμου. Στις αξίες αυτές περιλαμβάνονται οικοδομές οι οποίες δεν έχουν ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό της εκτιμημένης αξίας των ακινήτων η οποία υπολογίσθηκε κατά την γενική εκτίμηση της ακίνητης περιουσίας. Συνεπώς πεπλανημένα και/ή παράνομα τα τέλη υπελογίσθησαν δυνάμει του Καν. 32 και όχι του Καν. 33 της Κ.Δ.Π. 261/92.

β. Οι καθ' ων η αίτηση κατά την κατάταξη των περιουσιών σε κατηγορίες, παραγνώρισαν παντελώς και/ή δεν έλαβαν υπόψη ως στοιχείο το όφελος το οποίο προκύπτει στις ιδιοκτησίες που επιβαρύνονται με τέλος και στον ιδιοκτήτη ή κάτοχο της από την χρήση του αποχετευτικού συστήματος. Ειδικότερα το προκύπτον όφελος από την χρήση του αποχετευτικού συστήματος στο ξενοδοχείο, οργανωμένα διαμερίσματα ή συγκρότημα της αιτήτριας, στα οποία διατηρεί και λειτουργεί δικό της σύστημα επεξεργασίας λυμάτων, δεν είναι το ίδιο με το προκύπτον όφελος των ξενοδοχείων, διαμερισμάτων ή οργανωμένων συγκροτημάτων, που δεν διαθέτουν δικό τους σύστημα επεξεργασίας λυμάτων.

γ. Οι καθ' ων η αίτηση, πεπλανημένα αποδέχτηκαν και έκριναν ότι ο σταθμός επεξεργασίας λυμάτων στο ξενοδοχειακό συγκρότημα της αιτήτριας ήταν ακατάλληλος και ανθυγιεινός. Στην περιβαλλοντική μελέτη του οίκου Soil and Water Ltd, που έγινε για λογαριασμό τους και την οποία υιοθέτησαν για σκοπούς κατασκευής του αποχετευτικού συστήματος και επιβολής των τελών δεν λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι η αιτήτρια διαθέτει κατάλληλο και επαρκές σύστημα επεξεργασίας λυμάτων από το οποίο δεν προκαλούνται τα ισχυριζόμενα περιβαλλοντικά προβλήματα. Οι διαπιστώσεις των καθ' ων η αίτηση όχι μόνο δεν προκύπτουν από τα ενώπιον τους στοιχεία αλλά και ούτε ανταποκρίνονται στα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης.

δ. Το πραγματικό όφελος από την χρήση του αποχετευτικού συστήματος διά τα ξενοδοχεία, διαμερίσματα και οργανωμένα συγκροτήματα που διαθέτουν δικό τους σύστημα επεξεργασίας λυμάτων και εκείνων που δεν διαθέτουν, δεν είναι το ίδιο και/ή το μέγεθος των ξενοδοχείων δεν μπορεί να διασφαλίσει την ίση κατανομή βαρών και συνεπώς η κατάταξη των περιουσιών σε κατηγορίες και ο καθορισμός των τελών είναι αυθαίρετη, καταχρηστική και παράνομη. Οι καθ' ων η αίτηση δεν έλαβαν υπόψη το όφελος της αιτήτριας που διαθέτει δικό της σύστημα επεξεργασίας λυμάτων και το επεξεργασμένο νερό το χρησιμοποιεί για σκοπούς άρδευσης των κήπων της, το πραγματικό κόστος λειτουργίας του δικού της συστήματος επεξεργασίας των λυμάτων μέχρι να λειτουργήσει το κεντρικό σύστημα αποχέτευσης των καθ' ων η αίτηση.

ε. Η κατασκευή του αποχετευτικού συστήματος όχι μόνο δεν έχει ολοκληρωθεί, αλλά ούτε και άρχισε και συνεπώς πρόωρα προβάλλεται ότι η αιτήτρια είχε υποχρέωση να συνδεθεί μετά του αποχετευτικού συστήματος δυνάμει του άρθρου 33 του Νόμου 1/71. Πεπλανημένα δεν έλαβαν υπόψη την κεφαλαιουχική δαπάνη για την κατασκευή του υποσταθμού τριτοβάθμιας επεξεργασίας, το λειτουργικό κόστος μέχρι την λειτουργία του κεντρικού συστήματος και το πραγματικό όφελος της αιτήτριας από την χρήση του αποχετευτικού συστήματος.

στ. Το Τεμάχιο 65 δεν εξυπηρετείται ούτε δύναται να εξυπηρετηθεί από το σύστημα αποχέτευσης λυμάτων ή επωφελείται εκ του έργου αυτού και συνεπώς παράνομα επιβλήθηκε το επίδικο τέλος."

Ο συνήγορος των καθ' ων η αίτηση δεν έφερε ένσταση. Ζήτησε όπως σε περίπτωση έγκρισης της αίτησης να επιτραπεί η κατά τον ίδιο τρόπο προσαγωγή μαρτυρίας και από τους καθ' ων η αίτηση.

Ο Κανονισμός 10(2) του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 όπως τροποποιήθηκε το 1975 παρέχει τη δυνατότητα προσκόμισης μαρτυρίας με ένορκες δηλώσεις. Στη Δημοκρατία ν. C. Kassinos Construction Ltd (1990) 3(E) A.A.Δ. 3835, αναφέρονται τα εξής:

"Ο ρυθμιστικός ρόλος του δικαστηρίου σε θέματα διαδικασίας και απόδειξης στη διοικητική δίκη είναι διάφορος και ευρύτερος από αυτόν που επιτρέπει το δικονομικό σύστημα που επικρατεί στην πολιτική δίκη. Η διαφορά εκπηγάζει από την ύπαρξη και εφαρμογή της αρχής της νομιμότητας σε συνδυασμό με τη φύση του ανακριτικού συστήματος. Σε αντίθεση με το σύστημα της αντιδικίας, που διέπει την πολιτική δίκη και που η ευθύνη για την εισαγωγή μαρτυρίας βαρύνει τους διαδίκους, στο ανακριτικό σύστημα η πρωτοβουλία ανήκει και στο δικαστή. Οι αρχές αυτές είναι διάχυτες στο διαδικαστικό κανονισμό του 1962. Στον Γ. Παπαχατζή "Μελέται επί του Δικαίου των Διοικητικών Διαφορών" στη σελ. 136 συναντούμε την ακόλουθη εύστοχη παρατήρηση επί του θέματος.

'Ο δικαστής, ουχί δι' οι διάδικοι, διευθύνει την έρευναν του πραγματικού μέρους της υποθέσεως.'

Η απόφαση Κυριακίδης, ανωτέρω, διακήρυξε:

'With regard to the law and rules of evidence, in particular, this Court, of course, will first look for guidance to the law and rules of evidence applicable in Cyprus in respect of other courts but whenever it deems it necessary for the proper fulfilment of its mission under the Constitution it will not hesitate to relax or even depart from such law and rules of evidence.'"

Τα θέματα υπό (α), (γ) και (στ) της αίτησης (ανωτέρω) για τα οποία ζητείται η άδεια για προσκόμιση μαρτυρίας, αποτελούν αντικείμενο του δικαστικού ελέγχου προς διαπίστωση του κατά πόσο οι καθ' ων η αίτηση διενήργησαν ή όχι δέουσα έρευνα για ο,τιδήποτε το σχετικό που θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη. Από την άλλη, τα θέματα υπό (β), (δ) και (ε) της αίτησης (ανωτέρω) συνιστούν επιχειρήματα αναφερόμενα στους παράγοντες που θα έπρεπε να προσμετρούσαν και την αξία τους.

Όπως ορθά υπέδειξε ο Γ. Νικολάου, Δ., σε παρόμοια αίτηση στην Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Παραλιμνίου, Υπόθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999, το έργο του Δικαστηρίου εξαντλείται στη διαπίστωση του κατά πόσο οι καθ' ων η αίτηση διενήργησαν ή όχι δέουσα έρευνα ως προς καθετί σχετικό που θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη και ότι η διενέργεια αυτής της έρευνας δεν είναι έργο του Δικαστηρίου. Καθόσον αφορά τα θέματα (β), (δ) και (ε) της αίτησης, που καθώς έχει λεχθεί συνιστούν επιχειρήματα, αυτά αναφέρονται σε παράγοντες η προώθηση των οποίων δεν εξαρτάται από τη θεμελίωση συγκεκριμένων γεγονότων.

Ενόψει των ανωτέρω διαπιστώνω πως δεν υπάρχει σχετικότητα της προτεινόμενης μαρτυρίας με τα επίδικα θέματα.

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα.

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία