|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1479/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Εύης Χ"Παυλή, από τη Λάρνακα,
Αιτήτριας,
- και -
Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
24 Noεμβρίου, 2000
.Για την αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Ν. Χ"Ιωάννου.
Για το ενδ. μέρος: κ. Α. Κωνσταντίνου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν υποψήφιες για την πλήρωση θέσης Τεχνικού Χημείου 2ης Τάξης (θέση πρώτου διορισμού) στον καθ΄ ου η αίτηση Οργανισμό Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας (στο εξής "ο Οργανισμός").
Ο Οργανισμός με απόφασή του ημερομηνίας 28.4.1995 επέλεξε να διορίσει στην επίδικη θέση το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Μαρία Καϊττάνη αντί την αιτήτρια. Η αιτήτρια άσκησε προσφυγή (αρ. 587/95) και πέτυχε την ακύρωση της απόφασης του Οργανισμού.
Ο Οργανισμός, ύστερα από την ακυρωτική απόφαση, επανεξέτασε το θέμα της πλήρωσης της επίδικης θέσης και αποφάσισε (3.9.1997) να διορίσει και πάλι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στην επίδικη θέση αναδρομικά από 1.6.1995.
Με νέα προσφυγή που άσκησε η αιτήτρια πέτυχε για δεύτερη φορά την ακύρωση του διορισμού της αιτήτριας. Βλ. Εύη Χ"Παυλή ν. Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας, υπόθ. 954/97, ημερ. 26.11.98. Ο κύριος λόγος ακύρωσης που προβλήθηκε στην προσφυγή ήταν η εσφαλμένη εκτίμηση του επιπέδου των προσόντων των διαδίκων σε συνάρτηση προς τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης. Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού κατά την αξιολόγηση των προσόντων της αιτήτριας και του ενδιαφερόμενου προσώπου σε συνάρτηση προς τα καθήκοντα της θέσης όπως περιγράφονται στο σχέδιο υπηρεσίας "... ενήργησε υπό το κράτος πραγματικής πλάνης και χωρίς τη δέουσα έρευνα, γεγονότα που πλήττουν και την αιτιολογία της επίδικης απόφασης καθιστώντας την ακυρωτέα".
Κατόπιν της πιο πάνω ακυρωτικής απόφασης ο Οργανισμός επανεξέτασε το θέμα της πλήρωσης της επίδικης θέσης. Ζητήθηκε από την αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο να προσκομίσουν αποδεικτικά στοιχεία "για το περιεχόμενο των σπουδών τους". Προσκομίσθηκαν τα στοιχεία που ζητήθηκαν και τέθηκαν ενώπιον του Συμβουλίου του Οργανισμού. Το Συμβούλιο του Οργανισμού ζήτησε επίσης από τον υπεύθυνο του χημείου του Οργανισμού κ. Γ. Ψαθά να συγκρίνει και αξιολογήσει τα προσόντα των υποψηφίων, σε συνάρτηση με τα καθήκοντα της θέσης, με βάση τα στοιχεία που προσκόμισαν οι υποψήφιες.
Στα πρακτικά καταγράφονται τα εξής:
"Ο κ. Ψαθάς ενημέρωσε το Συμβούλιο ότι από τον έλεγχο των προσόντων των δύο υποψηφίων στο γενικό περιεχόμενο των μαθημάτων τα οποία έχουν διδαχθεί, η Ε.Χ"Παυλή, εμφανίζεται να υπερέχει λόγω ανωτέρου διπλώματος. Στα μαθήματα και την πρακτική εξάσκηση που αφορούν αποκλειστικά τη λειτουργία του Εργαστηρίου, η υπεροχή των γενικών μαθημάτων εξουδετερώνεται πλήρως από το γεγονός ότι στη σύγκριση των θεμάτων που αφορούν τη συγκεκριμένη θέση, δηλαδή Τεχνικού Χημείου 2ης Τάξης σύμφωνα και με το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης (στο Κεντρικό Εργαστήριο Ελέγχου Γάλακτος του Οργανισμού) η Εύη Χ"Παυλή παρουσιάζει γενική θεωρητική εκπαίδευση στη Χημεία Τροφίμων και Γευστολογία Τροφίμων και ασκήσεις στο 3ο έτος στον ποιοτικό έλεγχο τροφίμων. Τονίζεται ότι η εκπαίδευση είναι γενική και καλύπτει όλα τα τρόφιμα και δεν επεκτείνεται σε βάθος στον τομέα που δραστηριοποιείται το
Χημείου του Οργανισμού πιο συγκεκριμένα στις αναλύσεις σύστασης του γάλακτος και υγιεινής του και τις τεχνικές που εφαρμόζονται κατά το χρόνο της πρόσληψης.Σε αντίθεση με την Εύη Χ"Παυλή, η Μ. Καϊττάνη η οποία πέραν της γενικής εκπαίδευσης που έτυχε στα τρόφιμα σε όλα τα έτη σπουδών και την ποιοτική ανάλυση, είχε εξειδικευμένη εκπαίδευση στο 3ο και 4ο εξάμηνο της στις αρχές επεξεργασίας γαλακτοκομικών προϊόντων Ι, μηχανικού εξοπλισμού γαλακτοκομείων, αρχές επεξεργασίας γαλακτοκομικών προϊόντων ΙΙ, και Γενική Μικροβιολογία. Πέραν της εκπαίδευσης που έτυχε στα πλαίσια του διπλώματός της, είχε για 3 χρόνια δίμηνη κατ΄ έτος εκπαίδευση στον έλεγχο και επεξεργασία γαλακτοκομικών προϊόντων στη Βιομ. Κρίστη για τα οποία εμφανίζονται τα σχετικά πιστοποιητικά.
Με βάση τα ανωτέρω ο κ. Γ. Ψαθάς καταλήγει στο συμπέρασμα ότι σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας το δίπλωμα της Μ. Καϊττάνη είναι πιο εξειδικευμένο και συναφές με τα καθήκοντα της θέσης από αυτό της κας Χ"Παυλή.
Ακολούθως έγιναν ερωτήσεις προς τον κ. Γ. Ψαθά και μετά τις δοθείσες απαντήσεις και διευκρινίσεις αυτός αποχώρησε.
Στη συνέχεια το Συμβούλιο προχώρησε στην επανεξέταση της πλήρωσης της πιο πάνω θέσης, με βάση το πραγματικό και νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, της πρώτης εξέτασης εκείνης της 486 συνεδρίας του, ημερ. 28.4.95.
Το Συμβούλιο κατά την επανεξέταση δεν έλαβε υπόψη τις εντυπώσεις κατά τη διεξαγωγή των ενώπιον του προσωπικών
συνεντεύξεων, λόγω της αλλαγής της σύνθεσης του Συμβουλίου που επήλθε στο μεταξύ και της έλλειψης καταγραμμένων εντυπώσεων από τις συνεντεύξεις. Ελαβε όμως υπόψη την εισήγηση της τότε Επιτροπής Προσωπικού για την προκριματική διαδικασία, βάση της οποίας είχαν προκριθεί οι υποψηφιότητες των ακόλουθων κατ΄ αλφαβητική σειρά υποψηφίων:Διονυσίου Μαρία
Καϊττάνη Μαρία
Σιάμπελα Αννα
Χ"Παυλή Εύη
Το Συμβούλιο είχε ενώπιον του στοιχεία που αφορούν τα προσόντα και την πείρα των πιο πάνω υποψηφίων κατά το χρόνο της υποβολής των αιτήσεων τους. Επιπλέον είχε ενώπιον του την απόδοση των τεσσάρων υποψηφίων κατά την προκριματική διαδικασία ως και την αξιολόγηση προσόντων που έγινε από τον κ. Γ. Ψαθά, σε σχέση με το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και τα προσκομισθέντα επιπρόσθετα στοιχεία για το περιεχόμενο των σπουδών των Χ"Παυλή και Καϊττάνη.
Το Συμβούλιο έκρινε ότι και οι τέσσερις υποψήφιες πληρούσαν τα προσόντα. Μετά έγινε αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Το Συμβούλιο εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τον κατάλογο, τις αιτήσεις και τα δικαιολογητικά των υποψηφίων και έλαβε υπόψη τα αποτελέσματα της προκριματικής διαδικασίας. Οσον αφορά τα προσόντα, το Συμβούλιο έκρινε ότι η Μαρία Καϊττάνη έχει πιο εξειδικευμένο δίπλωμα και πιο σχετικό με τα καθήκοντα της συγκεκριμένης θέσης που είναι Τεχνικός Χημείου και
άρα υπερέχει έναντι των άλλων τριών υποψηφίων.Το Συμβούλιο έλαβε δεόντως υπόψη το γεγονός ότι ο τίτλος σπουδών της Μ. Καϊττάνη είναι κατώτερου επιπέδου από τις άλλες, αλλά ήταν πιο σχετικός με τα καθήκοντα της συγκεκριμένης θέσης και πιο εξειδικευμένος.
Οσον αφορά την πείρα σχετική με τα καθήκοντα της
θέσης, το Συμβούλιο έκρινε ότι οι υποψήφιες Μαρία Καϊττάνη και Εύη Χ"Παυλή είχαν την ίδια περίπου πείρα σε παρόμοια θέση. Οι υπόλοιπες δύο δεν είχαν καθόλου σχετική με τα καθήκοντα της θέσης πείρα. Συγκεκριμένα η Σιάμπελλα καθόλου. Η Διονυσίου είχε πείρα σε άλλους τομείς και εντελώς άσχετη με τα καθήκοντα της θέσης.Το Συμβούλιο έκρινε ότι η διαφορά στη βαθμολογία κατά την προκριματική διαδικασία μεταξύ της Μαρίας Καϊττάνη και της Εύης Χ"Παυλή είναι αμελητέα και δεν είναι ικανή να ανατρέψει την υπεροχή της Καϊττάνη στα προσόντα του Τεχνικού Χημείου.
Το Συμβούλιο αφού έλαβε υπόψη του τα πιο πάνω, αποφάσισε να προσφέρει διορισμό στη Μαρία Καϊττάνη, η οποία κρίθηκε σαν η καταλληλότερη για τη θέση Τεχνικού Χημείου 2ης Τάξης (χημικές αναλύσεις) με βάση τα προσόντα και πείρα, αναδρομικά από 1η Ιουνίου 1995."
Καθίσταται πρόδηλο ότι κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης το Συμβούλιο του Οργανισμού, έλαβε, μεταξύ άλλων, υπόψη την αξιολόγηση των προσόντων της αιτήτριας και του ενδιαφερόμενου προσώπου σε συνάρτηση προς τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας αναφορικά με τα καθήκοντα της θέσης.
Ενόσω δεν υπήρχε οποιοσδήποτε νομοθετικός ή άλλος περιορισμός, απαγόρευση ή κώλυμα, το Συμβούλιο του Οργανισμού διατηρούσε τη δυνατότητα διεξαγωγής προκαταρκτικής έρευνας αναφορικά με τα προσόντα και την καταλληλότητα των υποψηφίων μέσω προσώπου ή επιτροπής. Αυτή η δυνατότητα ανάγεται στην αναγνωρισμένη ελευθερία δράσης της διοίκησης να αναζητεί πρόσφορα μέσα και διαφωτιστικό
υλικό προς το σκοπό σχηματισμού γνώμης για ένα θέμα. Ακολουθεί ότι ο Οργανισμός νόμιμα ζήτησε και έλαβε υπόψη τη γνώμη του κ. Ψαθά επί του συγκεκριμένου θέματος.Είναι γεγονός ότι η γνώμη του κ. Ψαθά ήταν στοιχείο μεταγενέστερο του ουσιώδους χρόνου. Αυτό όμως δεν επηρεάζει το κύρος της επίδικης απόφασης εφόσον η γνώμη του κ. Ψαθά ζητήθηκε και λήφθηκε υπόψη από το Συμβούλιο στα πλαίσια της διεξαγωγής δέουσας έρευνας κατά συμμόρφωση προς το δεδικασμένο της προηγηθείσας ακυρωτικής απόφασης.
Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υποκαθιστά την ουσιαστική κρίση της διοίκησης με τη δική του, ιδιαίτερα επί τεχνικών θεμάτων. Στην προκείμενη περίπτωση, το Συμβούλιο του Οργανισμού στο πλαίσιο της έρευνας που διεξήγαγε, διαπίστωσε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε πιο εξειδικευμένο δίπλωμα και πιο σχετικό με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης. Το Συμβούλιο προσδιόρισε ουσιαστικά την καταλληλότητα συγκεκριμένου προσόντος σε συνάρτηση προς τα καθήκοντα της θέσης, διεργασία η οποία εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου. Η επίδικη θέση δεν ήταν θέση Χημικού αλλά θέση Τεχνικού Χημείου. Αυτή η διάκριση σε συνάρτηση προς τα αντίστοιχα προσόντα των υποψηφίων κατέστησαν απαραίτητο τον προσδιορισμό της καταλληλότητας των προσόντων με προοπτική την επιλογή του υποψήφιου που κατείχε τα προσόντα που θα καθιστούσαν ευχερέστερη και με μεγαλύτερη επιτυχία την εκπλήρωση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης. Βλ. Χρίστου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λάρνακας, ΑΕ 2146, ημερ. 4.9.1998.
Ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι το θέμα έπρεπε να διαβιβαστεί στο Υπουργείο Παιδείας για άποψη δεν ευσταθεί. Ο προσδιορισμός της καταλληλότητας των προσόντων ήταν έργο του Συμβουλίου του Οργανισμού με δεδομένη τη δυνατότητα ανάθεσης της αξιολόγησης των προσόντων σε συμβουλευτικό όργανο.
Οι απόψεις του κ. Ψαθά ο οποίος ενήργησε ως το συμβουλευτικό όργανο του Συμβουλίου του Οργανισμού για το συγκεκριμένο θέμα, καταγράφονται στο πρακτικό με σαφήνεια και κατά τρόπο που να καθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος. Οι διαβουλεύσεις των μελών του Συμβουλίου του Οργανισμού με τον κ. Ψαθά δεν επιβαλλόταν να καταγραφούν στα πρακτικά εφόσον τέτοια υποχρέωση δεν προβλέπεται από το νόμο ή τους κανονισμούς ή τη νομολογία.
Είναι γεγονός ότι η αιτήτρια κατά την προφορική εξέταση που έγινε στο στάδιο της προκριματικής διαδικασίας, συγκέντρωσε 1.6% περισσότερους βαθμούς από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Αυτή η διαφορά εύλογα κρίθηκε από το Συμβούλιο του Οργανισμού ως "αμελητέα". Η οριακή αυτή διαφορά δεν ήταν στοιχείο ικανό να προσδώσει στην αιτήτρια έκδηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου ώστε να δικαιολογείται η επέμβαση του Δικαστηρίου.
Προκύπτει από τα στοιχεία που είχε ενώπιόν του το Συμβούλιο του Οργανισμού ότι η αιτήτρια είχε πείρα 2 ετών και 3½ μηνών στο χημείο του Οργανισμού το δε ενδιαφερόμενο πρόσωπο είχε πείρα λιγότερη από τρία χρόνια στη Γαλακτοβιομηχανία Κρίστη. Και οι δύο ασχολούνταν με αναλύσεις, εξετάσεις κλπ γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων. Η κρίση του Συμβουλίου ότι οι δυο αυτές υποψήφιες διέθεταν περίπου την ίδια
πείρα ήταν υπό τις περιστάσεις εύλογα επιτρεπτή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση κρινόμενη τόσο στα επιμέρους όσο και στο σύνολό της είναι ορθή και εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.