|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1111/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
SPREL LTD, εκ Λευκωσίας
Αιτητών
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
1. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών
2. Υπουργείου Παιδείας & Πολιτισμού
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
16 Νοεμβρίου 2000
Για τους Αιτητές: κα. Ξ. Κουσταή για Στ. Παναγίδη και Σία.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα Λ. Ζανέτου, δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Για το Ενδιαφ. Μέρος: κα Μ. Κωνσταντίνου για κ. Πασχαλίδη.
------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια Sprel Ltd προσβάλλει απόφαση των Καθ΄ων η Αίτηση με την οποία κατακυρώθηκε η προσφορά του Ενδιαφερόμενου Μέρους Exographica Marketing Agency Ltd για την προμήθεια εξοπλισμού εργαστηρίων Φυσικής της Μέσης και Τεχνικής Εκπαίδευσης που είχε ζητηθεί από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού.
Οι προσφορές, είκοσι μία τον αριθμό, μεταξύ των οποίων και εκείνες της Sprel και της Exographica, είχαν υποβληθεί στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών και διεβιβάσθησαν στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού για αξιολόγηση και υποβολή εισηγήσεων. Η Επιτροπή Αξιολόγησης του Υπουργείου, αφού τις αξιολόγησε, ετοίμασε την έκθεση της και υπέβαλε τις εισηγήσεις της. Η έκθεση μελετήθηκε από την Τεχνική Επιτροπή του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών η οποία και συμφώνησε με τις εισηγήσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης. Ακολούθως, το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, έχοντας τα πιο πάνω υπ΄όψη, αποφάσισε στη συνεδρία του της 8.7.1999 την κατακύρωση της προσφοράς της Exographica που ήταν και η χαμηλότερη (£1.748,61 κατά μονάδα έναντι £1.768,50 κατά μονάδα εκείνης της Sprel) σύμφωνα με τις εισηγήσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης και της Τεχνικής Επιτροπής.
Η μία από τις εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τη Sprel είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω παράνομης σύνθεσης του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Συγκεκριμένα, υποδεικνύεται ότι παρόντες κατά τη συνεδρία του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ήσαν, σύμφωνα με τα πρακτικά, εκτός των μελών του, ο κ. Πολυκάρπου, εκπρόσωπος του Γενικού Ελεγκτή, ως παρατηρητής, ο αναπληρωτής γραμματέας του Συμβουλίου κ. Μιχαήλ και ο κ. Κρασιάς ο οποίος συνόδευε τον αντιπρόσωπο του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού. Για τις νομολογιακές αρχές που διέπουν το θέμα της έννομης λειτουργίας συλλογιστικού οργάνου, στις οποίες και παραπέμπει ευρέως ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Sprel, δεν υπάρχει βέβαια αμφιβολία ή διαφωνία. Όπως όμως παρατηρεί η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία, το άρθρο 12 του περί Προσφορών του Δημοσίου Νόμου του 1997 (Ν. 102(1)/97) δίδει δικαίωμα στο Γενικό Ελεγκτή ή εκπρόσωπο του να παρακάθεται στις συνεδρίες του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ως ανεξάρτητος παρατηρητής και να εκφράζει τις απόψεις του επί των συζητουμένων θεμάτων. Η παρουσία λοιπόν του κ. Πολυκάρπου, εκπροσώπου του Γενικού Ελεγκτή, ως παρατηρητή κατά τη συνεδρία ήταν καθ΄όλα νόμιμη και ουδόλως επηρέαζε την έννομη λειτουργία του Συμβουλίου. Αλλά και η παρουσία του αναπληρωτή γραμματέα του Συμβουλίου κ. Μιχαήλ ήταν νόμιμη, αφού σύμφωνα με το άρθρο 14(1) τα πρακτικά των συνεδριών του Συμβουλίου τηρούνται από το γραμματέα ή τον αναπληρωτή γραμματέα. Όσο για τον κ. Κρασιά, που ήταν μέλος της Συμβουλευτικής Επιτροπής, πέραν της δυνατότητας του να παρευρίσκεται στα πλαίσια του άρθρου 16(1), είναι καθαρό από τα πρακτικά ότι αυτός αποχώρησε πριν από τη λήψη της απόφασης, ούτε υπάρχει η παραμικρή ένδειξη ότι ήταν καν παρών κατά τη διεξαγωγή οποιασδήποτε συζήτησης.
Επί της ουσίας, η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τη Sprel είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω ελλείψεως δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Συγκεκριμένα, λέγεται ότι, ενώ οι όροι των προσφορών προνοούσαν ότι το ζητούμενο είδος INF-1 Computer Interface, Sensors and Software Set θα έπρεπε να περιλαμβάνει και amplifier ως μέρος του INF-1 Interface Box and Accessories, η προσφορά της Geographica δεν περιλάμβανε τούτο, με αποτέλεσμα να μην πληρούσε τις προδιαγραφές. Λέγεται περαιτέρω ότι η Geographica δεν υπέβαλε μαζί με την προσφορά της τον κατάλογο ή τα αντίστοιχα φυλλάδια του κατασκευαστή που, όπως παρατήρησε η Επιτροπή Αξιολόγησης στην έκθεση της, ήσαν αναγκαία για επιβεβαίωση των ειδών που αγοράσθησαν και των χαρακτηριστικών τους κατά την παραλαβή και τον έλεγχο τους. Αυτά, εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος της Sprel, καταδεικνύουν έλλειψη δέουσας έρευνας και απολήγουν στο αναιτιολόγητο της απόφασης. Η εισήγηση για έλλειψη αιτιολογίας επεκτείνεται και στο ότι στην απόφαση για κατακύρωση της προσφοράς της Exographica δεν αποκαλύπτεται το σκεπτικό του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών.
Εξετάζοντας τα ενώπιον μου στοιχεία, δεν διαπιστώνω απόκλιση της προσφοράς της Exographica από τις προδιαγραφές των όρων των προσφορών. Είναι καθαρό από την προσφορά της Exographica, και ιδιαίτερα το σχετικό μέρος του καταλόγου Interfaces 18, 19, ότι το προσφερόμενο είδος περιλάμβανε "Built-in Function Generator - 1.5w", που επεξηγείται περαιτέρω στα "Features" και στην ειδική αναφορά "Built-in 1.5w Function Generator" ότι συνιστά ενσωματωμένο amplifier. Αυτό συνιστούσε επαρκή συμμόρφωση με τους όρους των προσφορών. Αλλά και ο πλήρης κατάλογος της Exographica, που είναι στο φάκελο και που περιλαμβάνει την εξ ίσου πλήρη περιγραφή του εν λόγω είδους ως άνω, είχε υποβληθεί ως μέρος της προσφοράς της Exographica και ήταν βάσει αυτού που έγινε η αξιολόγηση της προσφοράς. Πέραν τούτου βέβαια, η αναφορά της Επιτροπής Αξιολόγησης στον κατάλογο δεν ήταν σε συνάρτηση προς τους όρους των προσφορών αλλά ως προς τη δυνατότητα επιβεβαίωσης των αγοραζομένων ειδών κατά την παραλαβή και τον έλεγχο τους. Όσο για την έλλειψη αιτιολογίας της τελικής απόφασης, θεωρώ ότι η αιτιολογία προκύπτει πλήρως από την εμπεριστατωμένη έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης με την οποία συμφώνησε η Τεχνική Επιτροπή και οι εισηγήσεις της οποίας έγιναν δεκτές από το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών. Δεν καταδεικνύεται οτιδήποτε που να μειώνει το κύρος της μελέτης και των εισηγήσεων της Επιτροπής Αξιολόγησης που απέληγαν στην προτίμηση της προσφοράς της Exographica ως της χαμηλότερης εντός των προδιαγραφών και που προσφέρουν την αιτιολογία της απόφασης του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Απεναντίας, όπως παρατηρεί και η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία, θα ήταν η απόκλιση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών από τις εισηγήσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης και της Τεχνικής Επιτροπής, χωρίς ειδική αιτιολογία, που θα καθιστούσε αναιτιολόγητη και τρωτή την απόφαση του.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ΄ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π