|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Α NΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Αναφορικά με τα Άρθρα 146 του Συντάγματος και 28
&# 9;Yπ. Αρ. 931/97
Αναστάσιος Γιαννακίδη,
Αιτητής
και
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - -
&# 9;Υπ. Αρ. 591/98
Παντελής Xασάπης,
Αιτητής,
και
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - -
&# 9;Υπ. Αρ. 597/98
Μαρούλλα Παπαγαβριήλ Δημητριάδου,
Αιτήτρια,
και
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
6.10.00Για τους αιτητές: κ. Α.Σ. Αγγελίδης
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ε. Καρακάννα
Για τα ενδιαφερόμενα μέρη Δ. Πετράκη και Δ. Παπανικολάου: κα Σ. Νικολάου για κ. Παπαχαραλάμπους.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν μετά από διαταγή του Δικαστηρίου. Η προσφυγή 931/97 αρχικά στρεφόταν και εναντίον της προαγωγής προσώπων που προάχθηκαν στη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης με προηγούμενη απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής η "Επιτροπή"). Με διάταγμα του Δικαστηρίου η προσφυγή εναντίον αυτών διαχωρίστηκε (γι΄αυτά εκδόθηκε ήδη απόφαση στην υπόθεση Παντελής Χασάπη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας 959/97 & 1012/97 ημερ. 6.6.00). Παρέμεινε εναντίον της προαγωγής στην επίδικη θέση των ενδιαφερόμενων μερών Δημητρίου Πετράκη και Πολύβιου Πολυβίου.
Η προσφυγή 591/98 προσβάλλει την προαγωγή στην επίδικη θέση των ενδιαφερόμενων μερών Πετράκη και Πολυβίου και η 597/98 του ενδιαφερόμενου μέρους Πολυβίου.
Η θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής. Συστάθηκε Συμβουλευτική Επιτροπή για την πλήρωση τριών θέσεων Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Πρότεινε 9 υποψηφίους για προαγωγή. Δεν είχε περιλάβει στον κατάλογο της το ενδιαφερόμενο μέρος Πολυβίου, τον οποίο δε σύστησε για τους πιο κάτω λόγους:
"
Πολυβίου ΠολύβιοςΥστερεί σε προσόντα και αρχαιότητα έναντι των Πολυδώρου Αναστάσιου, Δημητριάδου Παπαγαβριήλ Μαρίας, Βλάμη Ανδρέα, Πετράκη Δημητρίου, Παπανικολάου Νικόλαου, Κουτσίδη Μιχαήλ, Χασάπη Παντελή και Γιαννακίδη Αναστάσιου. Υστερεί σε αρχαιότητα έναντι του Λουκά Γεώργιου".
Υπέβαλε στη συνέχεια την έκθεση της στην οποία περιέχεται κατάλογος των υποψηφίων που συστήνει, στην Επιτροπή που είναι το διορίζον όργανο δυνάμει του άρθρου 5(3) του περί Διενέργειας Προαγωγών και Διορισμών στη Δημοτική Εκπαίδευση (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμος του 1997 (Ν. 7(1)/97) στο εξής ο "Νόμος").
Το ΕΜ Πολυβίου υπέβαλε ένσταση στην Επιτροπή για τη μη περίληψη του στον κατάλογο δυνάμει του άρθρου 5(7) του Νόμου.
Μετά την εξέταση των ενστάσεων που υποβλήθηκαν, η Επιτροπή αφού μελέτησε τους φακέλους των υποψηφίων και αφού έλαβε υπόψη την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής καθώς και όλα τα ενώπιον της στοιχεία και έγγραφα, διεπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι έχουν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα και κατάρτισε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων. Σ΄αυτόν περιλαμβάνονταν τα ΕΜ και οι αιτητές των Προσφυγών 591/98 και 597/98. Δεν περιλαμβανόταν ο αιτητής της Προσφυγής 931/97.
Ακολούθως η Επιτροπή κάλεσε τους υποψηφίους που περιλήφθηκαν στον τελικό κατάλογο σε προσωπικές συνεντεύξεις δυνάμει του άρθρου 5(10) του Νόμου. Σ΄αυτές παρέστη και εξέφρασε τις κρίσεις του για την απόδοση των υποψηφίων ο Διευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσης.
Μετά την ολοκλήρωση των συνεντεύξεων η Επιτροπή προέβηκε στην αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων με βάση τα κριτήρια που καθόρισε στη συνεδρίαση της ημερομηνίας 21.8.97. Στη συνέχεια η Επιτροπή από την μελέτη όλων των ενώπιον της στοιχείων διεπίστωσε τα ακόλουθα:
"Αξία: Για τον καθορισμό της αξίας, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων υπηρεσιακών εκθέσεων (χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι βαθμολογίες που περιέχονται στις υπηρεσιακές εκθέσεις) και ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης για την αξία των υποψηφίων, την απόδοσή τους κατά την προσωπική συνέντευξη, όπως φαίνεται πιο πάνω.
Σύμφωνα με την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής όλοι οι υποψήφιοι θεωρήθηκαν εξαίρετοι ως προς την αξία. Η Συμβουλευτική Επιτροπή έκαμε ειδική αναφορά στις δραστηριότητες και την προσφορά ορισμένων υποψηφίων. Η Επιτροπή ύστερα από την μελέτη των φακέλων διαπιστώνει και επιβεβαιώνει τα ευρήματα της Συμβουλευτικής Επιτροπής και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι υποψήφιοι είναι περίπου ισοδύναμοι ως προς το κριτήριο αυτό με βάση το περιεχόμενο των φακέλων. Η απόδοση στην προσωπική συνέντευξη λαμβάνεται υπόψη όπως αναφέρεται πιο πάνω ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης για τον καθορισμό της αξίας των υποψηφίων.
Με βάση τα πιο πάνω οι ακόλουθοι υποψήφιοι παρουσιάζονται ότι υπερέχουν ως προς την αξία από τους υπόλοιπους.
Μιχαήλ Κουτσίδης
Δημήτριος Πετράκης
Πολύβιος Πολυβίου
Αναστάσιος Πολυδώρου".
Διεπίστωσε επίσης:
"Όσον αφορά τα προσόντα παρτηρείται ότι και οι τρεις επιλογόμενοι κατέχουν Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο στα Παιδαγωγικά. Η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη το ότι ορισμένοι από τους υποψηφίους κατέχουν προσόντα πέραν από τα απαιτούμενα από τα Σχέδια Υπηρεσίας, αλλά το γεγονός αυτό δεν μπορεί να εξουδετερώσει την υπεροχή των επιλεγομένων σε αξία ή/και σε αρχαιότητα".
Ο αιτητής Γιαννακίδης στην Προσφυγή 931/97 πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι πάσχει η απόφαση της Επιτροπής να τον αποκλείσει από τον τελικό κατάλογο, ενώ περιλαμβανόταν στον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ως αναιτιολόγητη.
Κρίνω σκόπιμη την παράθεση του πιο κάτω από τα πρακτικά της Επιτροπής:
". . . . . .η Επιτροπή διαπιστώνει ότι ο κος Χαρ. Χαραλαμπίδης και ο κος Πολύβιος Πολυβίου υπερέχουν ως προς τα προσόντα, από τους κ.κ. Αναστάσιο Γιαννακίδη και Γεώργιο Λουκά. Η υπεροχή σε αρχαιότητα των κ.κ. Γιαννακίδη και Λουκά έναντι των κ.κ. Χαραλαμπίδη και Πολυβίου δεν μπορεί να εξουδετερώσει την υπεροχή των δύο πρώτων σε προσόντα, εφόσον στο κριτήριο αξία θεωρούνται ισοδύναμοι λαμβανομένου μάλιστα υπόψη το ότι ότι η θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής και βρίσκεται ψηλά στην ιεραρχία της εκπαίδευσης."
Αξιοσημείωτη είναι και η διαπίστωση της Επιτροπής ότι όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα.
Θα κάνω αναφορά στα προσόντα του αιτητή και του ΕΜ Πολυβίου:
Αιτητής Γιαννακίδης
1. Δίπλωμα Δ.Κ. Κύπρου
2. Μονοετής μετεκπαίδευση στην εκπαιδευτική διοίκηση
3. Δίπλωμα διετούς μετεκπαίδευσης στο Μαράσλειο Διδασκαλείο.
ΕΜ Πολυβίου
1. Δίπλωμα Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου
2.
Πτυχίο Πανεπιστημίου Κρήτης στα Παιδαγωγικά.Η παράγραφος 1 του Σχεδίου Υπηρεσίας καθορίζει:
"Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στα Παιδαγωγικά ή την Εκπαιδευτική Διοίκηση ή σε συναφές θέμα.
Σημ.: Εκπαιδευτικοί που είχαν τα προσόντα για την προηγούμενη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης ή θα τα αποκτήσουν μέχρι τις 16.12.1985 θα μπορούν να είναι υποψήφιοι για τη θέση αυτή."
Τα απαιτούμενα προσόντα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της προηγούμενης θέσης Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων ήταν πτυχίο Διδασκαλείου ή Παιδαγωγικής Ακαδημίας και μετεκπαίδευση στο εξωτερικό ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους στα παιδαγωγικά ή άλλο συναφές θέμα.
Παρατηρώ ότι ο αιτητής κατέχει τα απαιτούμενα προσόντα με βάση τη Σημείωση του Σχεδίου Υπηρεσίας και επιπλέον δίπλωμα διετούς μετεκπαίδευσης στο Μαράσλειο Διδασκαλείο.
Το ΕΜ κατέχει το απαιτούμενο προσόν της παραγράφου 1 του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Εύλογα διερωτάται κανείς ως προς ποιά προσόντα υπερέχει το ΕΜ Πολυβίου έναντι του αιτητή. Συμφωνώ με τον αιτητή. Η απόφαση της Επιτροπής να τον αποκλείσει από τον τελικό κατάλογο με βάση τα προσόντα, πάσχει λόγω πεπλανημένης αιτιολογίας.
Ο αιτητής Χασάπης στην Προσφυγή 591/98 πρόβαλε ότι η απόφαση της Επιτροπής πάσχει ως προς την παραγνώριση της αρχαιότητάς του. Με την αίτηση ακύρωσης προσβάλλει την προαγωγή των ΕΜ Πετράκη και Πολυβίου. Στη γραπτή αγόρευση του επαναλαμβάνει τη θεραπεία που ζητά, αναφερόμενος μόνο στο ΕΜ Πολυβίου. Ο λόγος ακύρωσης που προβάλλει αφορά την προαγωγή και των δύο ΕΜ και αφού δεν δηλώθηκε ότι εγκαταλείπεται η προσφυγή ως προς το ΕΜ Πετράκη, θεωρώ ότι αναφέρεται και στα δύο ΕΜ. Τον ίδιο λόγο ακύρωσης πρόβαλε και η αιτήτρια Δημητριάδου στην Προσφυγή 957/98.
Εξετάζοντας τον ισχυρισμό αυτό των αιτητών παρατηρώ ότι αιτητές και ΕΜ κατέχουν τα προσόντα που απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Ως προς την αξία είναι περίπου ίσοι. Όπως χαρακτηριστικά διεπίστωσε η Επιτροπή "δεν υπάρχει στους φακέλους των υποψηφίων οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να προσδίδει υπεροχή οποιουδήποτε στο κριτήριο αυτό
". Ο αιτητής Χασάπης προάχθηκε στην προηγούμενη θέση στις 17.9.83 και η αιτήτρια Δημητριάδου στις 1.9.87 ενώ το ΕΜ Πετράκης στις 1.9.90 και το ΕΜ Πολυβίου στις 1.9.92. Η απόφαση της Επιτροπής ότι τα ΕΜ υπερέχουν "σε αξία ή/και σε αρχαιότητα" πάσχει από πλάνη, πλάνη η οποία είναι ουσιώδης, έχει επιδράσει δηλαδή στην τελική κρίση της ΕΔΥ. (Α.Ε. 1317 12.2.96, Θάλεια Γαλανού κ.α. ν. Δημοκρατία).Η αιτήτρια στην 597/98 πρόβαλε επίσης τον ισχυρισμό για έλλειψη δέουσας έρευνας αναφορικά με τη γλώσσα σε σχέση με το ΕΜ Πολυβίου
Η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε:
"Ο Πολυβίου Πολύβιος είχε το μάθημα της Αγγλικής γλώσσας ως υποχρεωτικό και κατά τα τέσσερα χρόνια του κύκλου σπουδών του στο Πανεπιστήμιο".
Η Επιτροπή υιοθέτησε την πιο πάνω διαπίστωση χωρίς καμιά έρευνα. Είναι ως εκ τούτου άκυρη γι΄αυτό το λόγο η απόφαση (Απόφαση Ολομέλειας στην Προσφυγή Χρυστάλλα Συμεωνίδου ν. Δημοκρατία 911/93, 18.4.97 και προσφυγή Λουϊζα Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατία, 951/93, 18.4.97). Έχει κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι είναι αναγκαία η έρευνα από την ίδια την ΕΔΥ, εδώ την Ε.Ε.Υ., στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν τα αδιάσειστα εκείνα ενδεικτικά που καταδείχνουν την επάρκεια γνώσης μιας γλώσσας (Χατζηγιάννη κ.α. ν. Δημοκρατία. (1991) 3 Α.Α.Δ. 317).
Ενόψει των πιο πάνω δεν θα ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους ακύρωσης.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στο σύνολο της. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των αιτητών.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.