|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 835/99
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
LATCHEZAR DINTCHEV, από τη Βουλγαρία
Αιτητή
- και -
Της Δημοκρατίας της Κύπρου δια
του Υπουργού Εσωτερικών
Καθ΄ου η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 17.10.2000Για τον αιτητή: κα Θ. Σπανού
.Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ. Γ. Γιωργαλλής, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή προσβάλλεται η άρνηση του καθ΄ου η αίτηση Λειτουργού Μεταναστεύσεως να αφαιρέσει ή διαγράψει το όνομα του αιτητή από τον κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η είσοδος στην Κύπρο (stop-list).
Ο δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση ήγειρε την προδικαστική ένσταση ότι η σχετική απόφαση, που κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους του αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 20.4.1999, δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη που θα μπορούσε να προσβληθεί με προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Και τούτο για το λόγο ότι η συμπερίληψη ή μη αφαίρεση ή διαγραφή του ονόματος κάποιου από το stop-list δεν παράγει έννομες συνέπειες.
Η ένσταση ευσταθεί. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την πρόσφατη απόφαση του Δικαστή Ηλιάδη στην Προσφυγή Αρ. 507/99, ημερομηνίας 25.8.2000:
«Το θέμα που λόγω της φύσης του μπορεί να εξεταστεί και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, έχει εξεταστεί σε αριθμό άλλων προσφυγών όπου τονίστηκε ότι η συμπερίληψη του ονόματος ενός προσώπου στον κατάλογο απαγορευμένων μεταναστών δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη αφού δεν παράγονται έννομες συνέπειες. (Ίδε Bou Karam Hanna Fayez v. Δημοκρατίας (Αίτηση 255/94 της 10.5.95), Gogoladze και άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αίτηση 735/96 της 12.3.98) και Piliouchine ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αίτηση 567/97 της 14.12.98). Στην απόφαση
"Ούτε ο περί Αλλοδαπών Νόμος Κεφ. 105 ούτε οι Κανονισμοί που θεσπίστηκαν κατ΄εξουσιοδότηση του δεν προβλέπουν αρμοδιότητα και διαδικασία για κατάρτιση καταλόγου τύπου stop list και έκδοση διοικητικής πράξης όπως η προσβαλλόμενη. Η εξουσία αυτή ασκήθηκε χωρίς αρμοδιότητα, που να έχει νομοθετική βάση.
Ορθώνονται επομένως κάποια ερωτήματα αναφορικά με τη φύση της επίδικης πράξης. Έχω την άποψη ότι εφόσον δεν προβλέπεται από το νόμο η τήρηση και χρήση καταλόγου stop list η σχετική απόφαση δεν παρήγαγε έννομες συνέπειες, στερούμενη εκτελεστότητας. Στην πραγματικότητα βρισκόμαστε μπροστά σε κενό γιατί η πράξη δεν υφίσταται. Ο Ε. Σπηλιωτόπουλος "Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου" 2η έκδοση (1981) παράγραφος 422, σελ. 382 σημειώνει ότι "απαράδεκτος είναι η αίτησις ακυρώσεως ασκουμένη κατά πράξεων ανυποστάτων (απόφαση Σ.τ.Ε. 1533/72), εκτός εάν έχουν εφαρμοσθεί"."
Σε μια πρόσφατη απόφαση του το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι "η τοποθέτηση προσώπων στο stop list αποτελεί εσωτερικό διοικητικό μέτρο, το οποίο δεν έχει έννομες συνέπειες". Όπως έθεσε το θέμα ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Δικαστής Πικής,
"Η απόφαση του Δικαστηρίου - ότι η τοποθέτηση της συζύγου στο "STOP LIST" ήταν παράγωγος εννόμων αποτελεσμάτων και, κατά συνέπεια, πράξη εκτελεστή, υποκείμενη σε βεβαίωση - είναι εσφαλμένη".
(Ίδε Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1996) 3 ΑΑΔ 474).»
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Ρ. Γαβριηλίδης
Δ.
/ΧΤΘ