|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 347/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Ξενοφώντος Ξενοφώντος, από τη Δένεια
Αιτητή
- και -
Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού
Καθ΄ων η αίτηση
_____________
14 Σεπτεμβρίου, 2000
Για τον αιτητή : κ. Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Δικηγορόπουλος.
Για το ενδ. μέρος Μαρία Σκαπούλη : κ. Τεουλίδης για κ.κ. Μαρκίδη
Μαρκίδη και Σια.
_____________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση του διορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού 2ης Τάξης, που έγινε από τον Κυπριακό Οργανισμό Τουρισμού (στο εξής "ο Οργανισμός"),
Ο διορισμός έγινε κατόπιν επανεξέτασης, ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή υπ΄ αρ. 848/95, ημερομ. 15.10.1997, που είχε επίσης καταχωρήσει ο αιτητής εναντίον προηγούμενου διορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους.
Ο αιτητής εγείρει αριθμό λόγων ακύρωσης. Λόγος που αφορούσε ισχυρισμό ότι η επανεξέταση έπρεπε να γίνει από την Επιτροπή Προσωπικού του Οργανισμού σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας εγκαταλείφθηκε από τον αιτητή.
Ο αιτητής προβάλλει το επιχείρημα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει γιατί το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού λειτούργησε και κατέληξε σε απόφαση στην παρουσία μη εξουσιοδοτημένων προσώπων. Πράγματι στο πρακτικό της συνεδρίας ημερ. 19.3.1998, ημερομηνία κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, παρουσιάζονται ως παρακαθήμενοι η κα Φρ. Μιχαήλ, Γενική Διευθύντρια του Οργανισμού και ο κ. Α. Διονυσίου, Επιθεωρητής, ενώ στη Γραμματεία σημειώνονται η κα Α. Δημητριάδου, Ανώτερη Διοικητική Λειτουργός και ο κ. Φ. Πάτσαλος, Διοικητικός Λειτουργός.
Επί του θέματος υπάρχει πάγια νομολογία. ΄Εχει επανειλημμένα αποφασισθεί ότι η συμμετοχή έστω και ενός προσώπου που δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των νόμιμων μελών του οργάνου, επηρεάζει άμεσα τη νόμιμη του συγκρότηση που αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση της έννομης λειτουργίας του (βλέπε μεταξύ άλλων Gavriel v. Republic (1967) 3 C.L.R. 638, Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 358/96, ημερ. 16.9.1998, Βαλανίδης ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, Υποθ. Αρ. 1049/98, ημερ. 28.5.1999. Βλέπε επίσης Ηλία Κυριακόπουλου, Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο, Β, Γενικό Μέρος, σελ. 20 και 21).
Κρίθηκε ακόμα ότι και η απλή παρουσία προσώπων ξένων προς τη νόμιμη σύνθεση του συλλογικού οργάνου δεν είναι αποδεκτή (Avgerinos Nikitas Ltd κ.α. ν. Δήμου Λεμεσού, Υποθ. Αρ. 1011/91 κ.α., ημερ. 18.2.1993. Βλέπε επίσης Γ. Μ. Παπαχατζής, Σύστημα του ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού Δικαίου, Πέμπτη ΄Εκδοση, σελ. 171 και ΣτΕ 1036/1963, 1045 και 1934/1972
).Πρόσωπα που δεν είναι μέλη του διοικητικού συμβουλίου και τα οποία παρίστανται στη συνεδρία, όπως για παράδειγμα υπηρεσιακοί παράγοντες που κλήθηκαν για διάφορους λόγους, θα πρέπει να αποχωρούν πριν από την έναρξη της συζήτησης (Δρουσιώτης κ.α. ν. Αρχής Βιομηχανικής Κατάρτισης Κύπρου, Υποθ. Αρ. 836/96 κ.α., ημερ. 19.2.1999. Βλέπε επίσης Κασιουλής κ.α. ν. Δήμου Γεροσκήπου, Υποθ. Αρ. 151/96 κ.α., ημερ. 12.1.1999
).Το επιχείρημα του αιτητή δεν αντικρούεται από τους καθ΄ ων η αίτηση στη γραπτή τους αγόρευση. Οι δικηγόροι του ενδιαφερόμενου μέρους προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι στην πραγματικότητα οι Διονυσίου, Πάτσαλος και Δημητριάδου αποχώρησαν από τη συνεδρία πριν την έναρξη της συζήτησης και τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, αλλά λόγω λάθους ή παράλειψης δεν καταγράφηκε η αποχώρησή τους στα πρακτικά. Η Γενική Διευθύντρια του Οργανισμού νόμιμα παρευρισκόταν αφού έχει το δικαίωμα με βάση την ισχύουσα νομοθεσία (άρθρο 5(5) του Νόμου 54/69) να παρευρίσκεται στις συνεδρίες του Διοικητικού Συμβουλίου. Οι δικηγόροι του ενδιαφερόμενου μέρους άνκαι επιφυλάχθηκαν να παρουσιάσουν με την άδεια του Δικαστηρίου μαρτυρία για απόδειξη του πιο πάνω ισχυρισμού, παρέλειψαν στη συνέχεια να υποβάλουν οποιοδήποτε σχετικό αίτημα.
Εν όψει της παράλειψης του ενδιαφερόμενου μέρους να ζητήσει άδεια του Δικαστηρίου για προσκόμιση σχετικής μαρτυρίας, θεωρώ ότι ο σχετικός ισχυρισμός έχει εγκαταλειφθεί. Εν πάση όμως περιπτώσει μαρτυρία που διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπ΄ όψιν προς ενίσχυση του κύρους της απόφασης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή (Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α., Α.Ε. 2064, ημερ. 21.7.1999
).Κατά την άσκηση της ακυρωτικής δικαιοδοσίας ελέγχεται η νομιμότητα της διοικητικής πράξης και όχι η ουσία της και από τη φύση αυτή πηγάζει και το ανεπιθύμητο της διαφοροποίησης ή μεταβολής των στοιχείων που είχαν τεθεί ενώπιον του αποφασίζοντος οργάνου (Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α., ανωτέρω
).Στην απόφαση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 818/97, ημερ. 6.3.2000, το Δικαστήριο απέρριψε σχετική αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας καταλήγοντας ότι η μαρτυρία που έγινε προσπάθεια να κατατεθεί θα αλλοίωνε τα στοιχεία που υπήρχαν ενώπιον της Επιτροπής, μια και εκείνο που ουσιαστικά αμφισβητείτο ήταν η ακρίβεια του σχετικού πρακτικού.
Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης
Δ.
/ΜΔ