Η αιτήτρια εταιρεία ζητά από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία:

Aφού ζητήθηκαν και συμπληρώθηκαν όλα τα προβλεπόμενα από το Νόμο στοιχεία, η δήλωση της Σχολής προωθήθηκε προς τη Συμβουλευτική Επιτροπή Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης (στος εξής "η Συμβουλευτική Επιτροπή"). Σε συνεδρία της ημερομηνίας 13.3.96 αποφάσισε να εισηγηθεί την έγκριση της εγγραφής των έξι κλάδων σπουδών νοουμένου ότι Ειδικές Τεχνικές Επιτροπές που θα ορίζονταν για κάθε ένα από αυτούς θα διαπίστωναν ότι η βιβλιοθήκη ή/και τα εργαστήρια της σχολής είναι κατάλληλα.

Ειδικές Τεχνικές Επιτροπές συγκροτήθηκαν από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού με τους ακόλουθους όρους εντολής:

1. Να εξετάσουν την καταλληλότητα και επάρκεια της βιβλιοθήκης και των εργαστηρίων της σχολής για να υποστηριχθούν τα προγράμματα των υπό εγγραφή κλάδων, σύμφωνα με τους Κανονισμούς (ΚΔΠ 54/90) 2. Να υποβάλουν έκθεση προς το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού στην οποία να καταλήγουν σε τεκμηριωμένη εισήγηση για έγκριση, απόρριψη ή αποδοχή υπό όρους της βιβλιοθήκης και των εργαστηρίων της σχολής.

Η Ειδική Τεχνική Επιτροπή που συγκροτήθηκε για εγγραφή των κλάδων που αφορούν την παρούσα προσφυγή, αφού μελέτησε τη δήλωση της σχολής, επισκέφθηκε αυτή στις 27.5.97 και επιθεώρησε τη βιβλιοθήκη και τα εργαστήρια της και πήρε όλες τις απαραίτητες διευκρινιστικές πληροφορίες από το Διευθυντή της. Ακολούθως κατέληξε στις πιο κάτω διαπιστώσεις και εισηγήσεις:

Λειτουργός του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ετοίμασε Σημείωμα ημερομηνίας 19.6.97 για τη δήλωση της σχολής και τις εκθέσεις της Ειδικής Τεχνικής Επιτροπής για τους υπό κρίση κλάδους και το προώθησε μαζί με αυτά στη Συμβουλευτική Επιτροπή.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή με νέα σύνθεση εξέτασε το θέμα στη συνεδρία της ημερομηνίας 21.7.97 και εισηγήθηκε στον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού:

Ο Υπουργός αποδεχόμενος την πιο πάνω εισήγηση αποφάσισε να μην εγκριθεί η δήλωση της σχολής για εγγραφή των υπό κρίση κλάδων σπουδών. Η πιο πάνω απόφαση του Υπουργού γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 20.11.97. Εναντίον αυτής καταχωρίστηκε η παρούσα προσφυγή.

Η αιτήτρια πρόβαλε τους πιο κάτω ισχυρισμούς:

1. Αρχικά πρόβαλε ακυρωτικές αποφάσεις που αφορούσαν το θέμα της αξιολόγησης - πιστοποίησης κλάδων σπουδών και ότι δεν έγινε επανεξέταση από τον καθ΄ου η αίτηση.

2. Ισχυρίστηκε στη συνέχεια ότι η σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι παράνομη. Αναφέρθηκε στον Περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης (Τροποποιητικό) Νόμο του 1997 (Ν.67(1)/97) άρθρο 2 στο οποίο καθορίζεται η σύνθεση της.

Είναι ο ισχυρισμός της ότι η σύνθεση της έγινε βάσει του προϊσχύσαντος Νόμου 67(1)/96.

Επίσης ισχυρίστηκε ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή που συνεδρίασε στις 13.3.96 είχε διαφορετική σύνθεση από αυτή που συνεδρίασε στις 21.7.97.

3. Ο Νόμος δεν προβλέπει για σύσταση ειδικής Τεχνικής Επιτροπής και συνεπώς η έρευνα έγινε από αναρμόδιο όργανο.

5. Έλλειψη αιτιολογίας της επίδικης απόφασης.

Η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης του καθ΄ου η αίτηση να απορρίψει την αίτηση της για εγγραφή των νέων κλάδων σπουδών Mass Communications (2 Years Associate Degree) και Μass Communications (4 Years B.A.).

Συνεπώς δεν μπορεί το Δικαστήριο να εξετάσει τον πρώτο ισχυρισμό της αιτήτριας που αφορά προηγούμενες ακυρωτικές αποφάσεις που αφορούσαν την αξιολόγηση - πιστοποίηση κλάδων σπουδών.

Aναφορικά με τον ισχυρισμό της για παράνομη σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, η αιτήτρια παρέπεμψε στο άρθρο 2 του Περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης (Τροποποιητικού) Νόμου του 1997 (Ν.67(1)/97), το οποίο αντικατέστησε το άρθρο 3(1) του Ν. 67(1)/96.

Είναι ο ισχυρισμός της ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 21.7.97 δεν είχε τη σύνθεση που καθορίζει το αναφερθέν άρθρο.

Το άρθρο 2 του Ν. 67(1)/97 καθορίζει πέραν από τη σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και την έναρξη της ισχύος του, η οποία αρχίζει από την ημερομηνία λήξης της θητείας της διορισθείσας Συμβουλευτικής Επιτροπής με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 3 του Ν. 67(1)/96. Η Επιτροπή αυτή είχε διορισθεί με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 19.9.96. Η θητεία της είναι τριετής (άρθρο 3(2) του Ν. 67(1)/96) και συνεπώς κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 21.7.97 δεν είχε λήξει.

Πρόβαλε επίσης ότι η Επιτροπή που συνεδρίασε στις 13.3.96 είχε διαφορετική σύνθεση από αυτή που συνεδρίασε στις 21.7.97 και η οποία υπέβαλε την εισήγηση της για μη έγκριση της εγγραφής των υπό κρίση κλάδων σπουδών στον Υπουργό.

Είναι γνωστή η αρχή που επιβάλλει ότι η διαδικασία συζήτησης και λήψης απόφασης για ορισμένο θέμα πρέπει να διεξάγεται από την αρχή μέχρι το τέλος από τα ίδια μέλη του συλλογικού οργάνου.

Στην κρινόμενη υπόθεση η Συμβουλευτική Επιτροπή κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 13.3.96 αποφάσισε τη σύσταση Ειδικών Επιτροπών για να εξετάσουν την επάρκεια της βιβλιοθήκης και των εργαστηρίων της σχολής. Ακολούθως η θητεία της Επιτροπής έληξε και διορίστηκε νέα. Αυτή, κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 21.7.97, εξέτασε την έκθεση της Ειδικής Επιτροπής που συγκροτήθηκε για τους υπό κρίση κλάδους σπουδών και προέβηκε σε εισήγηση προς τον Υπουργό.

Αξιοσημείωτο είναι να αναφερθεί ότι στην αρχή της συνεδρίας της η νέα Συμβουλευτική Επιτροπή εξουσιοδότησε το Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης να συγκροτεί, όπου χρειάζεται, Ειδικές Τεχνικές Επιτροπές.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι στη συνεδρία της προηγούμενης Συμβουλευτικής Επιτροπής έγινε αναφορά σε προκαταρκτικά θέματα και η αλλαγή στη σύνθεση της δεν επηρέασε τη λήψη απόφασης από τη νέα. (

Papadopoulos v. Republic (1985) 3 C.L.R. 154).

Επιπλέον, η νέα Συμβουλευτική Επιτροπή εξέτασε το σημείωμα του Λειτουργού του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ημερομηνίας 19.9.97, στο οποίο περιέχεται η απόφαση της προηγούμενης.

Συνεπώς η απόφαση της προηγούμενης Συμβουλευτικής Επιτροπής ήταν ενώπιον της νέας κατά την κρίσιμη συνεδρίαση και κανένα από τα μέλη της δεν διαφώνησε (Κωνσταντίνος Σάββα & άλλος ν. Δημοκρατία (1985) 3 Α.Α.Δ. 694). Ήταν, επομένως, νόμιμη η σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής.

Όπως φαίνεται από τα πραγματικά γεγονότα που παρέθεσα πιο πάνω συγκροτήθηκαν Ειδικές Τεχνικές Επιτροπές για να εξετάσουν την επάρκεια της βιβλιοθήκης και των εργαστηρίων της σχολής σε σχέση με το πρόγραμμα των υπό εγγραφή κλάδων και να υποβάλουν έκθεση προς το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού.

Ισχυρίστηκε η αιτήτρια ότι δεν προβλέπεται από τη Νομοθεσία η σύσταση τέτοιων Ειδικών Επιτροπών. Ούτε όμως αποκλείεται.

Η διοίκηση κατά την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας οφείλει να προβαίνει σε επαρκή έρευνα όλων των σχετικών με την υπόθεση γεγονότων.

Κρίνω ότι είναι νόμιμη η σύσταση των πιο πάνω Ειδικών Επιτροπών για τη διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με την επάρκεια της βιβλιοθήκης και των εργαστηρίων της σχολής παρά το ότι η σύσταση τους δεν προβλέπεται από τη Νομοθεσία.

Κρίνω επί του προκειμένου σκόπιμη και την αναφορά στο άρθρο 19(2) του Ν. 67(1)/96, για εγγραφή νέου κλάδου σπουδών, το οποίο καθορίζει:

Όπως τόνισα πιο πάνω η Νομοθεσία δεν καθορίζει τη σύσταση Ειδικών Επιτροπών, ούτε όμως την αποκλείει, περαιτέρω δίνει τη δυνατότητα στη Συμβουλευτική Επιτροπή να προβεί στο πλαίσιο της έρευνας στη συλλογή στοιχείων, πληροφοριών και διευκρινίσεων που θεωρεί αναγκαία.

Η αιτήτρια ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι η έγκριση του Υπουργού πάσχει. Προέβηκε σε απλή έγκριση των πρακτικών της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής.

Παραπέμπω σχετικά στο άρθρο 19(3) του Ν. 67(1)/96 το οποίο καθορίζει:

Μελέτησα τα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής και την επίδικη απόφαση. Θεωρώ σκόπιμη την παράθεση του πιο κάτω αποσπάσματος απ΄αυτά:

Επαναλαμβάνω επίσης τα πιο κάτω από τις διαπιστώσεις που περιέχονται στην έκθεση της Ειδικής Επιτροπής:

Ο Υπουργός αφού μελέτησε τα πιο πάνω πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής ενέκρινε αυτά και αποφάσισε, συμφωνώντας με την εισήγηση της Επιτροπής, να μην εγκρίνει τη δήλωση της σχολής για εγγραφή των υπό κρίση κλάδων σπουδών.

Η απόφαση δεν πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας. Η αιτιολογία της επίδικης απόφασης είναι σαφής και συμπληρώνεται περαιτέρω από την έκθεση της Ειδικής Επιτροπής και τα πρακτικά της Συμβουλευτικής Επιτροπής.

Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των αιτητών.

Π. Αρτέμης,

Δ.