|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 4 ΑΑΔ 750
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 925/99
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ
:Θέκλας Σάββα - Χατζηκωστή από τη Λευκωσία
Αι τήτριας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
Κα θ΄ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 25.8.2000Για την αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κ. Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια που είναι Νηπιαγωγός προσβάλλει την ορθότητα της απόφασης της καθ΄ης η αίτηση να απορρίψει την αίτηση για εγγραφή της στους Πίνακες Διοριστέων Νηπιαγωγών.
Τα γεγονότα
Η αιτήτρια, που είναι κάτοχος πτυχίου Νηπιαγωγού του Πανεπιστημίου Ουαλλίας (Wales University) και B.Sc. του Empire State College/State University της Νέας Υόρκης, υπέβαλε στις 2.2.1995 αίτηση για εγγραφή της στους Πίνακες Διοριστέων Νηπιαγωγών. Το Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτούσε, μεταξύ άλλων,
«3. Πτυχίο νηπιαγωγού από το Τμήμα Επιστημών της Αγωγής του Πανεπιστημίου της Κύπρου, ή Πτυχίο Τμήματος νηπιαγωγών Ελληνικού Κρατικού Πανεπιστημίου.
Σημ.: 1.Πρόσωπα τα οποία κατά την ημερομηνία έγκρισης του παρόντος Σχεδίου Υπηρεσίας κατέχουν Πτυχίο Νηπιαγωγού της Παιδαγωγικής Ακαδημίας της Κύπρου ή ισοδύναμο προσόν και (ι) Δίπλωμα Επιμόρφωσης του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου της Κύπρου που αποκτήθηκε ύστερα από την παρακολούθηση των μαθημάτων του Προγράμματος Επιμόρφωσης όπως διαλαμβάνει η σχετική συμφωνία ή προσόν που να έχει αναγνωριστεί ως ισότιμο του Διπλώματος Επιμόρφωσης ή (ιι) Πτυχίο Πανεπιστημίου ή ισότιμο προσόν σχετικό με την εκπαίδευση, μπορούν να είναι υποψήφιοι για τη θέση Νηπιαγωγού, έστω και αν δεν έχουν πτυχίο Πανεπιστημίου όπως απαιτείται στην παράγραφο 3 πιο πάνω».
Η καθ΄ης η αίτηση με επιστολή της ημερομηνίας 13.5.1999 απέρριψε την αίτηση της αιτήτριας με την πιο κάτω αιτιολογία:
«Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, κατόπιν ενδελεχούς έρευνας, διαπίστωσε ότι το περιεχόμενο του προγράμματος σπουδών του κλάδου Νηπιαγωγών που παρακολουθήσατε στο Empire State College σε σύγκριση με το πρόγραμμα σπουδών του ίδιου γνωστικού αντικειμένου που εφαρμόζουν τα Ελληνικά κρατικά πανεπιστήμια και το πανεπιστήμιο της Κύπρου, υστερεί καταφανώς σε περιεχόμενο. Κατά συνέπεια, το δίπλωμα που απέκτησε η αιτήτρια από το εν λόγω κολλέγιο δεν ικανοποιεί την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας το οποίο απαιτεί «τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει.»
Οι αμφισβητήσεις της εγκυρότητας της πιο πάνω απόφασης εκ μέρους της αιτήτριας εστιάζονται κυρίως στην ερμηνεία του Σχεδίου Υπηρεσίας και στην έρευνα που διεξήχθη. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η Επιτροπή, αν και δέχθηκε ότι το πτυχίο της ενέπιπτε στα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, προχώρησε παράνομα να συγκρίνει τα επιμέρους μαθήματα με τα Ελληνικά και Κυπριακά Πανεπιστήμια. Επιπρόσθετα, υποβλήθηκε ότι εφόσο η αναγνώριση προσόντων και το θέμα της ισοτιμίας του τίτλου σπουδών ανατέθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 68(1)/96 στο Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλου Σπουδών, και εφόσο η Επιτροπή παρέλειψε να αποταθεί στο αρμόδιο όργανο, η απόφαση πάσχει
λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.Αναφορικά με τον ισχυρισμό για την έλλειψη δέουσας έρευνας, στην παρούσα περίπτωση η Επιτροπή ζήτησε από το Υπουργείο Παιδείας τη διεξαγωγή έρευνας για την αξιολόγηση του τίτλου σπουδών του Empire State College με τα μαθήματα που διδάσκονται σε Αγγλικά, Ελληνικά Πανεπιστήμια και στο Πανεπιστήμιο Κύπρου για την απόκτηση του ίδιου τίτλου σπουδών. Η αρμόδια Επιτροπή του Υπουργείου Παιδείας, αφού προέβη σε μια ενδελεχή έρευνα, ετοίμασε την έκθεσή της που απαρτίζεται από εννέα σελίδες. Σύμφωνα με την πιο πάνω έκθεση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι «το πρόγραμμα το οποίο οδήγησε στο δίπλωμα που απονεμήθηκε στην ενδιαφερόμενη υστερεί καταφανώς σε περιεχόμενο. Κατά συνέπεια το δίπλωμα αυτό δεν ικανοποιεί την πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας που απαιτεί «Τίτλο/Πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει.» Ήταν η θέση της Επιτροπής ότι «υπήρχε μεγάλη παρέκκλιση του προγράμματος που παρακολούθησε η αιτήτρια από το περιεχόμενο το οποίο απαιτείται για τη συγκεκριμένη ειδικότητα». Η καθ΄ης η αίτηση αφού έλαβε υπόψη το περιεχόμενο της πιο πάνω έκθεσης και όλα τα γεγονότα που αφορούσαν την αιτήτρια, αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση.
Η ερμηνεία του Σχεδίου Υπηρεσίας εμπίπτει μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής και το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει παρά μόνο σε περιπτώσεις όπου η Επιτροπή έχει υπερβεί τα ακραία όρια της διακριτικής της ευχέρειας. (Ίδε Δημοκρατία ν. Υψαρίδη κ.α. (1993) 3 ΑΑΔ 347
).Μέσα στα πιο πάνω πλαίσια, το δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότι είχε υιοθετηθεί η δέουσα διαδικασία στην αξιολόγηση του τίτλου της αιτήτριας. Η παραπομπή του θέματος στο αρμόδιο όργανο του Υπουργείου Παιδείας και η εμπεριστατωμένη έκθεση που ετοιμάστηκε οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η έρευνα που διενεργήθηκε ήταν η δέουσα κάτω από τις περιστάσεις.
Η μη παραπομπή της αξιολόγησης του τίτλου σπουδών της αιτήτριας στο Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥΣΑΤΣ) δεν μπορεί να επηρεάσει την εγκυρότητα της απόφασης. Η παραπομπή στο ΚΥΣΑΤΣ δεν ήταν υποχρεωτική. Η έρευνα που διεξήχθη από την αρμόδια Επιτροπή του Υπουργείου Παιδείας ήταν λεπτομερής και περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να βοηθήσουν την Επιτροπή να προβεί σε μια ορθή αξιολόγηση του τίτλου σπουδών της αιτήτριας.
Ο ισχυρισμός για παράβαση του δικαιώματος για ίση μεταχείριση, γιατί στο παρελθόν είχε γίνει αποδεκτή αίτηση εγγραφής κάποιας Δώρας Φιλιππίδη-Γεωργίου με το ίδιο ακριβώς προσόν, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Έχουν δοθεί στοιχεία από τα οποία διαφαίνεται ότι λανθασμένα είχε γίνει αποδεκτή η εγγραφή της πιο πάνω που θα δικαιολογούσε ανάκληση της σχετικής απόφασης. Όμως, τα νομικά επακόλουθα του μεγάλου χρονικού διαστήματος που έχει περάσει από την ημερομηνία εγγραφής της πιο πάνω,
φαίνεται ότι δεν επιτρέπουν μια τέτοια διοικητική ενέργεια. Συνακόλουθα, η παραμονή της πιο πάνω στη θέση που είχε διοριστεί, δεν μπορεί να δικαιολογήσει επανάληψη του ίδιου λάθους με τη συμπερίληψη της αιτήτριας στους σχετικούς πίνακες, αφού, όπως υποδείχθηκε από τον ευπαίδευτο δικηγόρο της καθ΄ης η αίτηση, δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα στην παρανομία.Αναφορικά με την εισήγηση για έλλειψη αιτιολογίας φαίνεται από την απάντηση της καθ΄ης η αίτηση της 13.5.1999 και το περιεχόμενο του σχετικού φακέλου ότι η απόφαση είναι πλήρως αιτιολογημένη.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Τ. Ηλιάδης,
/ΧΤΘ ; Δ.