ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.819/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Ιωάννης Αντωνίου,
αιτητής
- και -
Συμβούλιο Κεντρικού Σφαγείου, Κοφίνου, Λάρνακα
καθ΄ου η αίτηση
------------------------
Αίτηση ημερ. 12.6.2000
25 Ιουλίου, 2000
Για τον αιτητή: κ.Χρ.Κληρίδης
Για το καθ΄ου η αίτηση Συμβούλιο: κ.Κ.Μιχαηλίδης
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 2.6.2000 το καθ΄ου η αίτηση Συμβούλιο αποφάσισε να θέσει σε διαθεσιμότητα τον αιτητή ο οποίος κατέχει τη θέση του οικονομικού διευθυντή στο Κεντρικό Σφαγείο από 1.9.86. Η πράξη αυτή προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή, που καταχωρίστηκε στις 12.6.2000. Την ίδια ημέρα ο προσφεύγων καταχώρισε αίτηση για κατ΄επείγον μέτρο, ενδιάμεσα της προσφυγής, για την έκδοση προσωρινού διατάγματος που να αναστέλλει τη διαθεσιμότητα του.
Οι καθ΄ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του προσωρινού διατάγματος.
Από τις ένορκες δηλώσεις που κατατέθηκαν προς υποστήριξη της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος και της ένστασης σ΄αυτό αντίστοιχα, και τις αγορεύσεις που έγιναν ενώπιον μου στις 4.7.2000, προκύπτουν τα πιο κάτω γεγονότα, που αναφέρω μόνο για σκοπούς συζήτησης της επίδικης αίτησης. Το Μάρτιο 1994, ο αιτητής τραυματίστηκε σε αυτοκινητικό δυστύχημα. Πληρώθηκε όλους τους μισθούς του από το Συμβούλιο, για το χρονικό διάστημα
που απουσίαζε από τα καθήκοντα του. Του καταβλήθηκε όμως και από τις κοινωνικές ασφαλίσεις, ως επίδομα ασθενείας ένα ποσό περίπου £520, το οποίο όφειλε να επιστρέψει στο Συμβούλιο, κάτι που δε έκανε. Το Συμβούλιο επελήφθη του ζητήματος και αποφάσισε να καταγγείλει την υπόθεση στην Αστυνομία, για να διερευνηθεί αν ο αιτητής διέπραξε ποινικό αδίκημα. Μετά την καταγγελία τέθηκε σε διαθεσιμότητα. Ο αιτητής επέστρεψε, στο μεταξύ, και με τόκο, το πιο πάνω ποσό στο Συμβούλιο. Παρενθεντικά αναφέρω πως μολονότι η καταγγελία στην Αστυνομία έγινε πριν από ένα χρόνο περίπου, και ελήφθη κατάθεση από τον αιτητή, δεν έχει διασαφηνιστεί ποία η πορεία των εξετάσεων της Αστυνομίας σε μια, ας μου επιτραπεί προσωπική άποψη, απλή υπόθεση. Το ζήτημα όμως δεν είναι αυτό. Ενδιάμεσο διάταγμα σε προσφυγή, που αναστέλλει θετική απόφαση διοικητικού οργάνου, με αποτέλεσμα να ακυρώνεται στην ουσία, έστω και προσωρινά, εκδίδεται μόνο όπου φαίνεται από τα στοιχεία του φακέλου έκδηλη παρανομία του διοικητικού οργάνου, η οποία και ενδεχόμενα να οδηγήσει στην ακύρωση της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης. Κάτι τέτοιο, ενόψει των γεγονότων που αναφέρω πιο πάνω, δεν συμβαίνει εδώ. Παραμένει βέβαια για προβληματισμό του ίδιου του καθ΄ου η αίτηση Συμβουλίου, το ζήτημα της καθυστέρησης που παρατηρείται στη διερεύνηση της υπόθεσης από την Αστυνομία, ώστε να εξετάσει ποία διορθωτικά μέτρα μπορούν να ληφθούν, για την αποκατάσταση της ορθής πορείας της διοίκησης. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑΑ